Дни след като медиите огласиха информация, че Комисията за защита на конкуренцията отказва да защити топ тенисиста Григор Димитров, чиято снимка е била използвана без разрешение за реклама на бисквити, от Комисията размислиха и решиха отново да се заемат със случая.

Днес КЗК обяви, че се "самосезира" по случая, въпреки че, в интерес на истината, тя е била сезирана за проблема още през февруари от Григор Димитров. КЗК отказва да уважи жалбата му с мотива, че той не е... предприятие по смисъла на Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).

"КЗК се самосезира срещу "Монделийз България Холдинг" (производителят на бисквитите - бел. ред.) АД и "Ноу Уей" ЕООД (маркетингова агенция) за нелоялна конкуренция", се казва в днешното прессъобщение на Комисията. От него става ясно, че проблемът не е бил само с неправомерно използване на снимки на Димитров, а и на първата ни ракета при жените Цветана Пиронкова.

В него се съобщава, че на 8 октомври КЗК е образувала производство за проучване на евентуално извършени нарушения по глава VII от ЗЗК от "Монделийз" и "Ноу Уей" при рекламиране на бисквитите BelVita със снимки на българските тенисисти Цветана Пиронкова и Григор Димитров.

Според текста на съобщението комисията се самосезирала заради "събраните материали по предходна преписка на Комисията", образувана по искане на Григор Димитров. Тази преписка обаче приключи с решение, с което исканията на топ тенисистът се отхвърлят.

Снимката с лика на Григор Димитров е публикувана на 28 февруари във Фейсбук страницата, чрез която официално се рекламит бисквитите. Димитров обаче не е давал разрешение за използването на неговия лик, нито е рекламно лице на BelVita. Именно това обаче се внушава от снимката и придружаващия я текст: "Гришо отново е в добра форма и протяга ръце към втора титла от АТП, този път в Акапулко. Пожелаваме му много енергия и сили, които да го изведат до успех!"

В искането си до КЗК Димитров твърди, че това подвежда потребителя, внушавайки, че ако закусваш с бисквити BelVita, ще станеш шампион като Григор Димитров. Рекламата, пише още той, съдържа невярна асоциация за потребителя, че той е рекламно лице на BelVita, че той одобрява, поддържа и консумира бисквитите. Всичко това, твърди тенисистът, цели да повиши продажбите на този продукт чрез изграждане на облик, свързан с успехите, известността и общественото одобрение на личността и професионалната му кариера.

Димитров подчертава, че снимката е използвана без неговото разрешение и разрешението на автора на фотографията, който притежава и авторските права.

Снимката, която вече е премахната от страницата на BelVita във Фейсбук, е използвана преднамерено, тъй като името на Григор Димитров е в списъка на най-желаните рекламни лица, спортни знаменитости, наред с Люис Хамилтън и Роналдо. Според жалбата съобщението към снимката "подсказва и асоциира близки контакти между представящите продукта, самия продукт и спортната знаменитост".

Димитров е категоричен, че нарушението е нечестна търговска практика и представлява сериозна заплаха за конкурентната среда. То е и грубо нарушение на моралните права на личността.

Според Димитров "Монделийз България Холдинг" и "Ноу Уей" са нарушили чл. 29, чл. 31 и чл. 32, ал. 1 от ЗЗК. Той е категоричен, че нарушението се отразява пряко на дейността и финансовото му състояние, тъй като не е реализирал приходи от рекламни услуги.

Димитров настоява КЗК да установи, че има нарушение, да наложи имуществена санкция на всяко от двете дружества, да разпореди прекратяване на нарушението, двете дружества да огласят за своя сметка решението на КЗК и да поемат разноските по производството.

Решението на КЗК, преди да се самосезира на 10 октомври, обаче не е в полза на тенисиста. Според Комисията "не е извършено нарушение" нито от "Монделийз", нито от "Ноу Уей" и оставя без уважение искането на Григор Димитров за разноските.

Според мотивите на КЗК "молителят предоставя посочените рекламни и промотърски услуги с оглед личността му и осъществяваната от него дейност като спортист, а не по занятие. В този смисъл участието на г-н Димитров в реклами, телевизионни и медийни изяви е като артист-изпълнител, а не като субект, организиращ рекламни кампании и /или изготвящ и изработващ рекламните послания, концепции и рекламния продукт като цяло, каквато дейност осъществява по занятие рекламната агенция".

От КЗК твърдят още, че "може да се приеме, че молителят „отдава“ своя образ и влага лично участие в снимките на рекламата и медийните изяви за популяризиране на съответния продукт, марка или търговец. Ето защо получаваните доходи от тези услуги, в това число и по сключените договори за спонсорство, не могат да бъдат определени като приходи от стопанска дейност по смисъла на ЗЗК, резултатите от която са предназначени за размяна на пазара. По изложените съображения Комисията не приема интерпретацията на молителя относно сключените от него договори за спонсорство, като обуславящи извършвана от него стопанска дейност и определяща го като предприятие по смисъла на ЗЗК".

Според КЗК нарушенията при използването на снимката били обект на други закони, а не на ЗЗК, например на Закона за защита на авторското право и сродните му права.

"В конкретния случай, както се установи по-горе, искателят не извършва стопанска дейност, поради което Комисията приема, че лицето не може да бъде квалифицирано като предприятие по смисъла на § 1, т. 7 от ЗЗК", пише още КЗК.

Още по темата

08/10/2014

Общество

КЗК отказа да защити Григор Димитров, защото не бил... предприятие