Прокуратурата намекна, че Лозан Панов е инсценирал случая с развитите болтове

Последна промяна на 19 юни 2017 в 15:14 7190 13

С постановление прокуратурата отказа да образува досъдебно производство по случая с развитите болтове от автомобила на НСО, в който се вози председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. От постановлението на прокурор Спас Илиев, което е с дата 19 юни 2017 г., обаче става ясно, че шофьорът на Панов, който бил негов приятел от детинство, е оставил колата без надзор в задния двор на ВКС, което не е трябвало да прави.

В същото време постановлението на Военно-окръжна прокуратура (от държавното обвинение обикновено нямат практика да публикуват постановленията на прокурорите, но явно в този случай това е счетено за необходимо, бел. ред.) започва с описание на сигнал от анонимно лице, в който се посочва, че Панов няколко пъти е "предричал" възможен инцидент с физическото му отстраняване, като се посочва интервю в Нова тв от 5 май 2017 г., и се изброяват и медии от кръга на Икономедиа, Медиапул и Клуб Зет и други, които "започнали да правят аналогия между действията на Панов, свързани със „съдебна реформа“, и атентата срещу прокурора Дж.Ф., включително, че е бил организиран протест, широко отразен от същите медии, на датата на този атентат - 23.05.2017г."

В сигнала на лицето В.В.З, което поискало прокуратурата да извърши проверка, се твърди, че Панов оповестил случая с развитите болтове след среща с президента Румен Радев, като тук отново се посочват конкретни медии, оповестили първи случая - "Медиапул" и "Правен свят".

Интересното в случая е, че в постановлението на прокуратурата съмненията са взети предвид, без това да е описано изрично и се правят няколко внушения.  

Официално се съобщава, че не са събрани данни за извършено престъпление, с което наблюдаващият прокурор отказа да образува досъдебно производство.

В постановлението му обаче се акцентира на факта, че шофьорът и Лозан Панов се познавали от "детски години" и веднага след като Панов бил избран за председател на ВКС, сержант С. му се обадил, като му предложил да му стане шофьор. В резултат, и както ще стане ясно по-късно - в нарушение на правилата, Панов поискал (не се посочва от кого, бел. ред.) въпросният сержант да му стане шофьор. 

В постановлението ясно се описва, че автомобилът е минал технически преглед и при последния технически оглед е била извършена диагностика на волана. Изрично се подчертава, че тогава не са извършвани дейности, свързани с развинтване на болтове на гумите, но се посочва, че автомобилът е "бил оборудван с необходимия автомобилен инвентар, включително ключ за гуми, крик, теглич и други принадлежности". 

Веднага след това се посочва също и това, че на практика автомобилът е непроследим, тъй като "не е оборудван с GPS /система за географско позициониране/ и мобилен телефон".

По-нататък в постановлението се посочва още, че преди да замине за Берковица, Лозан Панов отишъл в сградата на Висшия съдебен съвет, а шофьорът му отишъл да го изчака в Съдебната палата. В задния двор на палатата по заповед на Панов било определено паркомясто, на което да го чака служебният му автомобил. В постановлението изрично се посочва, че на мястото няма видеонаблюдение.

Уточнява се, че "за времето между 09,52 часа и 12,25 часа автомобилът е бил извън зоната за видеонаблюдение". Автомобилът бил оставен без наблюдение и в Берковица за около 15 минути.

По-късно следват подробни преразкази на обясненията на Панов и сержант С., за който в началото е споменато, че е автор на три произшествия със служебен автомобил. Двамата разказали пред прокурора, че чули потропване на излизане от София, а по-късно, на връщане от Берковица, шофьорът установил липсата на два болта. 

Прокурорът взел и обяснения от началника на НСО Ангел Антонов, който обяснил, че след като разбрал за случая, опитал да се свърже с Панов, но той не му вдигнал телефона. По-късно все пак двамата се свързали, но от обясненията на ВКС Антонов не разбрал какво се е случило, въпреки че Панов твърдял, че обяснил точно ситуацията:

При проведения разговор според ген. лейтенант А. не е разбрал от г-н Панов какво точно се е случило. Според г-н Панов - подробно е разказал на генерал А. това, което е възприел - шума, липсващите два болта и разхлабените три болта на задно ляво колело на автомобила, като му е казал, че шофьора ги е установил, както и че генерал А. споменал, че следи случващото се с него и го е помолил да се видят през следващата седмица в удобно за него време, като е възприел че е имал предвид събитията около него като Председател на ВКС.  

След като се прибрали в София, шофьорът не уведомил дежурния диспечер за инцидента. Той докладвал официално за случая едва на следващия ден, когато комисия установила "липсващи закрепващи болтове - два броя на задно ляво колело; износени резби на главина на задно ляво колело и разбити гнезда на джантите". 

От постановлението става ясно още, че комисията е започнала работа на 2 юни, актът с резултатите от работата ѝ е утвърден на 5 юли, но е заведен официално с входящ номер на 7 юни. Едва тогава от НСО решили да уведомят прокуратурата за случая. 

Въпреки това в постановлението се посочва, че шофьорът е трябвало да направи това веднага, след като е констатирал липсата на болтовете, но не го е направил. Той имал ангажимент да уведоми за това ръководството на НСО, но също и МВР, тъй като ставало въпрос за техническа неизправност на автомобил. Още повече че той нарушил и задълженията си, като оставил без надзор управлявания от него автомобил. Както и "при наличие на техническа възможност… да заснеме щетите по превозните средства, тяхното разположение и следите от настъпилото ПТП, както и да получи протокол за ПТП.."

Вместо да заснеме щетите обаче, сержант С. изтрил от телефона си информацията за няколко проведени разговора. В постановлението не се посочва с кого са проведени тези разговори, но се посочва, че в периода, в който той и Лозан Панов се прибирали към София, е установена комуникация между тях през "Вайбър". 

В крайна сметка прокуратурата се позовава на експертни мнения, според които е възможно от вибрациите болтовете на гумата да се развият сами. Това е и причината да не бъдат констатирани данни за престъпление, въпреки че се споменава, че шофьорът може да е замесен. За това обаче не били открити данни. 

В постановлението се посочва: 

Предвид изложеното, следва извод, че няма никакви данни за умишлено повреждане на лекия автомобил от трети лица. Като се изключи тази възможност, остават две вероятности за получаване на повредата – предизвикано от неравностите по пътя саморазвиване на болтовете /с ниска степен на вероятност предвид експертното мнение, че шумът трябва да се засилва/ или нарочно развиване на болтовете от страна на самия служител при НСО /за което също няма достатъчно данни/.

Постановлението заключава: 

При установената фактическа обстановка и направените изводи, намирам, че:
- не са налице достатъчно данни по смисъла на чл.211 от НПК, от които да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление от серж.Я.Б.С.;
- длъжностните лица от НСО – дежурен диспечер, дежурен по КТП са изпълнили служебните си задължение по обслужване на автомобил ……. peг. № ………, собственост на НСО, и
- няма данни за умишлено повреждане на лекия автомобил от трети лица /изложено в т.13/.
Налице са предпоставките на чл. 24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК, които изключват образуването на досъдебно производство, тъй като деянието не съставлява престъпление.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

-2497

13

Aма че глупости!

Спасител Гребенчев / за 'знаещите' гръцки червена мърша и Елпидка/ е явно един страхливец без никаква фантазия.
Що не се поучи от предишните главни прокурори как се работи с разните там дребни съдии и други пионки?
Ама ха!!

53146

10

Red or Dead

19.06 2017 в 22:26

“Арго Гейт“.......ми то почти същото като........“Уотъргейт“.......
Пак ще кажа, денят в който изгонят всички нпо и отворени и затворени общества ще е началото на ренесанса за България...
Това е все едно да изрежеш ТУМОР от жив организъм......

31595

9

Denis Rizanov

19.06 2017 в 22:17

“Ако има черен лебед, това е жена му“

http://ow.ly/SonH30cIEDk

Чети на воля народе! Никой не е умрял от повече четене.

668

8

Tabadatko

19.06 2017 в 22:10

ПрофБалк=ДенисРизанов=ВОЛЯ=Сотозеро=РедОрДеал= ЕЛПИДА=ТРОЛА от руските приказки. АРГО-Гейт. Само глупаци като хората, които се съгласяват да станат тролове, могат да повярват на стенограма от събрание, която започва с думите "Това е неформална среща .. живеем във фасадна демокрация .... и тн. и тн." :) Нямате аудио запис от тая среща. Що така?

Офнюс, вестника ви става много труден за четене. Тези профили знаете, че са тролове. Толкова ли не можете да ги изтриете. При вас са данните за емайли и ИйПита. Освен това виждате, че има целенасочена работа чрез скриптове, за слагане на + и -. Какво повече да направи този кр*тен, че да му спрете достъпа. :)

15131

5

ELPIDA

19.06 2017 в 18:19

" Прокуратурата намекна, че Лозан Панов е инсценирал случая..."
Намекнала, ама не й изнася да докаже !
И с това заглавие малко аналогия в исторически план: "Кой запали Райхстага" или "Кой запали Партийния дом".

Следствието срещу "неизвестен извършител" -приключено.
Виновни няма - няма осъдени!

1804

4

_az_

19.06 2017 в 16:39

Отказана е проверка по случая, поради неявяване на двата липсващи болта за разпит. Останалите 2-3 болта не свидетелстват за извършено престъпление.