Софийският апелативен съд (САС) измени присъдата на Николай Русинов - Чеци за убийството на Яна Кръстева в Борисовата градина.

Тялото на Яна бе открито на 10 юли 2011 година, а експертизата установи, че смъртта е настъпила през нощта на 9 юли.

Първоначално Русинов получи доживотен затвор за убийството на Яна, но на 30 май тричленен състав на САС с председател Пламен Дацов и членове Татяна Грозданова и Петър Гунчев е изменил присъдата му. С решението на Русинов е наложено наказание 20 години затвор. То обаче не е окончателно и предстои да бъде потвърдено или отхвърлено от Върховния касационен съд (ВКС).

Един от основните мотиви, с които съдът отменя присъдата на Чеци, е, че убийството не е извършено с особена жестокост. 

"По делото липсват и данни, характеризиращи подсъдимия като агресивен, безмилостен и садистичен човек", е записано в мотивите на съда. Според съда това е едно основанията да се приеме, че деянието не може да бъде квалифицирано като извършено "с особена жестокост".

Според решението на съда съдебно-медицинската експертиза показвала, че умъртвяването на Яна е станало чрез механична асфиксия (удушаване), чрез притискане на тялото и дихателните отвори. За това обаче не била употребена значителна сила и на пострадалата не са нанесени значителни по сила удари. Най-значимото нараняване, което тя получила, било счупено ребро, което станало заради притискане, но не и заради нанасянето на удари.

"Следователно в разглежданата хипотеза не се установяват множество и значителни по сила удари, които самостоятелно да са причинили сериозни и болезнени наранявания и увреждания, от което да се направи извод за наличието и проявяването на една необуздана и безсмислена /в рамките на извършеното умишлено деяние/ агресия на дееца", е записано в решението на съда.

Според съдиите безспорно убийството е най-тежкото наказуемо деяние, но в случая нямало допълнителни факти и обстоятелства, които да го правят "безсърдечно и жестоко". Това било достатъчно Чеци да не попада в графата садист, става ясно от решението:

Следователно, не са налице предвидените в закона предпоставки, за да се приеме от правна страна, че при убийството на пострадалата подсъдимият е проявил изключителна безчовечност и коравосърдечност или садизъм, за да бъде охарактеризиран като крайно жесток спрямо жертвата си човек.

Поради тази причина подсъдимият е оправдан по обвинението за убийство, извършено с особена жестокост. Чеци е оправдан и за това, че е извършил престъплението в съучастие с други, неустановени към момента лица. Този факт беше в защитната теза на адвокатите на Николай Русинов. Експертиза доказа, че на мястото е открит ДНК материал и от други хора, за които се смяташе, че са участвали в убийството и изнасилването на Яна. Според адвокатите именно неустановените до момента лица са извършители на престъплението, след като Чеци и Яна са осъществили доброволен интимен контакт. Русинов твърди, че след това е напуснал мястото, като оставил Яна да спи в храстите. Именно в този период адвокатите твърдят, че момичето е било убито. 

Според съда няма доказателства Чеци да е имал контакти с други хора преди убийството. В същото време експертизата доказвала, че приписваното на Русинов деяние може да бъде извършено и от сам човек "с оглед физическите данни на пострадалата и степента на нейното алкохолно опиване".

"От констатираните и описани следи по тялото на пострадалата също не може да бъде направен несъмнен извод за авторството и на други лица", се посочва още в решението. В него съдиите обясняват наличието на друг ДНК материал, различен от този на Чеци с "безспорно нестерилна и замърсена среда", в която е намерено тялото на момичето.

Решението на съда внася и ново обстоятелство около престъплението. Това, че половият акт между двамата е осъществен насилствено. Това обезсилва тезата на Чеци за доброволен акт: 

С оглед отново на пълнотата на изложението, следва да се посочи, че по-горе в настоящото решение съдът прие, че е налице насилствен полов акт, въпреки че затова срещу подсъдимия не е повдигнато обвинение. Тъй като обаче, факти за това се съдържат във внесения в съда обвинителен акт, инициирал първоинстанционното производство, в тази насока не е налице каквато и да било пречка.

Съдиите мотивират решението си за присъдата с това, че наказанието за това престъпление е максимално по размер. Отчетен е фактът, че Чеци има чисто съдебно минало, но в същото време престъплението се характеризира с високата степен на обществена опасност. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита и причиняването и на телесни увреждания на Яна, въпреки че те нямат връзка със смъртта ѝ.

_____

През 2014 г. Софийският градски съд (СГС) наложи доживотен затвор за Николай Русинов. След като присъдата беше атакувана от адвокатите му, през 2015 г. втората инстанция присъди 19 години затвор, които обаче бяха отменени от ВКС година по-късно. Мотивите бяха свързани именно с това, че не няма преки доказателства за това Чеци да е действал умишлено, но също и че не е коментиран намерения ДНК материал от други лица на мястото на убийството. Към момента Русинов изтърпява доживотния си затвор от април 2012 г., а от 2013 г. е преместен в Централния софийски затвор. 

Още по темата

05/07/2016

Темида

ВКС отмени присъдата на Чеци за убийството на Яна

27/04/2012

България

Задържаха Николай Русинов за убийството на Яна