Държавата в лицето агенция „Митници“ отказа на два пъти на репортер на OFFNews да предостави информация за обемите суров петрол, които се разтоварват на нефтения терминал в Росенец. За отказа си в различни етапи на комуникацията държавата използва три различни мотива.

Причина да потърсим информация какво се случва в Росенец беше наблюдението по открити източници на трафика на танкери за суров нефт, заставащи на рейд пред терминала. Характеристиките на плавателните съдове, анализирани от потърсени от нас експерти, обемите, които могат да превозват и честотата на пристигане в терминала съответстваха на силно увеличени доставки на суров нефт на фона на постепенното ограничаване за внос на руски нефт в Европа и окончателната забрана за внос на руски нефт по море със специална дерогация за България за терминала в Росенец.

Още на 4 юли, в края на управлението на кабинета Петков, когато забелязахме двуседмичен пик на танкерите за суров петрол в Бургаския залив изпратихме по ЗДОИ въпроси към директора на агенция „Митници“:

Какви са количествата суров петрол влезли в страната през нефтен терминал „Росенец“, както следва:

1.1 за периода от 1 януари 2022 година до 30 юни 2022 година сумарно и за всеки
един от шестте месеца.

1.2 за периода от 1 юли 2022 година до 4 юли 2022 година, а при възможност до
момента на издаване на справката – предоставянето на поисканата информация.

1.3 За периода от 1 януари 2021 година до 30 юни 2021 година сумарно и за всеки
един от шестте месеца.

1.4 За периода от 1 януари 2020 година до 30 юни 2020 година сумарно и за всеки
един от шестте месеца.

2. Видовете суров петрол по количества за периода от 1 януари 2022 година до 20 юни
2022 година.

Още на 19 юли м. г. тогавашният директор на агенция „Митници“ Павел Тонев отказа достъп до исканата информация на формалното основание, че вносителят на суров петрол у нас е само един и разкриването на каквато и да е информация, свързана с този внос, би било идентифициране на този вносител, което щяло да е в разрез със Закона за статистиката.

Първо в отговора на Тонев се казваше, че агенция "Митници" не разполага с получени или вече създадени документи, съдърщажи информация за количествата суров петрол, влезли в страната през нефтен терминал "Росенец" за посочените периоди, а в продължение информацията от подобен вид като цяло е посочена като защитена като служебна тайна по Закона за статистиката - органите на статистиката не могат да разгласяват или предоставят индивидуални статистически данни, обясняват от АМ. Най-общо казано, ако бъде съобщено колко тона захар е внесена в България, това не е тайна, тъй като не представлява индивидуални статистически данни на отделен вносител. Но, ако вносителят на захар в страната е само един, какъвто случай имаме с вносителя на суров петрол от Русия, то тогава информацията е тайна, тъй като  става въпрос за индивидуални статистически данни.

Пред административен съд адвокат Александър Кашъмов от Програма достъп до информация обори доводите на юрисконсулта на агенция "Митници" и постанови задълженият административен орган да се произнесе по заявлението на журналиста от OFFNews отново. Междувременно на 5 август 2022 година, ден след назначаването на от Румен Радев на служебното правителство на Гълъб Донев за директор на агенция „Митници“ новото управление назначи Павел Геренски, с когото вече продължихме комуникацията по казуса.

След получаване на съдебното решение агенция „Митници“ в лицето на директора на дирекция „Правно-информативна“ Йохан Иванов обяви, че исканата от нас обществена информация се отнася до трето лице и е необходимо неговото изрично писмено съгласие за предоставянето й. Предвид това от агенцията удължиха срока за предоставяне на достъп до обществена информация с 14 дни. За да може да питат третото лице, за което се отнася.

След изтичането на този срок последва отговор, че заинтересованите дружества не са съгласни с предоставянето на информацията. Това не е и задължително по ЗДОИ в случаите, когато има надделяващ обществен интерес от разкриването на исканата обществена информация. От агенция "Митници" тълкуват обаче, че "надделяващ обществен интерес" е налице, когато, чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите. Според шефа на митиците "предметът на информацията, който е свързан с износ на определени видове стоки (в искането всъщност става въпрос за внос, б. а), не дава основание да се приеме наличие на тази хипотеза. Според ръководителя на ведомството "с предоставянето на тази информация няма да се повиши прозрачността и отчетността на административния орган". Затова административният орган - агенция "Митници" приема, "че не е налице надделяващ обществен интерес".