Наблюдава се положителен ръст на прозрачността в работата на българските институции. Нужен е обаче контрол и санкции за непубликуване на обществена информация на интернет страниците на административните структури.

Това е заключението от тазгодишното проучването на Програма Достъп до информация, което беше представено днес на пресконференция в БТА. Данните бяха презентирани от изпълнителния директор на Програма Достъп до информация Гергана Жулева. Във форума участваха още Кирил Терзийски и Стефан Ангелов от правния отдел на организацията.

Проучването е проведено на два етапа в периода 6 февруари до 30 март, като обхваща 567 институционални интернет страници.

През първия етап изследователите от Програма Достъп до информация са оценили всички 122 общини в България по 108 различни индикатора. Последните могат да бъдат разделени в 4 групи: институционална информация, секции достъп до информация, бюджетна и финансова прозрачност и достъпност.

През втория етап институциите, обхванати от проучването, са имали възможност да предоставят свои бележки след преглед на поставената им оценка. От Програма Достъп до информация констатират, че едва 45 от тях са се отзовали. 

"Необходимо е да се обърне особено внимание на управлението на информацията вътре в самата институция. Това е свързано не само с активното публикуване на интернет страницата, но и с предоставянето на информация по заявления", посочи Гергана Жулева.

В проучването институциите са класирани по рейтинг на прозрачност. На първо място за 2018 г. е класирана община Банско с 80 точки. Тя бележи ръст с 10% в сравнение с 2017 г. На второ място е класирана община Белослав с 77.8 точки, а на трето община Троян с 76.7. Министерския съвет получава 76 точки, което го подрежда на 4-то място в ранглистата по прозрачност.

На дъното на класацията е Регионална дирекция по горите - Кърджали, която е получила едва 12.4 точки. На 566 място е Национална служба за растителна защита с 13.3 т. От общините най-малко точки е получила Якоруда - 18.6.

Адвокат Стефан Ангелов отбеляза, че най-големият ръст в прозрачността се наблюдава в малките и средни общини, които явно осъзнават, че черпят дивиденти от това да публикуват информация по собствена инициатива. Той каза, че Държавната агенция за електронно управление, органът, който трябва да следи за публикуването на институционална информация в интернет, "не е сред отличниците тази година. Те самите не изпълняват някои от законовите си задължения". 

Ангелов посочи още, че повишение се наблюдава в публикуването на бюджета за гражданите. Това е документ, в който финансовата информация е преведана на достъпен за гражданите език.

В рамките на проучването екипът на Програма Достъп до информация е изпратил по електронен път заявление до всичките 567 проверени институции. В него те изискват да им бъде предоставен отчет за изпълнението по Закона за достъп до обществена информация за 2017 г., който да включва данни за направените откази и причините за това. 

Адвокат Кирил Терзийски отбеляза, че институциите, които са отговорили на заявлението в рамките на законовия срок са 424, което представлява увеличение в сравнение с 2017 г., когато са били 353. Той посочи още, че 69 са отговорили след изтичане на 14 дневния срок, определен от закона, а тези, които изобщо не са отговорили на заявлението са 74.

"Значителен брой институции продължават да изпращат исканата информация с абсолютно празен имейл, което показва уникална липса на култура за комуникация. Това е негативна практика, тъй като често към празния имейл е прикачен файл с автоматично генерирано име като "sgthm0000012". Това прави още по-трудно да се отличи имейл от институция", заяви Терзийски.

Адвокатът посочи, че някои институции първоначално са подвели заявителя, че отчетът е публикуван на страницата им, а това не било така.

Като абсурд Терзийски определи случая с областния управител на София, който с празен имейл на 60-тия ден след получаването на заявление, е уведомил заявителя от Програма Достъп до информация, че изпраща решение, с което дава пълен достъп. Към решението обаче било посочено само, че информацията предстояла да бъде изготвена и когато това се случи ще бъде публикувана на страницата на областната оправа. Към настоящия момент това не се е случило. 

Резултати от тазгодишното проучване на Програма Достъп до информация може да намерите тук.