КЗК глоби с 25 лева и 46 стотинки шофьор на такси, който е копирал марката на по-голяма таксиметрова фирма.

Забавното решение е взето на 18.02.2015 г. То е любопитно най-вече с драстичното разминаване между труда, който е положен по него и мижавата глоба.

Решението е дълго 17 страници и от него личи, че КЗК е положила голям труд и е събрала обемен фактологически материал, което е похвално, като се има предвид колко сериозен е проблема с такситата - менте. За да се установи нарушението най-напред е имало досъдебно производство на прокуратурата. След това дори е извършена специализирана операция на МВР.

Ефектът от всичко това обаче се изразява в 25 лева и 46 стотинки, колкото са 2% от годишния оборот на шофьора на копърката.

Сумата няма как да бъде много по-голяма, защото НАП е приел, че таксиджията е изкарал 1272,83 лв. доход за цялата година. С тези 100 лева месечно или под 5 лева на ден, той е сипвал бензин, поддържал е автомобила си, плащал е патент и е имал достатъчно средства, за да живее.

КЗК се е самосезирала след като Прокуратурата в Бургас й е препратила по компетентност снимки за злоупотребата на таксиметровия шофьор Георги Петров Николов. Досъдебното производство стартирало след жалба на Петър Ангелов, собственик на таксиметрова компания „Елеганс“, за това че неопределен брой таксита използват неправомерно запазената от него марка „Елеганс“, уронвайки престижа на компанията му, превозвайки пътници на високи тарифи.

Цитираме дословно следващите пасажи от решението на КЗК, защото са прекрасна илюстрация как правоохранителната ни система работи на празни обороти.

Във връзка с подадения сигнал ОДМВР-гр. Бургас извършва специализирана полицейска операция, при която по улиците на гр. Бургас е установен обвиняемият Николов, който работел с автомобила си. В хода на досъдебното производство е установено, че Георги Николов при упражняването на стопанската си дейност – таксиметров превоз със собствен автомобил чрез издаденото на името на „Елеганс 881331“ ЕООД, гр. Бургас разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници, използва регистрираната в Патентно ведомство търговска марка „Елеганс“, без съгласие на притежателя на изключителното право, съставляващо престъпление по чл. 172б, ал. 1, предложение първо от НК.

Ако си мислите, че случаят приключва и престъплението е установено, се лъжете. Следващият абзац е точно обратния на предишния.

След анализ на материалите по делото прокурорът приема , че не са налице доказателства за осъществен състав на престъплението по чл. 172б от НК от страна на Георги Петров Николов, както и че не са събрани доказателства за неправомерно поведение към клиенти на обвиняемия и такива безспорни доказателства същият да е бил предупреждаван от пострадалото лице Петър Ангелов или от контролни органи, че няма право да използва посочената търговска марка в търговската си дейност. Наказателното производство срещу Николов е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

След като МВР и прокуратурата изчерпват възможностите си, най-накрая случаят стига до КЗК.

КЗК съвестно снема обяснения от шофьора на копърката. Той общо взето обяснява, че стикерите не си приличат, пък и неговите били по-стари. Даже има съмнения, че ищецът е регистрирал своята "Елеганс", за да копира една по-стара "Елеганс", с която копърката "Елеганс" има договор да използва марката й.

Следващите 5 страници от решението на КЗК са образец за прецизна и задълбочена работа: Установява се фактическата обстановка, анализират се 6 снимки (стари и нови), анализират се патенти и марки, разнищват се свидетелски показания, правят се експертизи. Почти след всяко твърдение чинно е извадено с номерче от кое доказателство е видно това. Следват нови 5 страници с правни изводи за приложимостта на законодателствата, процесния период, подобни решения и практики.

И така някъде към 14-ата страница става ясно, че Георги Николов съзнателно е решил таксито му да бъде копърка. Виновен е и КЗК ще го осъди.

В продължение на следващата страница и половина КЗК се аргументира какво наказание да му отсъди. Справедливо отбелязва, че провинението е леко. Затова ще му наложи санкция от 2% върху годишния оборот, вместо максимално възможните 10%.

На 16-ата страница от този епохален юридически опус става ясно, че цялата работа е преливане от пусто в празно. Целият годишен оборот на таксито-менте е 1272 лева и 83 стотинки. Ако КЗК приложи цялата строгост на закона, ще го глоби с 127 лв., но тъй като нарушението е леко, го глобява само с 25 лв.

Коментар на редакцията

Без да имаме доказателства, изказваме обосновано предположение, че за установяването на престъплението, документирането му, разпитите и експеризите, и изготвянето на решението са употребени десетки, а може би и стотици човекочаса труд. От педантичното и подробно решение на КЗК личи, че поне част от трудещите се по случая, са висококомпетентни експерти.

На всичко отгоре казусът си заслужава - копърките, които дублират истинските таксита и возят на двойни цени, наистина са голям проблем и усилията да се действа срещу тях са похвални.

Но 25 лева и 46 стотинки? Оставете, че няма да платят масрафа. По-важният въпрос е дали някого ще уплашат?

Този казус не е илюстрация на липса на желание правоохранителната система да си свърши работа, той е илюстрация на невъзможността тя да работи ефективно.

Продължение?

И най-абсурдното е, че ако шофьорът се окаже ербап, може да изхаби и още часове в преливане от пусто в празно на правораздавателната система. Решението на КЗК подлежи на обжалване във Върховния административен съд. Ако Георги Николов обжалва, няколко от най-високоплатените и високообразовани съдии ще нищят справедливо ли е наказанието му от 25 лева и 46 стотинки.

Възможен е и друг сценарий. НАП да се присети, че е излъгана, да се задейства и да установи дали наистина годишният доход от едно такси е 1272 лева, дали един таксиджия изкарва едва 100 лева месечно или под 5 лева на работен ден. Пак обосновано предположение: Разходите по това разследване пак ще са по-големи от евентуалните приходи.

Има нещо сбъркано в тая държава...