Какво си мисли един почитател на свободния пазар за програмата на Реформаторския блок

Стоян Панчев Последна промяна на 21 май 2014 в 11:46 8123 20

Предстоят избори и политическата формация, най-усилено таргетираща с посланията си т.нар. „десен избирател” (група, към която общо взето принадлежи и средностатистическият наш либертарианец), е Реформаторският блок (РБ). Затова реших да отделя малко внимание върху 12-те „начала”, чрез които РБ иска да изгради справедлива и модерна обществена среда[1].

1. „Нови изборни правила, гарантиращи честни избори” – странен избор (pun intended) за първа точка. От една страна малко избиратели се интересуват от детайлите на изборното законодателство, от друга - изборите няма как да бъдат „честни” по дефиниция, защото са механизъм, чрез който най-общо мнозинството властва над малцинството.

2. „Прозрачност и публичен контрол при финансирането на партиите. Целево финансиране, гарантиращо конкурентност и политическо представителство на българските граждани” – тази втора точка, както и първата, изглежда насочена към партийния живот и по-скоро интересува членовете на РБ, отколкото избирателите. Освен, че е доста неясно като изпълнение, това „начало” експлицитно приема идеята, че партиите трябва да се издържат с парите на данъкоплатците – неприемлива идея за много хора

3. „Освобождаване на съда, прокуратурата и полицията от политически, мафиотски и олигархични зависимости” – добре, но как изобщо се освобождава един държавен монопол (какъвто е репресивният апарат) от зависимости, особено политически. Това е класическото политическо предложение (особено на родната сцена) – изберете нас, ние сме ангели и за разлика от другите няма да злоупотребим с огромната власт, когато я вземем.

4. „Безкомпромисно преследване и наказание на корумпираните и злоупотребилите с власт” - всеки малко по-добре запознат с функционирането на държавните/политически институции ще ви каже, че корупцията е неделима част от модела. В момента, в който предоставиш властта за упражняване на принуда и милиардите левове, отнети от други хора чрез данъчната система, в ръцете на който и да е човек, много трудно можеш да очакваш от него просто да се откаже да ги ползва. Злоупотребата с власт се спира като се отнеме властта на едни хора над други чрез премахване на политически институции, не като избереш Радан Кънев за евродепутат.

5. „Изваждане на регулаторните органи от зависимостите им от корпоративните и политически интереси” – подобно на горното, държавните регулаторни органи се управляват и финансират от политици – те по дефиниция няма как да са независими от политически интереси. А пък политическите партии и лица са непрестанно лобирани от корпоративни интереси и дори направо са на заплата при някои от тях. Така че, освен ако не мислят да премахнат държавната регулация и да преминат на такава, осигурявана от свободния пазар, това горе си остава пожелателно.

6. „Прилагане на стриктни антимонополните правила за защита на конкуренцията, свободната инициатива и интересите на потребителите” – в РБ са пропуснали да си прочетат икономическата литература по този въпрос, защото отдавна е доказано, че конкуренцията има нужда от защита само от антимонополните правила и органите, които ги прилагат. Нито един монопол или картел не може да просъществува дълго на свободен пазар, ако не е подкрепен от подходяща политическа намеса.

7. „Равни възможности и честна конкуренция в обществените поръчки. Ново законодателство, гарантиращо изваждането на мафията от тях” – поредно обещание от сорта на „ние сме ангели, вервайте ни”. Проблемът с обществените поръчки ще се реши, когато държавата има по-малко възможност да харчи и участва в определени сфери на обществения живот.

8. „Деполитизиране на държавната администрация и персонална отговорност от държавните служители. Премахване на партийните и роднински назначения” - разбира се, всяка организация, чието ръководство е съставено от политически лица може да се деполитизира.

9. „Включване на инструментите на пряката демокрация и гражданския контрол при вземането и изпълнението на решения на централно и местно ниво” – включване на инструмента, чрез който определено политическо активно мнозинство ще може да решава вместо мен по още въпроси. Супер!!!

10. „Остро противодействие на опитите за разделение на българската нация и противопоставяне на етнически или религиозен принцип” – както всяка нация, и българската е съставена от отделни индивиди, които имат право да се разделят и събират, с когото си искат и както си искат.

11. „Премахване на медийните монополи и прозрачност на медийната собственост, като гаранция за свободата на словото” – освен ако не получим повече детайли, това звучи като държавна намеса за подобряване на конкуренцията. Да подобрим свободата на словото с държавна намеса…

12. „Опазване на българската природа и богатствата й чрез стриктно ново законодателство” – винаги съм се надявал, че „десните” български партии са наясно, че държавата е лош стопанин. Но изглежда, след десетилетия екологични мизерии, все още в РБ си мислят, че някак си не е хубаво да имаш държавен супермаркет (надявам се така да мислят!), но държавен плаж е нещо тотално различно.

13. Позиция срещу руския империализъм – реших да добавя нещо, което напоследък харесвам в говоренето на Блока, и то е заетата позиция срещу станалия още по-агресивен руски империализъм.

Както виждате, трудно е да си човек, подкрепящ личната свобода и пазарната икономика, и в същото време да имаш добро мнение за предлаганото от Реформаторския блок на тези избори. С нетърпение чакам някаква смяна на поколенията в партиите, за да видим нещо друго от син етатизъм.

----------------

Авторът е член на ЕКИП - Експертен клуб за икономика и политика. Текстът е публикуван в сайта на ЕКИП.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

22.05 2014 в 08:13

Еми голяма работа, така и така тея няма да се класират, няма смисъл да им де правят разни дълбокомислени анализи. Хората просто не ги харесват. Толкова ли е сложно за разбиране?

21.05 2014 в 22:42

По т.2 - "...приема идеята, че партиите трябва да се издържат с парите на данъкоплатците – неприемлива идея за много хора."

Да сме реалисти. Партиите се издържат и ще се издържат. Някак. Ако това не е от парите на данъкоплатците, те просто ще намерят други начини и средства да получават пари (не, че не го правят и така, напротив). Но да се премахне финансирането им би значело автоматично да бъдат поставени изцяло в услуга на тези, които наливат пари в тях. Демек - партиите да нямат официално финансиране, а пак да имат власт. Дали да очакваме далавери тогава? :)

21.05 2014 в 20:51

Благодаря на поредния експерт с жълто около устата, който най-после ми обясни що е то либертарианство. От краткото му изложение разбрах, че става дума за икономика без правила, държава без институции, пълно незачитане на човешката личност, освен ако тази личност не е някой много успешен предприемач, за когото всичко е позволено. Нищо не се регулира и по този начин корупцията е преборена веднъж завинаги. Никакви референдуми, никакво гражданско общество! Остава само да се замени конституцията и цялото налично законодателство с една единствена "Божа" заповед: "Няма друг Бог, освен Свободния Пазар и ЕКИП са неговите пророци". Нещо като просвещение, но без хуманизъм. През 20 век идеите на Маркс родиха Ленин и Сталин, през 21 век идеите на Спенсър и фон Хайек раждат силиконови мозъци. Защо ли става така с идеите? А ако се налага да избирам между силиконови цици и силиконови мозъци май предпочитам първото.

21.05 2014 в 17:34

Понеже Панчев явно като днешните управляващи все не разбира, ще обясня, защо аз съм напълно съгласен с първите точки: първо, ИК е дефектен. Той създава зависимости и новият ИК не решава проблемите на стария ИК. Изборите се манипулират, а цялата работа беше да се подменят хората в ЦИК, която явно е напълно зависима. Очаквам в резултат управляващите мощно да спечелят изборите. второ, мафията контролира партиите и това става чрез неясното финансиране. партиите се отчитат пред сметната палата, а ръководството й беше сменено отново под предлог на изменение на закона, за да се покрият машинациите с финансите на партиите. трето, ВСС е политически зависим орган. Кариерата на магистратите зависи от политици и мафиоти (или политици-мафиоти). После се чудим, защо прокуратурата изпълнява политически поръчки. данс прочее очевидно също. последно, защото не виждам смисъл да продължавам - не съм съгласен. смятам, че корупцията е делима част от модела. тя не е присъща нито еквивалентна на държавното управление. време е да го разберем на собствен гръб.

21.05 2014 в 17:34

Понеже Панчев явно като днешните управляващи все не разбира, ще обясня, защо аз съм напълно съгласен с първите точки: първо, ИК е дефектен. Той създава зависимости и новият ИК не решава проблемите на стария ИК. Изборите се манипулират, а цялата работа беше да се подменят хората в ЦИК, която явно е напълно зависима. Очаквам в резултат управляващите мощно да спечелят изборите. второ, мафията контролира партиите и това става чрез неясното финансиране. партиите се отчитат пред сметната палата, а ръководството й беше сменено отново под предлог на изменение на закона, за да се покрият машинациите с финансите на партиите. трето, ВСС е политически зависим орган. Кариерата на магистратите зависи от политици и мафиоти (или политици-мафиоти). После се чудим, защо прокуратурата изпълнява политически поръчки. данс прочее очевидно също. последно, защото не виждам смисъл да продължавам - не съм съгласен. смятам, че корупцията е делима част от модела. тя не е присъща нито еквивалентна на държавното управление. време е да го разберем на собствен гръб.

21.05 2014 в 16:58

Стоян Панчев (авторът на статията)е някакво надъхано либертарианче, решило, че е хванало Милтън Фридман за шлифера. Нито една от точките не бе оспорена по смисъл. Цялата статия е криворазбрано, подбудено от наивно его кудкудякане - всяка една от критиките по същество всъщност е мрънкане защо аджеба РБ не са либертарианци. Еми, не са. Това не значи, че не са десни, и в каквото там още ги обвиняваш. Мога да мина по точките една по една, но ще дам само няколко примера, че се ядосвам само като чета:

4. „Безкомпромисно преследване и наказание на корумпираните и злоупотребилите с власт” - всеки малко по-добре запознат с функционирането на държавните/политически институции ще ви каже, че корупцията е неделима част от модела. В момента, в който предоставиш властта за упражняване на принуда и милиардите левове, отнети от други хора чрез данъчната система, в ръцете на който и да е човек, много трудно можеш да очакваш от него просто да се откаже да ги ползва. Злоупотребата с власт се спира като се отнеме властта на едни хора над други чрез премахване на политически институции, не като избереш Радан Кънев за евродепутат.

Радан Кънев, и РБ излизат с ясна политическа платформа, която се различава от либертарианската философия. Ако искаш, можеш да ги критикуваш, че не са избрали точно тази философия. Но тяхната позиция е ясна и е дясна. И естествено, че ще наблегнат над премахване на корупцията. Ако ти искаш да премахнеш държавата, давай. Това не е тяхната платформа. Критиката ти е малоумно плоска.

11. „Премахване на медийните монополи и прозрачност на медийната собственост, като гаранция за свободата на словото” – освен ако не получим повече детайли, това звучи като държавна намеса за подобряване на конкуренцията. Да подобрим свободата на словото с държавна намеса…

В конспекта от 12 точки едва ли ще получиш есе на тема "как да премахнем монопола". Те ти казват целта - да се премахне медийния монопол и да се изисква прозрачност на собственост. Това като какво ти звучи вече е друг въпрос. Аз оня ден чух един да кашля и ми прозвуча като баба ми, ама тя почина преди 3 години.

Аман от пишман философи. Не се осъзнавате ли, че като зяете така замирисва на лайна?

21.05 2014 в 16:36

Статията е наръчник по оглупителство. Според нея:не се интересувайте от 1)честни избори 2)откъде се финансират партиите 3) оставете си съда зависим (щото на лисугерите им е гот) и т.н. Въобще съгласете се да опоскат всичко, щот то това било десното ( да му се не види и хайлазина с хайлазин!) - монополи, зависим съд, политически лобита, бетонирани плажове... Туу, некои "експерти" като че не са от майка раждани, а са измътени със силициев мозък.

21.05 2014 в 16:20

Неолиберални глупости

21.05 2014 в 15:49

"Авторът е член на ЕКИП - Експертен клуб за икономика и политика." - ха-ха-ха...от такива "експерти" сме в това положение.
OFF-News, набрахте популярност и "гледаемост" в аудиторията на протестиращите преди около година, но много бързо сменихте посоката. Рубли, а? И те не миришат. Нищожни хорица сте и вие явно!

21.05 2014 в 15:39

М-да-а-а, нерадостна картинка!