Как се разпределят мандатите по метода на Хеър-Ниймайер

Владимир Йончев Последна промяна на 29 септември 2014 в 19:01 16599 12

Продължаваме нашата поредица с разяснения за изборната математика.

Вече обяснихме как работи преференцията и

Къде отива гласът ми, ако моята партия не мине бариерата.

Сега идва ред на най-сложния въпрос: Как се разпределят депутатите, които партията е спечелила на национално ниво из всичките 31 многомандатни избирателни райони.

Разяснението надолу няма как да бъде съвсем просто, но ако го схванете, ще разберете защо ДПС вкарва депутати в София с едва 1000-1500 гласа, а във Видин - дори с 474 гласа.

И преди да възнегодувате срещу Хеър, знайте, че Д'Онт беше още по-парадоксален.

От 2007 г. разпределението на мандатите се извършва по метода на Хеър-Ниймайер. Тази система е по-справедлива за българските условия и смени метода на Д'Онт, който се прилагаше в първите 17 години на демокрацията.

Д'Онт работи добре в страни, в които гласовете на партиите са разпределени равномерно на цялата територия на страната.

В България обаче има 2 партии с изключително неравномерно разпределение - ДПС и Реформаторският блок (Синята коалиция, ДСБ, СДС).

Методът Д'Онт стигна върха на своя парадокс през 2005 г. Тогава в 23 МИР в София БСП спечели 62 206 гласа и взе само един мандат. С почти двойно по-малко гласове - 36 536 ДСБ взе 5 мандата.

Това наложи смяната му с доста по-подходящия за България метод на Хеър-Ниймайер. В него изкривяванията са по-малки, но все пак съществуват. И причината е същата - че ДПС и Реформаторският блок взимат много гласове от малко на брой райони. Допълнително изкривяване се получава и заради гласовете от чужбина, които си нямат свой отделен район.

Все пак как се пресмята разпределението на мандатите?

Най-напред мандатите се пресмятат на национално ниво. (Тук сме обяснили подробно как става това.)

След това се пресмята т.нар.

Квота на Хеър

Квотата на Хеър е равна на броя действителни гласове за партиите, преминали бариерата, разделен на броя мандати, които дава съответният МИР.

Да вземем за пример 5 МИР Видин от последните избори. Избираме го за пример, защото там е най-голямото изкривяване на метода. ДПС са едва 12-ти в класирането, но взимат мандат със скромните 474 гласа.

Там общият брой валидни гласове за всички партии е 44 291. Но за 4-те партии, преминали 4-процентната бариера, са гласували само 33 841 души. Мандатите са 4. Следователно квотата на Хеър е 8 460,25 (33 841/4).

Резултатите във Видин на последните избори са следните:

1. БСП - 17 662 гласа

2. ГЕРБ - 12 335 гласа

3. Атака - 3 370 гласа

12. ДПС - 474 гласа

Това са единствените 4 партии, прескочили бариерата на национално ниво, които участват в разпределението на мандатите.

Партия БСП Атака Герб ДПС
Действителни гласове 17662 3370 12335 474
Частно 2.087645 0.398333 1.457995 0.056027
Основни мандати 2 0 1 0
Остатък 0.087645 0.398333 0.457995 0.056027
Допълнителни мандати 0 0 1 0
Общо мандати 2 0 2 0

 

Тази таблица показва как работи методът на Хеър-Ниймайер, ако няма допълнителни усложнения.

БСП печели 2 чисти мандата, защото квотата на Хеър се побира 2,08 пъти в броя на спечелените от тях гласове.

ГЕРБ печели един чист мандат. Квотата на Хеър се побира 1,45 пъти в спечелените от тях гласове.

На този етап се гледат целите числа. БСП взима 2 чисти мандата, ГЕРБ - 1 чист мандат.

Обаче остава още един, който трябва да се разпредели. Тук вече се гледат остатъците. Получава го ГЕРБ. Нейният остатък 0.45 е най-голям.

Това нещо се прави във всичките 31 многомандатни избирателни района.

Но, но, но... Голямото "НО"!

Когато това се направи, излиза, че мандатите са различни от броя на действителните мандати, които всяка една партия би трябвало да получи на национално ниво. И то различни с доста.

Така след всички тези разпределения по МИР-ове ГЕРБ получава 100 места, а трябва да получи само 97.

БСП получава 88, а й се полагат 84.

Атака получава 24, а й се полагат 23.

ДПС получава 28, а й се полагат 36.

Затова от ГЕРБ трябва да бъдат отнети 3 мандата, от БСП - 4, от Атака - 1 и 8 мандата да бъдат дадени на ДПС.

Откъде да се вземат липсващите мандати?

Тук започва най-сложното. Първо се преразпределя мандатът, спечелен с най-малък остатък от партия с излишък на депутати.

И както досега си говорихме за Видин, трябва да се прехвърлим в Пловдив-област. Оказва се, че там е мандатът с най-ниска стойност. Спечелил го е ГЕРБ с остатък 0,396. Този мандат се отнема от ГЕРБ и се дава на партията със следващ по големина остатък. В случая е лесно, защото партията е ДПС, на която не й достигат мандати. Така след първата "врътка", наричана "итерация", ГЕРБ вече има 99 мандата, а ДПС 29.

Значи трябват още врътки - итерации.

Сега става още по-абсурдно.

Следващият най-нисък като цена мандат е спечелен от БСП в 23 МИР - София. Взема се от нея. Дава се на партията със следващ по големина остатък. Това обаче е Атака, която вече има един излишен мандат, а с този стават два.

Процедурата се повтаря отново и най-сетне мандатът отива при ДПС, чийто остатък от 0.12 от квотата на Хеър най-сетне се е оказал най-големият.

При последните избори тази итерация се е повторила 21 пъти, докато се натаманят депутатите.

Да се върнем на любимия ни Видин.

В началото допълнителният мандат отиде при ГЕРБ. Но понеже ГЕРБ има излишък, отиде при втория най-голям остатък - Атака. И Атака има излишък и мандатът отиде при БСП. Но и БСП има излишък и така мандатът отива при ДПС, които имат само 474 и 0,05 от квотата на Хеър.

Резултатът на ДПС във Видин е сред най-слабите във страната, само в Кюстендил и Перник ДПС има по-ниска квота на Хеър. Но защо вкарва депутат във Видин с 474 гласа или 0,05 от квотата, а не в Ямбол, където има 1 770 гласа, 2,9% от вота и 0,15 от квотата на Хеър?

Защото не се гледа колко има ДПС, а къде партиите с излишни депутати имат най-ниска квота на Хеър.

Къде Хеър изкривява резултата?

Изкривява го там, където голям брой гласове са получили партии, останали под чертата. Във Видин например ДПС е чак на 12 място. Общият процент на партиите, останали под чертата, е около 25%. С известни уговорки може да се каже, че ДПС взема мандат там, където се е полагал на партия, която не е минала бариерата.

Още по-парадоксално е положението в 23 МИР в София, където партиите останали под бариерата, събират над 32%. Така гласувалите за Костов и Кунева биват представлявани от ДПС в парламента.

Прогноза за 5 октомври

Ако в парламента влязат 7 или 8 партии, методът на Хеър-Ниймайер ще е много справедлив и близък до реалните резултати.

Ако влязат 3, изкривяването ще е чудовищно и ДПС ще вкарат депутати дори в райони като Перник и Кюстендил, където електоралната им тежест клони към нулата, съизмерима е с най-екзотичните партии и вероятно е плод на объркване в бюлетината.

Най-интересно ще е, ако партиите са 4 - ГЕРБ, БСП, ДПС и Реформаторският блок, което всъщност е един от най-вероятните варианти.

И ДПС, и Реформаторският блок имат неравномерно териториално разпределение, а освен това получават доста гласове от чужбина.

Така ще се стигне до абсурдна ситуация. Те ще получат мандати в местата, където най-силно са се представили ББЦ, АБВ, Патриотичният фронт и Атака.

Но дали ще получат мандат ще зависи не толкова от техните гласове, а от гласовете на ГЕРБ и БСП.

Заради метода на Хеър-Ниймайер до последно няма да се знае къде малките партии вкарват водачи на листи, а прогнозата става още по-трудна, ако партиите над чертата са 5 или 6.

Кой е Хеър

А ако нещо не ви харесва в методиката, няма да имате възможност да се оплачете на Хеър. Авторът на тази изборна система Томас Хеър е живял в Англия между 1806 и 1891 г. Бил е адвокат и активен член на Консервативната партия, но сравнително млад се оттеглил от партийния живот. По нататък през целия си живот се занимавал най-вече с това да представя избирателната си система.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

09.10 2014 в 14:18

Остава да видим какво ще направи избухналата революция с черешови топчета в Кюстендил! Язък за сладките череши!

30.09 2014 в 16:16

Ето затова трябват еднакви мажоритарни райони. Всички избиратели / 240 формират 240 района и за всеки район се борят мажоритарни кандидати, като ако на първия тур никой няма над 50% от гласувалите, се прави балотаж 1-2.
Тук гъделът е в районите и тяхното население. Но това е друга тема.

30.09 2014 в 15:38

Нищо не става. Става, каквото става в статията за това, къде отива гласът ни, ако партията ни не влезе в парламента. Разпределят се процентите на партиите влезли в парламента. Гласовете за тях, всъщност от 80 %, стават всъщност 100%.

30.09 2014 в 13:52

Offnews сега остава да обясните какво става с гласът ни ако нарочно гласуваме с невалидна бюлетина.
Например задраскаме с хикс цялата бюлетина, за да е невалидна. Така нареченият протестен глас.
Какво става с гласът ни? Преразпределя ли се? Намалява ли избирителната активност. Какво става с него?
Вярвам че ще е много полезно, да обясните какво става и с този вид глас, тъй като много хора, поне около мен, са решили да бойкотират по този начин политическата ни върхушка.

30.09 2014 в 08:15

Методът на най-големия остатък би бил (може би) по-справедлив за разпределяне на действителните гласове на избори (недействителните само повишават "активността" и играят роля като гласове общо-взето само при избори за президент, в останалите случаи са като "неподавани изобщо"!), ако законодателят беше приел този метод да действа, без допълнителни (и предварителни!) ограничения. Само че не е така - освен, че "врътките" от третата стъпка няма как да имат нещо общо с "Хеър", има и още нещо, което съсипва "справедливостта" - прагът, който изхвърля от участие в "сметките" всички действителни гласове, подадени за участници, които не преминали съответната "бариера" (4% или национална (районна, общинска) избирателна квота). Има ли праг - няма "спаведлив" метод.

30.09 2014 в 00:29

Владимир Йончев: написано е не лошо. Няколко дребни забележки по терминологията. Първо, метода на "хеър-ниймайер" няма нищо общо с "врътките" (итерациите) с които се прехвърлят мандати от една партия към друга (така наречената трета стъпка на изборната методика). Това си е чисто българско изобретение, без точен аналог в световната практика! Етората забележка е, че метода на "хеър-нийчайер" е най-обикновен метод на най-големия остатък. нали разбра, че най-големите остатъци се превръщат в цели мандати. Е, защо експертите не го наричат "метод на най-големия остатък"? Ами просто, защото така звучи по-респектиращо, "по-научно" (както казваше покойният професор Тагамлицки).

Накрая, една забележка по същество. Ско се случи да влязат 7-8 партии, твоята прогноза, че "резултата ще е справедлив" няма как да се сбъдне. Та нали малките партии ще имат разпилени резултати и няма да печелят цели мандати. Тогава техните мандати ще се раздадат по напълно хаотичен и непредвидим (без сметки) партии. За да работи изборната система има различни предложения, за които политиците не щат да чуят. Няма и аз да ги обсъждам (поне тук).

29.09 2014 в 22:41

Ясно и достъпно обяснено, благодаря