Ана-Мария стана „предмет“ на разследване след медийни публикации

В деня, в който случаят с малката Ана-Мария стана медийно достояние, прокуратурата е изискала незабавен доклад от 6 РУП за събраните по случая данни. Това стана ясно на пресконференция на зам. районния прокурор на София Стефан Милев.

Както OFFNews писа, още на 29 септември родителите на момичето с аутизъм са уведомили прокуратурата, МВР, Министерството на образованието и Държавната агенция за закрила на детето за съмненията им за това, че 13-годишната им дъщеря е била насилвана от мъж в специализираното IV помощно училище в София, в което тя учи.

Днес стана ясно, че случаят е поет от прокурор на 6 октомври – една седмица след подаването на жалбата на майката на Ана-Мария. На 7 октомври наблюдаващият прокурор е изготвил постановление, с което препраща сигнала към 6 РУП. След като случаят става обществено достояние и от прокуратурата разбират, че майката е подала жалба и в полицията, наблюдаващият прокурор е изискал незабавен доклад на материалите, които са му докладвани на 8 октомври. На същата дата е образувано и досъдебно производство.

„Веднага правя едно уточнение. Твърдя, че данните от тази полицейска проверка по никакъв начин не са категорични и безспорни. На този етап няма изобщо еднопосочни нито безспорни данни, че такива блудствени действия са били осъществени“, каза днес пред журналисти прокурор Милев. Той обясни, че досъдебното производство, което е за блудствени действия чрез принуда и се води срещу неизвестен извършител.

Наблюдаващият прокурор е взел решение да се образува наказателно производство, за да може по установения законов ред да се съберат валидни доказателства. „По-добре е да се пристъпи прибързано към образуване на наказателно производство, за да се назначат важни експертизи, отколкото да бъде забавен този момент чрез една продължителна проверка, чийто резултат не е ясен“, обясни прокурор Милев.

От обясненията му стана ясно още, че до момента полицаите са разпитали 6 жени служителки на училището. В същото време тримата педагози мъже в помощното училище не са били разпитвани.

„Сами разбирате, че няма житейска логика едно дете, което е на 13 години, да бъде третирано веднъж в рамките на една оперативна полицейска проверка, да бъде предмет на изследвания, разпити, с него да се работи по оперативен ред, след което материалите да се изпращат едва тогава в прокуратурата, тя да преценява има ли данни за престъпление, да образува наказателно производство и всички тези действия да се повтарят отново с това дете“, обясни Милев.

Според него полицейските органи са действали максимално бързо и адекватно и забавяне в работата по този сигнал не е имало.

„Истината е, че по тази приписка фактите са абсолютно противоречиви. Общо взето преписката върви по схемата „дума срещу дума“. От една страна имаме изявленията на родителите на момичето, от друга страна - изявления на директора на училището и на преподаватели на училището, за организацията на работата, за навиците на детето и т.н. Не искам да разкривам факти от интимната сфера на това момиче, защото най-малкото се касае за малолетно лице“, каза още прокурор Милев.
______________

Съкратена стенограма от брифинга на прокурор Милев пред медиите:

...Важно е кои лица ще бъдат разпитвани оттук нататък, защото делото започва днес. До момента е извършена една проверка без никаква процесуална стойност. Тримата възрастни мъже възпитатели в училището не са разпитани... Знаете ли, че в прокуратурата ежедневно постъпват по 6 или 7 такива сигнала. Само до този момент, от часа в който обявихме, че ще имаме пресконференция, са постъпили два такива сигнала. За сексуално посегателство срещу дете в парк, за сексуално посегателство върху дете в трамвайна мотриса...

А това, че е минало толкова време, може ли да попречи..?

Колко време е минало?

От 19 септември...

Така. Кога са подали родителите жалба?

На 29 септември.

Така. В тези 10 дни, ако те наистина са имали съмнения, че на 19 се е случило това, чий е мотивът те да забавят подаването на жалбата?

Детето е признало на 28 вечерта...

А кога твърди майката, че е видяла, че сутиенът липсва?

На 19-и...

Така...

Обяснението обаче от страна на училището е, че детето само се е съблякло...

Да. Много добре знам какво е обяснението от страна на училището (усмихва се). По-добре го знам от вас, бъдете убедена.

(...)

Стана ясно, че има нови жалби от други родители, по-рано предадени... Ще бъдат ли взети предвид?

Така. Къде са тези нови жалби?

В „Закрила на детето“.

Значи, в прокуратурата няма такива жалби постъпвали, нито от 6 РУП сме уведомявани за такива допълнителни жалби да имаме постъпили. Истината е, че Агенцията за закрила на детето е държавен орган и като всеки държавен орган тя е длъжна за констатирани факти, за престъпления служебно да отнесе материалите към нас. Така че, получим ли допълнителни материали, ще проверим достоверността им. Дали ще е в рамките на това дело или в образувана самостоятелна преписка, това е въпрос на преценка.

Понеже казахте, че постоянно постъпват подобни род престъпления при вас, има ли практика да се образува досъдебно производство по тях?

Не, разбира се, няма практика, защото понякога очевидно още на фаза преписка материалите са еднопосочни, че няма данни за престъпление.

В тази връзка, тези 6-7 сигнала на ден, каква част от тях завършват с реален резултат?

Какво разбирате под реален резултат?

Повдигане на обвинение например...

Да кажем 1/3.

Какви са проблемите, които най-често срещате?

Че се работи с деца, чийто свидетелски показания винаги се поставят под въпрос и се оспорват от защитата на обвиняемия и при всички положения към тях никой не се отнася безкритично.

Можете ли да обясните съвпадението, че днес се образува досъдебно производство, след като вчера този случай доби публичност?

Веднага ще ви обясня. Майката на момичето е подала две паралелни жалби. Едната е подадена в 6 РУП, другата в СРП. Чисто технологично жалбата, която е подадена в СРП, е постъпила на доклад на конкретен прокурор, разпределена е, на дата 6 октомври. Колегата се е запознал с преписката и още вчера е изготвил постановление, с което препраща сигнала към 6 РУП. В същото време се е появила информация за този случай. Станало е ясно, че жалбоподателката е уведомила и полицията и колегата абсолютно по служебен път е установил, че има втора паралелна жалба по този случай, свързал се е с ръководството на 6 РУП и е изискал незабавен доклад на материалите още тази сутрин да му бъдат докладвани. В рамките на този доклад той е преценил, че няма нужда да се прави втора паралелна проверка, по депозираната при нас жалба.

Излиза, че образувате досъдебно производство заради натиска на медиите...

Не. Образуваме досъдебно производство, за да може да се работи с компетентни вещи лица, всяко извършено действие да има процесуална стойност, да може да послужи като доказателство... Защото, пак ви казвам, нищо от тази предварително оперативна дейност няма процесуална стойност за съда. Ако си представите, че тези факти са верни и че ние ги установим, при всички положения по-добре е да са установени по реда на НПК, за да имат процесуална стойност пред съда, за да се обоснове едно евентуално бъдещо обвинение.

Трябвало ли е да бъде извършена медицинска експертиза на детето още при подаването на сигнала..?

Не може да бъде извършена медицинска експертиза. Експертизата е способ на НПК. След като не е образувано наказателно производство, не може да се извърши експертиза...

Но майката се оплаква, че те не са я насочили. В самото 6 РУП никой не ѝ е казал какво да прави след това... Нито прокуратурата, нито полицията...

Значи, прокуратурата няма ангажимент да насочва граждани. Истината е, че евентуално е би могло да се потърси освидетелстване от лекар и документът за това освидетелстване да се представи в последствие към наказателното производство. Но това не изключва необходимостта да се назначи нова експертиза, която да работи вече по писмени данни.

На кой е бил ангажиментът да насочи семейството? Никой не е длъжен да знае какъв е редът... На полицията ли е бил ангажиментът..?

А кой е казал, че това е процедура и е задължителен ред?

На кой е ангажиментът да каже на хората, които се съмняват, че дъщеря им е изнасилена, да отидат на лекар?

Вие имате ли данни, че това не е казано в полицията?

Да, родителите твърдят...

Така, имате твърдения, нямате данни. Нали така?

Какви данни искате да имаме?

Имате ли данни, че в полицията не е разяснено какво да се извърши и че полицията не е предприела действия да извърши тези неща?

Кажете просто кой трябва да им каже на тези хора какво да правят?

При всички положения знаете, че всеки български гражданин може да поиска медицинско освидетелстване. Оценки повече няма да правя кой къде е... юрист-консулт не съм.

В случая майката твърди, че една такава експертиза може да бъде направена при гинекологичен преглед в пълното и ясно съзнание на пациента, какъвто в случая липсва при дете аутист...

Какво да ви кажа аз на това нещо?

Има ли механизъм, за реакция..?

Значи, аз юрист-консулт не съм, не давам правни консултации. Имам юридическа диплома, мога да говоря много, но не е мястото тук. Коментираме конкретното дело, коментираме това, което мога да ви дам като информация. Пак ви моля, нека в интерес на детето да не коментираме тези въпроси публично и да не оповестяваме факти от разследването на този етап.

Факти – не. Ние ви молим процедурата да разясните, това е случай с високо обществено значение. Там учат и други деца...

Защо другите случаи, за които ви казах, да не са от обществено значение? За мен също са от обществено значение.

Защото говорим за място, където ходят деца на училище...

В парковете не ходят ли деца?

Това е защитена институция, все пак...

Нека да видим дали ще се потвърдят първо фактите в този сигнал.

Има ли опасност за другите деца? Ще предприемете ли някакви действия спрямо училището?

Действия спрямо училището ще бъдат предприети, ако се установи, че фактите, отразени в сигнала са достоверни.

До този момент хората, които работят в училището, ще продължат да преподават и да възпитават децата там...

Няма основание прокуратурата да предприема други мерки на този етап.

Още по темата

08/10/2014 112

МОН започнало проверка по случая "Ана-Мария" чак в деня, когато скандалът станал публичен

07/10/2014 112

Зам.-министър: Отговаряме за организацията, не дали ученик е сексуално насилван в училище

07/10/2014 112

Мъж насилвал сексуално 13-годишно момиче с аутизъм в софийско училище

Следете новините ни в GoogleNews