Д-р инж. Александър Дунчев беше изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите през 2021 г. През ноември влезе в Народното събрание като депутат от "Продължаваме промяната". Той е роден на 13 юли 1979 г. в София. През 2012 г. завършва "Горско стопанство", а през 2017 г. защитава образователна и научна степен "Доктор" в Лесотехническия университет. Първите си 5 години стаж от 2007 до 2012 г. работи като експерт в Природен парк Витоша. От 2012 до 2017 г. е експерт в международната организация WWF, където отговаря за картирането и опазването на над 100 000 ха гори във фаза на старост. В периода 2017-2021 г. работи в Югозападно държавно предприятие гр. Благоевград, където спомага за сертификацията на горите и въвеждането на иновативни проекти и системи за контрол в горите.

Дунчев е водач на листата на "Продължаваме промяната" в 26 МИР София-област.

- Г-н Дунчев, седмица след наводненията в карловско все още няма отговор на въпроса какви са причините за бедствието. Какъв е вашият коментар?

- Притесненията на хората идват от това, че никой не вярва на държавата, каквото и да говори тя. Трябва да възстановим това доверие. Три неща трябваше да направи държавата, ако искаше да възстанови доверието: Първото нещо е да покаже актуални климатични данни - колко дъждове падат, как, къде и защо падат, за да се види, че за един ден е паднал 1/3 от дъжда, който пада за цяла година в района на Каравелово. Да се покаже статистика дали това е нормално - в годините назад какво, кога и как се е случвало, дали няма зачестяване на тези порои, каквито научни данни има и в цяла Европа и и дали това се случва заради климатичните промени. Трябваше да се обясни на хората, че щетата се е случила, защото ние не планираме достатъчно добре адаптирането на живота ни, на икономиката ни, на обществото ни към тези климатични промени. Ние бягаме от този въпрос. България е една от последните държави в Европа, която се опитва да се адаптира към климатичните промени, защото ние първо опитваме да излъжем хората, че няма климатични промени, че трябва да продължим да горим руски горива, за да живеем добре, а всъщност бъдещето е точно обратното - трябва да станем независими от изкопаемите горива, да минем към зелени технологии и енергии. 

Тук случаят е точно такъв. Никой не обяснява на хората откъде идват проблемите и защо, ние просто ги лъжем: "Да тук всичко сега ще оправим", "Ще ви дадем сега безплатни дърва". Тази демагогия продължава, но хората виждат, че нещо не е наред. В първия час можеше министърът да излезе и да покаже сателитните снимки на цяла България. Държавата има актуални данни, но ги крие.

Тук отново има проблем - ние сме тотално непрозрачни за хората, затова и не ни вярват. Държавата има актуални данни и може да покаже на обществото къде има незаконна сеч. Ако го бяха направили, щяха да покажат, че над Каравелово е нямало съществени незаконни сечи и няма фрапиращи проблеми в горите, които да са причина за наводненията. Но хората не вярват, защото министърът не излезе и не каза: "Ето Ви реални примери за незаконни сечи" и не извади сателитни снимки от района на Копривщица, от Ихтиман, Самоков... Той трябваше да каже, че - да, имаме проблем с незаконната сеч, но те не са там. Но и тук си замълчаха и продължиха да твърдят, че никъде няма незаконна сеч, че всичко е под контрол. Хората затова не вярват.

Ето пример, че хората не ни вярват, защото лъжем и крием. Веднага трябваше да се излезе и да се каже, че над Каравелово няма кой знае каква драма със сечите в горите, но има начин как да подобрим сечите, да ги направим по-малко интензивни,ащото има много по-голямо предизвикателство в горите - да ги пригодим към новите условия на климатичните промени. Веднага трябваше някой да излезе и да го каже, но няма кой. Всички са послушковци и политически назначения без капацитет. Ако не бяха изхвърлили всички читави хора от горската система, щеше да се намери някой, който да излезе и да го каже.

Преди 100 години сме имали същия проблем с наводненията. Тогава горските стопанства се създават не за да изсичат гори, а да създават нови, които да спират пороите с изграждането на милиони баражи по всички поройни дерета. Сега обаче гледаме горите само като източник на дървесина. Никой не излезе да признае тази грешка. Това е липсата на държавност, тя пък идва от липсата на хора с капацитет и познания, защото те бяха изтикани от политиците, бяха уволнявани и са изхвърлени от цялата система. Ние точно това се целим да променим - да върнем тези хора в системата и те да започнат да решават проблемите.

- Според Вас какво е решението?

- Решението на този проблем е да се анализират адекватно причините с научни методи, а не с политиканстване и псевдо проверки на хора, които не разбират нищо от гори, при все че при всички проверки се доказа, че се прикриват незаконни сечи. На някои места ще се налагат допълнителни залесявания - например в района на Сливница е много голо, на много места пък има достатъчно гори, но пък тяхното състояние трябва да бъде подобрено, така че те да защитават от наводнения, порои и безводие.

Сега се борим да се спрат сечите във вододайните зони, за да може гората да се развие, да стане с много биомаса. В Каравелово например земята е ерозирала, върху нея горите са много тънки, много рехави, много слабички. Там не трябва да има интензивна стопанска сеч, а само с цел подобряване на състоянието на горите, така че те да станат по-стари и да може да се задържа биомаса, а не да изнасяме цялата дървесина, за да я ползваме за огрев или плоскости. Където може, трябва да се оставя дървесината, за да може тя да се превръща в хумус, да обогатява почвата, защото колкото по-богата е почвата, толкова повече вода задържа.

- Възползвайки се от енергийната криза в условията на предизборна ситуация, редица политически субекти заговориха за важността на ТЕЦ-овете. Според Вас какво е решението, за да не се стига до компромис със здравето за постигането на ниска цена на енергоносителите?

- Тук трябва да имаме дългосрочна и краткосрочна политика. На практика и двете липсват и всичко се превръща в популизъм. Ние трябваше от години да инвестираме в трансформацията на икономиката, енергетиката и енергийната ни система в по-зелен вариант. Ние имаме изключително добри условия да инвестираме в соларна енергия, има и сгради, върху които могат да се инсталират соларни централи.

Малкият бизнес го прави. Ако това беше подкрепено от държавата, сега изобщо нямаше да мислим за ТЕЦ-ове и руски газ. Опитахме се да го променим, но в НС ни спряха. И в краткосрочен, и в дългосрочен план няма интерес за развитието на тази политика за стимулиране на алтернативните зелени енергии, които не са свързани със схеми, защото част от тези алтернативни зелени енергии са свързани със схеми на ДПС.

В краткосрочен план единственото решение на проблема е диверсифицирането и бързи доставки. Опитахме се да направим това, така че да прескочим проблемния период - зимата.

За ТЕЦ-овете отново решението е да се стимулира преминаването на зелена енергия, например кариерите за въглища могат да се превръщат в соларни паркове към тези централи, а хората да се преквалифицират. И това не се прави, но това е единственото решение. Ние нямаме шанс да продължим, абсолютно грешна политика е да настояваме да държим ТЕЦ-овете отворени, без да правим нищо за тяхната трансформация.

- В средата на август ВАС окончателно разреши работата на ТЕЦ "Брикел", която бе затворена от РИОСВ. Какво трябва да се случи, за да не се допуска работата на ТЕЦ-ове, които не отговарят на екологичните изисквания?

- Грешката е, че не можем директно да затваряме всичко. Затова има съпротива от местните общности и от съда, освен по други корупционни причини, разбира се. Тук първо трябваше да се задейства план какво правят хората в тези ТЕЦ-ове, как да произвеждаме алтернативна енергия и чак тогава да спираме ТЕЦ-овете, които замърсяват. Да те замърсяват, "Брикел" е от риторичните примери, който трябва да се спре, но със заповедта за спиране, трябваше да издадем и друга заповед за решение, за да се види, че спираш едно, но пускаш друго.

Давам пример с горите. Ние искаме да ограничим сечите във вековните гори. Паралелно с това обаче вкарваме мерки за подобряване на конкурентната среда, така че останалата дървесина, която се добива, да бъде използвана много по-ефективно и икономично.

Още през пролетта бяха приети някои от мерките за подобряване на конкуренцията при дърводобива и дървопреработката, а не няколко големи предприятия да монополизират целия сектор. Изискахме електронни търгове, които водят до свободна конкуренция и малките и големите да имат достъп до пазара, защото колкото по-свободна е конкуренцията, толкова по-ефективно после ще се ползва целият този ресурс. Освен това стимулирахме премахването на други антиконкурентни практики като премахването на дългосрочните договори и скритите концесии, които също монополизират пазара.

- През август служебният кабинет въведе забрана за износ на дървесина, заради празните складове (шумно лансирани от БСП с обещанието за цена, по-ниска от пазарната). Количествата изнесена дървесина обаче са малки на фона на общия добив. Тогава какво е решението на проблемите с недостига и къде са дървата?

- Тук пак се сблъскваме с поредната форма на популизъм, с която се опитваме да заблудим хората, че ще им решаваме проблемите, за да получим тяхната подкрепа. По отношение на дървата схемата е следната: Още през април се знаеше, че ще има недостиг на дърва, заради недостига на горива и високите цени беше обявена една мярка, за която и ние сме пледирали - продажба на дърва от централните складове към горски държави стопанства. Само че БСП тръгнаха да я прилагат тази мярка по един популистки, социалистически начин. Грешката беше, че казаха, че складовете ще продават дървата на ниски цени. Не можеш да продаваш дърва на ниски, непазарни цени. Можеш да продаваш от централен склад директно на хората, за да им гарантираш достъп до дървесина. Ако цената е подпазарна, то някой плаща разликата между продажна и реална цена и това бяха горските стопанства. Тоест, горските служители не получиха увеличение на заплатите, за да може земеделско министерство на БСП да продава евтини дърва на хората. То затова и не се получи, защото просто не работи така.

Втората грешка беше, че не приеха нашето предложение, с което можеха да напълнят складовете. Нашата ключова мярка срещу некоректната конкуренция в горския сектор беше да се даде възможност на горските стопанства да не дават добива на скрити концесии под формата на добива на корен, а да се разреши горските да дават добива на една фирма, а после горското стопанство само да решава как и на кого да продава дървесината, когато тя е на склад.

Така би имало възможност горските стопанства да решат половината от добива да се дава на търгове на фабриките, а другата - на пазарни цени да се продава на населението чрез централните складове. Тогава БСП се възпротивиха и решиха да продължат практиката на ГЕРБ да се отдава целият дърводобив на една и съща фирма, която хем получава дървесината, хем решава какво да се прави с нея. Това са скритите концесии. Фирмите тогава имат интерес и секат дебелите немаркирани дървета, а не маркираните по-тънки и се допускат огромни нарушения.

Винаги при търговете за такива обекти се ограничава конкуренцията, защото не всички дървопреработватели имат техника за дърводобив, отделно винаги сумата, която получават горските при скрити концесии е 50% по-ниска. Отказът да се приложат предложените от нас мерки доведе до това централните складовете да са празни. Държавата продаде цялата дървесина на фирми спекуланти, вместо да продава сама. Допуснаха се и големи нарушения в горите. В момента ги разследваме.

Тези нарушения ще доведат до следващите наводнения. Ето как схеми, които можеха да спрат кражбите в горите; схеми, които можеха да напълнят централните складове; схеми, които можеха да спрат корупцията и да подобрят конкурентната среда бяха отхвърлени от БСП, защото решиха да затвърдят практиките на ГЕРБ. Ние сега се сблъскваме с резултатите от това. Надявам се да променим това наесен, да подобрим състоянието на горите и да напълним складовете с дърва.

- Заявката Ви за борба с дървената мафия срещна съпротива от БСП. Ако отново се наложи да си партнирате с левицата, то ще се наложат ли отново "безпринципни компромиси"? (Преди няколко месеца определихте промените в Закона за околната среда за връщане на втората съдебна инстанция през 2024 г. като "безпринципен компромис".)

- Мисля, че колегите от "Продължаваме промяната" си извадиха поука, че такива безпринципни компромиси, особено когато те са непрозрачни и не се знае нито цената им, нито защо се правят, рано или късно водят до много по-големи щети и загуби. Надявам се повече да не се случват такива безпринципни компромиси.

- Една от основните Ви цели - изваждането на Агенцията по горите от Министерството на земеделието, така и не се случи в 47-НС. Остава ли този ангажимент основен за Вас?

- Така е, но доказателство, че колегите си извадиха поука, е, че при опитите за съставяне на ново правителство чрез последните мандати през юли, Кирил и Асен заложиха в новата програма като ключово условие искането горската система да бъде изведена като една отделна агенция към МС. Така ще се признае ключовата роля на управлението на горите за държавата. Сега виждаме, че точно горите са шансът ни за справяне с климатичните аномалии. Това управление не трябва да е зависимо от земеделци, от хора, които не разбират от гори. Това е първата стъпка за реформа в горите.

Втората стъпка е да се приемат правилата (те са предложени и записани в ЗИД на Закона за горите), така че горската система да се управлява не от послушковци и партийни назначения, а от най-добрите експерти, с доказана експертиза, почтеност и професионализъм, за да има кой, когато се случи някакво бедствие като това в Каравелово, да излезе и да каже: "Там имаме проблем, това ни е решението, имаме план за действие, имаме дългосрочна стратегия", а не да се крият като мишки и да лъжат хората, че няма проблеми.

Третата ни мярка е увеличаването на прозрачността в горската система и възможностите за граждански контрол. Горите са публичен ресурс и като такъв тяхното правилно и адекватно управление зависи от активността на гражданите - те да са информирани и да оказват влияние при вземането на решения за управлението на горите. Трябва да се подобрят и механизмите за граждански контрол. Ние сме създали много такива - миналата година част от механизмите ги инкорпорирахме в Агенцията по горите за управлението на горските стопанства. През последната година обаче почти нищо не се случи. Ние трябва да продължим процеса, за да гарантираме, че горите се управляват от обществения интерес, а не от политическия или корпоративния.

- Преди седмица бившият държавен секретар на САЩ Майк Помпео заяви, че отговорът за енергийната независимост на България е в добива на шистов газ. Кирил Петков коментира, че ПП е против добива проучванията и добива в Добруджа. Какво е Вашето мнение?

- Като краткосрочен план единственият разумен ход е да търсим диверсифициране чрез внос на горива, за да може да не инвестираме в стари технологии, в технологии, които замърсяват. Моето лично мнение е, че не трябва да се занимаваме с никакви инвестиции, които не решават климатичните промени. Трябват инвестиции в алтернативни зелени енергии, които да спасят и климата и икономиката в дългосрочен план, а не да продължаваме да наливаме пари в стари технологии, които само да ни загробват по отношение на борбата с климатичните промени.

- Г-н Дунчев, Вие сте кандидат за народен представител от 26 МИР. Какви ще са основните Ви приоритети за София област?

- За областта основните приоритети са свързани с подобряването на техническата инфраструктура, която е в ужасяващо състояние, както и създаването на условия не само за опазване на горите, но и да ги управляваме така, че да първо да защитават хората, но и да допринасят за развитието на екотуризъм, както и да носят допълнителни икономически ползи на хората, но без да се унищожава природата. В София-област попадат горите на Витоша, северните склонове на Рила, Средногорието, чиито гори обаче се унищожават по брутален начин.

Парламентарни избори 2022 г. Платена публикация. Купуването и продаването на гласове е престъпление.