Още 3000 легла под Седемте рилски езера

В последната седмица се появи поредната тема, която провокира притесненията на еколозите, а покрай това – и общественото мнение.

Става въпрос за ски проекта, наречен от медиите „Супер Паничище“.

Причината за възраждането на въпроса бе внесеният за гласуване Подробен устройствен план (ПУП) за Паничище.

Той предвижда изграждането на нови хотелски комплекси и ваканционни селища. Общият капацитет на курорта ще се увеличи и в него ще има леглова база за 5 хил. туристи.

„Местоположението на новопредвиденото застрояване е определено така, че в максимална степен да бъде запазена съществуващата растителност и природни забележителности, с минимална намеса в околната среда“, гласи официалният текст на предложения ПУП.

Тези думи обаче съвсем не звучат успокоително за еколозите.

До петък, когато изтече крайният срок, отрицателни становища по въпроса в общината са внесли различни природозащитни организации, сред които „Сдружение за дивата природа БАЛКАНИ“, WWF и Българска Фондация „Биоразнообразие“.

Притесненията на еколозите са, че новият устройствен план на Паничище прокарва „на парче“ ски проекта „Паничище-Езерата-връх Кабул“. Негов поръчител бе Община Спарева баня, но през 2006 г. той бе върнат за преразглеждане от Министерството на околната среда и водите.

Причината за решението на ведомството бе, че планът на курорта застрашава териториите на Национален парк Рила.

Според природозащитниците предложеното увеличение на легловата база е бъдещ аргумент, с който след години Община Сапарева баня ще може да наложи исканията си за ски курорт.

„Планира се изграждането на 5000 легла в Паничище в добавка към съществуващите 1500 и новосъздадените 200-400 легла през последните години. Тези легла обаче ще могат да се продават само ако в района на Седемте рилски езера се построи новия ски курорт. Така, ако подробният устройствен план на Паничище бъде одобрен, община Сапарева баня ще започне да настоява да се допусне строителството на ски зоната "Паничище-Езерата-връх Кабул", гласят предупрежденията на коалиция „За да остане природа в България“.

Тези обвинения бяха категорично отхвърлени от зам.-кмета на Сапарева баня Васил Марин.

„Категорично не можем да говорим за връщането на стар проект. Това е проект, касаещ единствено територията на самото Паничище. Това е оценка на уличната мрежа на курорта, не засяга нито един квадратен метър горски фонд“, коментира за OFFNews.bg Марин.

Александър Дунчев от WWF не отрече изложените от Марин факти. Той посочи обаче, че предложеният ПУП не спазва изискванията за защитените по Натура 2000 територии, които са в непосредствена близост.

По думите на Дунчев преди промяната на устройствения план трябва да бъдат изготвени екологична оценка и оценка за съвместимост.

„Експертите, които са работили по оценката за съвместимост на този доклад, са проявили сериозна некомпетентност по отношение на това какви са изискванията на Натура 2000. Те не са установили съществените опасности за животните в националния парк, които ще предизвикат тези 5 хил. души, които биха се изсипали в Паничище“, каза за OFFNews.bg Дунчев.

Той обвини Община Сапарева баня, че нарушава европейското законодателство, защото прокарват ПУП за Паничище, без предварително да са изготвили Общ устройствен план (ОУП) за територията на цялата община.

Природозащитниците са подозрителни към новия устройствен план и заради пресния спомен от простестите срещу промените в Закона за горите.

Едни от най-яростните привърженици на допълненията в горския закон тогава бяха кметът на Сапарева баня Сашо Иванов и Славейко Стайков – шеф на фирма „Рила спорт“, която е един от инвеститорите по проекта „Паничище-Екзарх-връх Кабул“.

OFFNews.bg потърси за позиция Славейко Стайков, който заяви, че научава за подробния устройствен план на Паничище от разговора ни. Той посочи, че е несериозно да се правят паралели между решенията на общината и която и да е инвеститорска фирма.

„Общината си е община. Тя има право да процедира всякакви планове. Не може която и да е компания да има обструкции по въпроса. Може да има мнение, но това са съвсем различни организации. Ако този план ни касаше по някакъв начин, със сигурност щяхме да имаме становище“.

Следете новините ни в GoogleNews