Quantcast

Задължителното гласуване ще ни направи още по-зависими от мафията

Йордан Агов Последна промяна на 22 април 2016 в 16:42 11450 17

Демокрацията в България е хубава гатанка. Първосигналният ни отговор защо ГЕРБ печели, е защото Борисов и партията му са популярни. При ДПС, защото са от един етнос.

Макар да има логика, това не е отговорът. ГЕРБ печели, защото копира модела за създаване на зависимости на ДПС и го приложи вдясно.

Избори в България се печелят по следния начин. Договаряш се с местните чорбаджии да им осигуриш поръчки и независимост от съда (политически чадър) срещу тяхната пълна подкрепа, която се изразява най-силно в гласовете на работниците им (корпоративен вот). Работниците слушат работодателя си, защото знаят, че е голям тарикат и ще разбере как са гласували.

България е малка с голяма администрация. Може лесно да се проследи кой къде как гласува от протоколите от изборните секции. След 25 години повторение на тази история на много избори, вече всеки си знае мястото. Всеки има мотив да поддържа този модел – въпрос на самосъхранение е. Ако работниците не са направили „правилния избор“, политикът се обажда на чорбаджията и му отнема чадъра, а той след това издирва кого да уволни. Ако политикът не предостави чадър след избори, чорбаджията няма да го подкрепи на следващите и той ще увисне. Ако чорбаджията не допринесе обещаните гласове, или конкурентът му ще получи чадър вместо него, или политикът ще използва прокуратурата и държавната власт да го фалират и да наместят друг „по-надежден“ чорбаджия да му вземе бизнеса.

Представете си човек склонен да влезе в такава схема за опраскването на друг и да му вземе бизнеса. Това е неморален човек. И понеже му липсва морал, а има политически чадър, защо да не направи някои нелегални неща, че да се опаричи още повече? Така демокрацията в България отгледа мафията – модела КОЙ. Нека уточним, не е виновна демокрацията. Всеки демократ борещ се за силна България знае, че тя винаги води до корупция и популизъм, ако не са узаконени някои основни републикански принципи, които възпрепятстват този модел. Всеки реформатор иска тяхното узаконяване.

В големите градове има по-голяма и развита икономика и по-голям пазар на труда. Затова по-напредничавите партии, които се борят срещу корпоративния вот, намират гласове основно в центровете на големите градове и нямат шанс в провинцията. Моделът кой не работи в центровете на големите градове. В администрацията на столичния район „Средец“, предният кмет е карал служителите да стават членове на ГЕРБ, срещу заплаха от уволнение. Имало е даже случаи на уволнение, на съд и на връщане на работа. Но понеже гореописаният модел не работи тук, ГЕРБ загубиха изборите в сърцето на София със срамен резултат в полза на Реформаторския блок.

Задължителното гласуване е опит да се ликвидира този проблем и да се наложи чорбаджийския модел КОЙ.

Ето още една гатанка. Представете си село с 1000 жители. Има 300 работни места в селото и са в един голям цех, който се държи от чорбаджия, близък до кмета. Там избирателната активност е от нормалните 50%, т.е. 500 избиратели. 300 от тях гласуват за партията на кмета, по наредба на чорбаджията, за да си запазят прехраната от 450 лв примерно.

Сега си представете, че всички 1000 са задължени да гласуват. Колко гласа ще получи управляващата партия в селото?

Отговорът е почти всички, защото останалите 700 души са семействата на тристате работника и чорбаджията ще може да проследява как гласуват и семействата им. Те няма да имат избора да не гласуват повече. Санкциите в законопроекта са лишаване от социални права до два месеца, глоби по 50 лв. Ще може кметът да ви свиква в кметството по закон. Човекът, който решава дали сте извършили „административното“ нарушение ще е председателят на общинската избирателна комисия, които също е от управляващата партия. При такъв натиск, как мислите, че ще гласуват семействата на тези работници?

А ако имат избора на бюлетината да сложат чавка до квадратчето „никой“ (което пак ще е смело от тяхна страна, ако не инсценирано), поне пак се вдига избирателната активност толкова, че некорпоративният вот от центровете на градовете да не надхвърли четирите процента нужни, за да се влезе в парламента. И така проблемът с вота, където чорбаджийския модел не хваща дикиш, ще бъде решен.

Мотивът записан в законопроекта, че задължителното гласуване ще въздейства срещу корпоративния вот, е измама. Повече от половината избиратели на България са разпръснати по хиляди малки села. В градовете може по-малко да го усетим, но там този закон хептен ще ги пороби. Задължителното гласуване ще удвои тежестта на чорбаджиите. Същите тези, които имат политически чадъри, които нарушават конституционното право на работниците си да гласуват съвестно, които са склонни да влизат в схеми за опраскване и отнемане на собственост. Тях ще упълномощи. Всички тези с прякори.

Примерите от Белгия са невалидни. Там не е имало комунизъм, демокрация има отдавна, конституционна монархия са, няма го този чорбаджийски модел и имат общо 7 парламента, децентрализирана власт и три официални езика. Знам, живях там три години – не трябва да се правим на белгийци.

Пише в законопроекта, че санкция не се налага, ако лицето има уважителна причина. Изредени са неща свързани с здраве, смърт на член на семейство или командировка. Последното е наистина интересно. То точно чорбаджиите могат да пращат на командировка. И все пак, този който ще решава доколко е „уважителна“ причината е председателя на избирателната комисия, който е назначен от управляващата партия. Пък после колко пари ще имат хората да се жалват в корумпираните ни съдилища срещу злоупотребата на тези механизми и правомощия на управниците.

Задължителното гласуване не само ще наруши конституционните ни свободи. То ще направи много българи зависими от властоимащите. То ще подпомогне модела КОЙ до такава степен, че лудналият вече българин у провинцията ще е три пъти по-склонен да се привърже към екстремните партии, които ще канализират яростта му срещу цигани, сирийци, американци, евреи, съобразно дадени изгоди.

Всеки съвестен българин, който не желае повече мафия, политикономически зависимости, чадъри и екстремни партии, следва да протестира. Ако мине този законопроект, това би трябвало да доведе до тежки протести в големите градове, макар да няма олицетворение в дадено лице, както бе с Пеевски. Или може би Цветанов ще да е то?

Бележка на автора: Смислените аргументи срещу задължителното гласуване са многобройни и се основават в сферата на етиката, политическата философия и правото. Мотивира ме да добавя към тях експертната си оценка, в качеството си на кампаниец с 7 годишен опит, участвал във всички изборни кампании от 2009 г., когато започнах като доброволец. Участвал съм в кампании в София и Врачанско. Опитът ми говори, че това ще е резултатът.

--------
Авторът е председател на ДСБ „Средец“

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

8017

16

lexa trovpe

26.04 2016 в 15:06

Съжалявам да го кажа но към задължителното гласуване не трябва да се пристъпва от теснопартийни позиции. Разбирам че ДСБ ще загуби от въвеждането му в първите избори но трябва да се гледа и какво ще се спечели от обществена гледна точка. Основният теоретичен положителен принос на задължителното гласуване е принципната липса на преразпределяне на гласовете с уговорката че съществува квадратчето НЕ гласувам за никой и гласът се счита за действителен. Никакви хватки от типа на първо броене ще ги считаме за действителни гласове а на второ броене ще ги преразпределят няма да минат защото вотът е отрицателен тоест към никой и действителен т.е. точен процент от всички задължително гласували. Край на преразпределението! Да си преразпределят недействителните бюлетини които ще са незначителен брой. Така и купуването ще изгуби смисъл. За избирателя остава картината кой за кого е гласувал със всичките му вътрешнопартийни манипулации. Тоест искам да кажа не се опитвайте да ме манипулирате.

8019

14

Аз мисля че точно в малките селца е ключът, аз лично съм от такова, за което много се радвам. Наблюдавам хора, които имат много възможности за изкарване на пари, но не го правят защото нямат смелост. Ако ги питаш - защо не се захванеш с това и това, той ти казва - ти все много знаеш не е толкова лесно, има корупция, кражби и т.н. Аз живея в чужбина(много се надявам да няма сега фрази от сорта"е много ясно на тебе ти е лесно") и ми се струва че хората в България са се отказали и не се борят. Със сигурност има някой човечец, който няма избор на село, но генерално според мен хората се оплакват повече, вместо да се съсредоточат върху това как да си наредят бъдещето. Много е по-лесно някой да им е виновен и те да са толкова обидени, че дори да не ходят да гласуват, ето това според мен трябва коренно да се промени :) затова + от мен за задължително гласуване. Само да отбележа, че дискусията ми харесва и няма простотии, благодаря!

8597

11

petrof

24.04 2016 в 08:52

"....Що за смачкан човек трябва да си, за да работиш за "чорбаджия" който те заплашва че ще те уволни ако не гласуваш за поредното мършаво същество с изгнила продадена душа?! Хора в България има по-добър живот от това да работиш за този работодател! Всеки човек има поне още няколко избора освен тези които вижда пред себе си.....
Стоянчоооо, май нищо не си разбрал от текста на статията!
В София живота е съвсем, съвсем различен от живота по малките градчета и села. Къде в селото ще си намериш друга работа???

8019

10

п.с. :) Ако някой бъде уволнен заради това че не е гласувал според своите собствени убеждения, то той трябва да празнува че вече е свободен човек! Та нали за нас Българите, свободата е най-важна! Хора, време е да се събудим! 100% ДА на задължителното гласуване, 100% НЕ на робство и мързел! Успех на всички будни хора, заразявайте с ентусиазма си! Обичам ви :)

8019

9

(продължавам)...ще кажа каква е разликата според мен- само и единствено в хората! В дания хората са по-отговорни, когато дойде време за действие не се почесват а извършват гражданския си дълг! За тях е срамота да не гласуват, а в България на места е срамота да идеш да гласуваш. Хората в Дания също се оплакват и са доста по-мързеливи от българите, по мои наблюдения, но когато трябва да изразят гражданското си мнение го правят с гордост. В България 85% от хората според мен нямат реално мнение за това как една държава функционира, но са много добри в това да казват как всичко ги прецаква и всичко е против тях. Когато стане въпрос за далавери, пропаганда, сива икономика и неплащане на данъци и източване на държавни пари, 85% от Българите са първенци. АЗ СЪМ ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ И ЗА ПРОМЯНА НА МАНТАЛИТЕТА. Ако някой приеме коментара ми лично и се отдаде на безсмислени обиди и тъпи изказвания, му пожелавам съвсем скоро да напусне 85-те процента :) Пожелавам щастие на всички!!!

8019

8

Здравейте, ще си позволя да коментирам. Радвам се че някой решава да изкаже мнение, особено е интересно че е човек с опит. Аз нямам опит с избирателни комисии, но имам голям опит с хора(българи също за съжаление), които само се оплакват и търсят проблеми, без да изказват реално нормално решение на проблемите. Аз мисля че в България хората имат сриозна нужда от стабилен шут отзад. Що за смачкан човек трябва да си, за да работиш за "чорбаджия" който те заплашва че ще те уволни ако не гласуваш за поредното мършаво същество с изгнила продадена душа?! Хора в България има по-добър живот от това да работиш за този работодател! Всеки човек има поне още няколко избора освен тези които вижда пред себе си. Отвращавам се от хората, които отказват правото си да бъдат отговорни граждани и не поемат отговорността си, която според мен започва от там да се поинтересуваш кой от кандидатиралите се какъв е и да направиш своят избор. Каква е разликата между Дания например и България...