Паси: Къде е доказателството, че неразхождането в парка ще доведе до по-малко заразени?

Къде е доказателството, че неразхождането в парка ще даде резултат Z на брой по-малко заразени с коронавирус? И колко е Z? 

Това попита бившият външен министър Соломон Паси във фейсбук по повод наложената забрана да се посещават градини и паркове в страната като част от по-строгите ограничения в борбата с COVID-19. 

Ето какво пише Паси: 

Скъпи Сънародници!

За вредата от коронавируса. 

По летищата има едни мерки за сигурност, които никой не ти обяснява. Затова човек не ги разбира. Затова човек не ги приема. Например:

Защо течности да са в шишенца до 50 или 100 мл, а не до 75 или 125?

Защо пастите за зъби итн да се в найлоново пликче, което след проверката мога да изхвърля?

Защо мерките варират от летище към летище?

Защо в някой безмитен магазин продават швейцарско ножче, което можеш да качиш на борда, а за следващия полет трябва да го чекираш?

Защо от произволен ресторант след проверката можеш да си качиш на борда по няколко ножа или вилици, каквито преди това са били изхвърлени от ръчния ти багаж?

Но човек вече си е купил билета за 10 000 км напред — доброволно и осъзнато, стиснал е зъби, ругае на ум, и трескаво пердаши напред през проверките — за да не изтърве самолета.

А пътници с по-добра пиро-техническа подготовка знаят как да качат на борда взрив и се надсмиват на наивността на мерките.

За самолетите — толкова!

Сега за мерките срещу коронавируса. 

Огромната разлика със самолета е, че в случая не си си предплатил доброволно и осъзнато живот за 10 000 км напред, а си го представяш като дар от Бога.

И ако държавата реши да регулира употребата на този Божи дар, тя ти дължи следните научни обяснения, придружени с числа (не емоции или хипотези!):

Защо прави точно така, а не по-така?

Каква е цената на всяка една взета мярка?

Сравнение на тази цена с цената на друга възможна — или невзетата — мярка. Но това, че една от мерките е проработила в Китай, другата — в Англия, а трета в момента се тества в Италия, въобще не доказва, че коя да е от тях ще има ефект (а не дори контра-ефект) у нас.

И да се върнем от теорията към практиката, която забранява посещението на паркове — от днес, в първите пролетни дни: 

Има ли карта или еднозначна дефиниция на тези паркове: национални, регионални, градски градинки или е просто кой както си го чувства? Включват ли се Перелик, Мусала, Мальовица, Вихрен, Плана, Люлин, Ком, Емине, Папия ... или залива край устието на Ропотамо?

Забраната за посещение включва ли забрана за преминаване? (И по какво се различават “посещение” и “преминаване” — по скоростта ли?)

Ако включва: всички преминаващи до вчера през Борисовата градина, днес вероятно ще тръгнат по Цариградско шосе. От утре ще забраним ли и “посещение” на шосетата?

Ако мерките целят деконцентрация на хора, интелигентното решение в първите пролетни дни е да разпределиш и насочиш кой градски квартал в кой парк да се разхожда, а вътре в парковете — ако е обосновано — да въведеш допълнителни правила.

И така:

Къде е доказателството, че неразхождането в парка ще даде резултат “Z на брой по-малко заразени”? И колко е Z? 

(За решението могат да се използват и Big Data Analytics!)

Къде е доказателството, че причинената от тази мярка масова психоза, плавно водеща към национално изпсихясване, не докарва в национален мащаб до Z.Z.Z други жертви на коронавируса?