Проектът на правителството за антикорупционен закон крие опасност от произвол и засягане на основни права. Това става ясно от становище на Върховния касационен съд (ВКС) по законопроекта за предотвратяване на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, изготвен от вицепремиера Меглена Кунева.
Преди дни подобно становище изразиха и от Програма достъп до информация, които предупредиха, че законът дори може да попречи в борбата с корупцията. Законът веднъж беше отхвърлен от Народното събрание през септември 2015 г. Три месеца по-късно беше внесен негов преработен вариант, в който са съобразени критиките на АБВ и ДПС.
В становището на съдиите от ВКС се посочва, че законопроектът съдържа неясноти и неприемливи правни положения. Според него някои от процедурите, заложени в проектозакона, създават предпоставки за неоправдано посегателство върху честта, достойнството и доброто име на проверяваните лица. Според магистратите, тези лица, заемащи висши държавни длъжности, подлежат на по-строг контрол, но не са изключени от обсега на конституционната защита.
В становището на ВКС се посочва още, че освен проверка на декларации, законът урежда ново производство – проверка на цялото имуществено състояние на проверяваните. Тя може да бъде образувана при установено несъответствие в имуществена декларация, установен конфликт на интереси или публикация в средствата за масово осведомяване. От ВКС критикуват идеята за започване на производство от новия антикорупционен орган по анонимни сигнали и я определят като неприемлива. Според тях, такава възможност граничи с опасност за неоправдано засягане на основни права и риск за неефективност при работата на институциите.
В становището на ВКС се отбелязва още, че комбинацията от големи правомощия на орган на изпълнителната власт и приемането на анонимни сигнали, може да доведе до сериозни последици за работата на институциите и защитата на правата на хората.
Други съображение на магистратите, на което се акцентира в становището, е свързано с неяснотата на термините, на които не е дадено определение. Като пример е посочен терминът „необяснимо богатство”. Според магистратите, последиците с боравенето с подобен неясен термин би могло да доведе до неправомерно засягане на правната сфера на определени лица, а комбинирано с възможността за подаване на анонимен сигнал, до произвол, неправомерен натиск и политически атаки.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
24.03 2016 в 13:01
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
Последни коментари
Танас
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
Бивш депутат на ИТН внезапно оглави партията на Божков
Деспин Митрев
Румъния влиза в Шенген на 1 януари, увери премиерът Чолаку
Johnny B Goode
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
САЩ повдигнаха обвинение на индийски милиардер за подкупи на стойност 265 млн. долара