Quantcast

Частни съдебни изпълнители „забравят“ да уведомят длъжници за правата им

Юлиан Христов Последна промяна на 28 юни 2016 в 17:34 48544 19

Частни съдебни изпълнители „забравят“ да уведомят длъжници за правата им

Частни съдебни изпълнители (ЧСИ) често пропускат да приложат определен набор от документи към поканата за доброволно изпълнение, която връчват на длъжниците, като по този начин нарушават правата им. Това става ясно при сравнение на покани от няколко различни частни съдебни изпълнители с одобрения с наредба на Министерството на правосъдието образец на покана за доброволно изпълнение. 

За подобна практика до OFFNews беше подаден сигнал от предприемача Ивайло Илиев, който има възбрана на всички имоти на дружествата, управлявани от него в София. От предоставените от него покани за доброволно изпълнение става ясно, че един от най-често използваните трикове от ЧСИ е невръчването на заповедта за изпълнение, което е тяхно задължение по чл. 418, ал. 5 от ГПК. Според този текст съдебният изпълнител връчва заповедта за изпълнение и незабавно изпраща до съда съобщението, с което е връчена заповедта. По този начин самата заповед е част от задължителния набор от документи, връчвани на длъжниците. 

В одобрения с брой 22 от 28 февруари 2008 г. на Държавен вестник образец в Приложение № 21 към чл. 3, т. 1 на Наредба 7 на Министерството на правосъдието, е посочено, че длъжникът има двуседмичен срок от връчването на поканата за доброволно изпълнение с приложена към нея заповед за изпълнение, издадена от съда, за да изплати доброволно задължението си. Видно от приложените покани на двама частни съдебни изпълнители от София – Ренета Василева и Никола Попов, текстът, указващ приложена Заповед за изпълнение, отсъства.

Покана за доброволно изпълнение на Ренета Василева

Покана за доброволно изпълнение, издадена от ЧСИ Никола Попов

Утвърдената с наредба на Министерството на правосъдието покана

Това води до съществени последици за длъжниците, които, в масовия случай, не са запознати с правата си. В друга наредба на правосъдното министерство - № 6 от 20 февруари 2008 г., с която се утвърждава образецът на заповед за изпълнение, е посочено, че длъжникът има право да отправи възражение. Образецът на това възражение е прикрепено към заповедта, която обаче, в горепосочените два случая, липсва. Това води до друга възможност за длъжника – ако взискателят пропусне да предяви иск две седмици след възражението, заповедта не влиза в сила. Пак в този образец е записано, че принудителното изпълнение може да бъде спряно, ако длъжникът предостави доказателства за това, че няма задължения. Също така към заповедта трябва да бъде прикрепено копие от документа, въз основа на който кредиторът е изискал дължимата от длъжника сума и само въз основна на този документ, длъжникът може да подаде жалбата си – нещо, което също не се спазва от някои от ЧСИ-та и лишава от право на защита длъжниците.

С невръчването на заповедта длъжникът се лишава и от друго свое право – да обжалва разпореждането за незабавно изпълнение. 

От посочените по-горе покани ясно се вижда също, че те са написани върху бланки на Камарата на частните съдебни изпълнители (КЧСИ), което явно не е попречило документите да не бъдат според изискванията.

Практиката на съда показва, че правата на длъжниците често се нарушават. Противостоящата теза на ЧСИ във връзка с непредоставената заповед към поканата за изпълнение е, че е достатъчно длъжникът да бъде уведомен за нея, след което той може да я изиска от съда. Определение № 356 от 22 юни 2015 г. на Върховния касационен съд (ВКС) обаче взима становище точно по този въпрос. Съдът коментира от кой момент започва да тече срокът за подаване на възражение – от момента на връчването ѝ на длъжника или от друг момент, в който той е узнал за нея - например при справка в деловодството на съда, съобщение по телефона, електронната поща и т.н.

Върховните съдии са категорични, че към поканата за доброволно изпълнение се прилага и препис от заповедта за изпълнение. Но заедно с това трябва да бъде връчена и самата заповед, което е отделно действие и важи единствено по частното гражданско дело на Районния съд, който е издал на заповедта. Това непротиворечиво се доказва и от допълнението в ГПК, публикувано в бр. 50 на ДВ от 2015 г. С съдебният изпълнител се задължава да изпрати на съда копие от съобщението, с което е връчена заповедта. По този начин се доказва и кога срокът за обжалване е започнал да тече и съответно - кога изтича. Позовавайки се именно на горепосочената Наредба 7, чл. 2, т. 20, съдът е категоричен, че срокът тече от момента на връчване, а това че длъжникът е узнал за съществуването на заповед без да я е получил „не е правно релевантен факт за течението на срока за възражение срещу заповедта“. Нещо повече – съдът е категоричен, че двуседмичният срок за възражение тече от момента на връчване на поканата и на заповедта. Тоест, ако длъжникът получи покана, но не му е връчена към нея заповед, срок за обжалване не тече.

Пред OFFNews Ивайло Илиев обясни, че към поканите не е получил нито заповедта, нито документите, въз основа на които кредиторът го е осъдил. Въз основа на няколко подобни покани, той има наложена възбрана на всички имоти от 6 години, без те да са описани и да се продават. За тях двама ЧСИ са определили дата, на която да бъде направена оценка, но това до момента не е изпълнено. Това поставя дружествата на Илиев пред банкрут, тъй като те не могат да разполагат с имотите си и да покриват задълженията, които се увеличават благодарение на бездействието на ЧСИ.

Според Илиев това представлява злоупотреба с власт и престъпно бездействие. По думите му той е получил и покани, върху които е отбелязано, че е приложено копието от съответната заповед, без фактически това да е било така. 

„Независимо от това, частните съдебни изпълнители са започнали изпълнителни действия спрямо мен, с което са нарушили закона“, категоричен е той. Нещо повече – в резултат на документи с невярно съдържание, ЧСИ Стоян Якимов възлага забрана на над 40 недвижими имоти, което е незаконосъобразно, защото те не са описани. Илиев е категоричен, че само с продажбата на малка част от имотите е щял да изплати задълженията си към кредитора, но въпреки това продължава да бъде с възбранени имоти за значително по-голяма стойност от исканата.

Илиев е сезирал прокуратурата по някои от случаите срещу него и призовава всички пострадали по подобен начин да потърсят правата си. В тази връзка е инициирано и създаването на асоциация в подкрепа на пострадали по този начин длъжници, които не са били уведомени за правата си и са им били умишлено отнети. 

______

С посочените образци на документи можете да сравните вашите покани за доброволно изпълнение. Ако смятате, че те не отговарят на изискванията, можете да ни ги пратите на редакционния имейл. OFFNews ще потърси становището на отговорните институции по този въпрос както и коментари от юристи. 

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

8113

19

Ивайло Илиев

27.07 2016 в 09:52

ИЗВИНЯВАМ СЕ НА ВСИЧКИ,ПОРАДИ ТОВА, ЧЕ СМЯТАХ ЗА РЕДНО СЪДА ДА ВРЪЧВА АКТОВЕТЕ СИ СЪГЛАСНО ЧЛ.7 ГПК ! ОКАЗВА СЕ, ЧЕ НА РАЗПИСКАТА КЪМ СЪОБЩЕНИЕТО ИЗДАВАНО ОТ РАЙОННИЯ СЪД, С КОЯТО СЕ ВРЪЧВА САМАТА ЗАПОВЕД ПО ЧЛ.418 ГПК И ПРЕПИСА ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО- ПИШЕ И ЧСИ КАТО ВРЪЧИТЕЛ. ЗНАЧИ ТОПКАТА ОСТАВА ПРИ ЧСИ КАТО НАРУШИТЕЛ НА ПРАВАТА НА ДЛЪЖНИКА. А ЩОМ НЕ Е ВРЪЧИЛ САМАТА ЗАПОВЕД Е НАРУШИЛ ЧЛ.428 ГПК КЪДЕТО Е РАЗПОРЕДЕНО ДА СЕ ВРЪЧИ ЗАЕДНО С ПОКАНАТА. ПОРАДИ ТОВА И ВСИЧКИТЕ МУ ПОСЛЕДВАЩИ ДЕЙСТВИЯ СА НЕЗАКОННИ !!!!!!!!!!!!!!!

8113

18

Ивайло Илиев

26.07 2016 в 15:24

Отново приканвам,всеки потърпевш от ЧСИ,да провери каква покана за доброволно изпълнение е получил като я сравни с ОБРАЗЕЦА . Дали е получил и СЪОБЩЕНИЕ за връчване на ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ и препис от разпореждане,което е издадено от РАЙОННИЯ СЪД, което се ВРЪЧВА И РАЗПИСВА като отделен документ от поканата ??? При всеки осъден по чл.417 ГПК ТРЯБВА ДА ИМА ТАКОВА СЪОБЩЕНИЕ-ако няма,значи ЧСИ ГО Е ЛИШИЛ ОТ ПРАВА ЗА ЗАЩИТА И ВОДИ НЕЗАКОННО ИЗПЪЛНИТЕЛНО ДЕЛО СРЕЩУ НЕГО !?!?!?!?
ПОТЪРСЕТЕ ПРАВАТА СИ !!! ИНАЧЕ СТЕ ПРЕЦАКАНИ !!!

7975

17

answer42

08.07 2016 в 18:44

Нещо натиснах два пъти :)

7975

16

answer42

08.07 2016 в 18:43

Бе, що не отнесем въпроса до омбудсманчето? К'во губим? Пък и е интересно как ще реагира! Доста неща ще станат ясни :)

7975

15

answer42

08.07 2016 в 18:41

Бе, що не отнесем въпроса до омбудсманчето? К'во губим? Пък и е интересно как ще реагира! Доста неща ще станат ясни :)

13409

14

мнение от IP

01.07 2016 в 15:13

За да избегна опорната точка, че длъжниците били се оплаквали от ЧСИ, защото не искат да плащат, ще кажа, че има и ЧСИ, които спазват закона до последната буква, както и етичния кодекс на КЧСИ. НО има такива, които извършват безнаказано престъпления срещу длъжниците:
1. Не ги уведомяват и не изпращат съобщение и съответния документ за присъединяване на държавата. Така събират такси и пари за изтекли поради давност задължения.
2. Не изготвят протокол какво е задължението, какво е погасено.
3. Искат неправомерно такси за информация, за която не се заплащат такива или за вдигане на запор например.(Идиотията: "ние пратихме запорни съобщения до 30 банки, затова имате такса 600 лв.", а длъжника няма нито една сметка след много оплаквания все пак спря май)
4.Оставят само деловодителките да се срещата и говорят с длъжниците.
5. Заплашват, че ще повикат охраната, ако някой иска да говори с ЧСИ.
6. ЧСИ по закона е недосегаем.Може да бъде подведен под отговорност само, ако открадне.

8113

13

Ивайло Илиев

01.07 2016 в 12:44

Заповедта се връчва от съдебния изпълнител, но удостоверяването на връчването се извършва само от служител на съда. Когато г-н Дичев отговори на този въпрос на журналисти, ще лъсно дълбоко укриваната срамна истина, че никой не е виждал едновременно да вървят двама призовкари. Интересува ме и мнението на всички, които се занимават с изпълнителни дела, включително и адвокати.

8113

12

Ивайло Илиев

01.07 2016 в 12:44

Георги Дичев като шеф на КЧСИ, да признае колко от делата по чл. 417 ГПК са валидни, и дали длъжниците не са били лишени от право на защита, като не са им връчили документите на съда. Дали на г-н Дичев не му е ясно, че в София на нито един длъжник /поне до колкото ми е известно/ не му се връчва заповедта за изпълнение и преписа от разпореждането от призовкар на съда ??? Дали също не му е известно, че трябва да вървят при ЧСИ двама призовкари, единия е призовкар на ЧСИ и има право да оформя единствено връчване на поканата за доброволно изпълнение - и то в оригинал, защото е служител на работа към ЧСИ и е упълномощен да поставя свой собствен печат, като удостоверява връчването и какво е връчил, а заповедта за изпълнение /в оригинал/ и преписа от разпореждането въз основа на което е издадена същата заповед се връчват от служителя на съда - призовкар на съда и това се отразява и удостоверява със специалната разписка, съгласно чл.7, ал.2 ГПК и чл.55 ГПК по Наредба №7, чл.2, т.20.

8113

11

Ивайло Илиев

01.07 2016 в 12:13

Моля всеки, който има контакт с авторитетни магистрати да им зададе официално въпроса, който вълнува мен и всички засегнати от ЧСИ, а именно : Ако ЧСИ не е връчил заповедта за изпълнение и не е удостоверено от призовкар на съда върху разписката, с която се връчва ЗАПОВЕДТА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ по чл. 418 ГПК и преписа на разпореждане, въз основа на което е издадена същата заповед, а извършва изпълнителни действия, ВАЛИДНИ и ДОПУСТИМИ ли са те ???
Получените отговори и от кого, моля да споделите за общо ползване.

8008

10

izmislica

01.07 2016 в 10:30

През 2013 закупих имот в Бояна през МКБ която беше закупена от ФИБ в края на съшата година .Опитах се да водя преговори с банката но единствената опция която ми беше предложена е да плащам по 1500 лв на месец при месечна заплата 1370 лв в този период .Водихме комуникации тъй като явно осъзнавах проблема ,но не знаех към кой да се обърна тъй като знаех как стоят нещата и че всичко и гнило и то много на дълбоко .Очаквах че банката е тази която трябжа да се грижи за клиентите си и че не иска да ни зароби а да помогне ?! Глупости !След дълго мълчание на 27 Юни 2015 получавам запорно съобщение през работодателя ми което ме уведоми че запора трябва да се случи веднага тъй като са се допитали да наша сътрудническа адвокатска кантора .Това беше новото ми работно място в много добра международна компания с нетна заплата 2000 .Изведнъж с оказах с доход 600 лв тъй като ми е висок дохода.Всичко друго се одържа към ЧСИ Стоян Якимов .Добре Дошли в България !