Сравнение между прогнозите на социолозите и резултатите от изборите

Оправданията след вота

От Борислав Цеков (ИМП) досега не сме чули обяснение.

Случва се. Веднъж на 10 пъти се случва да сбъркаме с много, каза Васил Тончев от "Сова Харис", докато приемаше Златния скункс от "Господари на ефира".

Навсякъде сме уцелили резултата с изключение на резултата на БСП, който е отчайващо нисък и никой не успя да го предвиди. Никой не хвана централното – ножицата между първия и втория, коментира Първан Симеонов от Галъп пред Би Ти Ви.

Кольо Колев от "Медиана" обясни грешката с ниската активност. Получи се Фейсбук ефектът, при който 2000 души заявяват, че ще отидат на протест, а накрая се появяват 100 души”, обясни Колев. Докато получаваше своя Златен скункс от "Господари на ефира", Колев обеща, че ще си го сложи на видно място, за да го вижда всеки път, когато прави изследвания.

Пред Би Ти Ви Колев казва още нещо изключително важно:

Всички колеги сега се чудят какво да правят, правят равносметки, какви нови методики да използват, да преосмислят. Границата е при професионализма. Сериозните агенции могат да сбъркат, но те не лъжат. Определено има агенции, които не бъркат, но лъжат. Политиците искат да сложат намордник на социологическите агенции.

Освен това всички социолози наблягат на разликата между "прогнози" и "измерване на нагласи". В меренето на нагласите трябва да представиш данните, които получаваш. А само в прогнозата можеш да си позволиш въпреки данните да прогнозираш друго, отчитайки фактори, които не личат в измерванията (напр. корпоративния вот).

Грешка или манипулация?

Че всички агенции надцениха БСП и подцениха ДПС е факт. Причините за това са 3.

1. Социологията не се фокусира върху контролирания и корпоративен вот, който беше важен фактор.

2. Очевидно има грешка в методиката, която изкривява социологическите данни от селата в полза на БСП и в ущърб на ДПС.

Третата причина изисква много по-дълго обяснение и трябва да го започнем отдалеч.

Седмица преди изборите, на 18 май 2014 г. Юрий Асланов (Афис), член на Висшия съвет на БСП, казва: "ГЕРБ печели при висока избирателна активност, БСП – при средна и ниска".

Да, така е. Ниската избирателна активност е причината разликата между ГЕРБ и БСП да е само 11%. Всички видяхме какво стана при високата избирателна активност, последвала порциите на Доган през 2009 г.

При висока активност разликата между ГЕРБ и БСП щеше да е двойна, а процентът на ДПС да се доближи до прогнозирания от няколко агенции.

Обясненията, че електоратът на БСП се е дръпнал изненадващо в последния момент или че при по-висока активност левицата ще събере повече гласове, са пълни глупости.

Всъщност резултатът на БСП не е нито нисък, нито изненадващ. Твърди го математикът проф. Михаил Константинов, макар и няколко дни след изборите:

Митове и легенди са твърденията, че има срив в резултатите на левицата, както и че има ръст при ДПС, заяви Михаил Константинов в коментар за резултатите от вота през 2014 и ги сравни с тези от изборите през 2007 и 2009 г.

На изборите през 2009 г. БСП взима 17,7% - по-малко от сегашните 18,9%. Гласовете наистина са 748 хил., но при над 4,2 млн. гласували.

На предишните избори за европейски парламент през 2009 г. БСП печели по-нискък процент, отколкото сега - 18,5. Гласовете са малко повече - 476 хил., но при 2,6 млн. гласували.

Ако погледнем разбивката на вота по възраст, ще забележим, че БСП събира най-голям дял избиратели - 37% в групата на възраст над 60 години.

В България на година умират около 110 хил. българи, повечето на възраст над 60 г. С други думи БСП губи около 37 хил. души от потенциалния си електорат по естествен път. (Или малко по-малко, защото не всички над 60 г. гласуват). В електорална възраст влизат около 70 хил. души, сред които около 7 хил. са вероятни избиратели на БСП. Така БСП губи по около 30 хил. гласоподаватели годишно.

Следователно реалистични очаквания са БСП да има около 350 хил. гласа - със 120 хил. гласа по-малко от предишните европейски избори. Тогава БСП е събрала 476 хил. при 2,6 млн. гласували.

Дълбоко не мога да повярвам, че Михаил Константинов е могъл да направи тази сметка, а всички останали не са се сетили чрез нея косвено да верифицират прогнозите си.

Обяснението е друго.

В проучванията на общественото мнение има 2 познати и важни феномена. Социолозите се страхуват от тях и се опитват да ги минимализират. Манипулаторите, точно обратно - много ги обичат и ги използват за целите си. Това са

Самосбъдващото се пророчество и изявлението, че гласуваш за престижния кандидат

Ако всички твърдят, че Кончита Вурст ще спечели Евровизия, зрителите научават името й и запомнят, че е сред фаворитите. Отварят някое клипче в You Tube да чуят песента й. На някои Вурст ще се хареса, на повечето - не, но даже и тези, които не са я харесали, ще я коментират като модна тенденция, с което и тези, които никога не са я чували, ще я научат.

Ако кажеш, че БСП има 350-400 хил. гласа и ще вземе 15%, вече няма какво да се коментира. Затова трябва да се пророкува, че Столетницата ще е първа и ако лъжата се повтори 100 пъти, тя все повече ще се доближава до истината.

Ефектът се усилва от феномена, че хората декларират, че ще гласуват за силния, моден и авторитетен кандидат. Неособено активните и с хилаво мнение избиратели, казват на анкетьорите, че избират победителя БСП. Още повече, че са управляващи, а кой знае дали тоя анкетьор не е пратен от ОФ-то да преброи опозицията.

Така дори агенциите, които нямат намерение да манипулират, получават изкривени данни.

Частен случай на този феномен е драматичното разминаване между прогнозите и резултатите на ДПС и десните партии, което социолозите отчитат на всеки вот. Отговорът, че ще гласуваш за ДПС може да се изтълкува като признание, че си турчин или ром, че си от провинцията и имаш ниско образование. На всичко отгоре те е страх да не би някой да прави списъци за нов Възродителен процес. Затова огромен процент избиратели на ДПС традиционно послъгват (или по-скоро дават конформистки отговори) в анкетите. В изборния ден обаче отиват пред урните и гласуват.

Точно обратното - престижно е да каже, че си от ДСБ или РБ. Намекваш, че си умен и красив, живееш в центъра на София, имаш висше и може би даже си хващал Костов за шлифера. А в изборния ден решаваш, че не си струва да се омешаш с плебса и изобщо не гласуваш.

Този феномен донякъде обяснява защо всички агенции подцениха вота за ДПС, но обяснява и нещо много по-важно - опорната точка, че гласът за Реформаторския блок ще изгори. Като по даден знак всички (без Алфа рисърч, която единствена винаги поставяше РБ над чертата) започнаха да твърдят, че Реформаторският блок е на ръба, даже под него и се доближава до Атака. След огромните летни протести това очевидно не беше вярно и Алфа рисърч го казваше. След което медии и тролове започваха да обясняват, че Алфа рисърч е агенция на Реформаторите и затова надува процентът им.

И понеже десният гласоподавател вече много пъти е усещал на свой гръб надценените заради феномена на престижния отговор прогнози, реши, че и този път може гласът му да отиде нахалос. За да не изгорят гласовете им, много от избирателите на РБ гласуваха за ГЕРБ. С което допълнително увеличиха процентът му и направиха прогнозите за паритет с БСП още по-смешни.

За първи път на тези избори обаче имаше опорна точка, че избирателят на БСП трябва да се изкара умен, красив и образован.

В изследване от 16 април 2014 г. на АССА-М, с директор близкия до БСП Михаил Мирчев, се твърди, че: "В София ГЕРБ изпреварва БСП с 2%". Твърди се, че за ГЕРБ ще гласуват 28%, за БСП - 26%, а за Реформаторския блок - 11%.

Ето реалните резултати за София.

23 МИР:

24 МИР

25 МИР

Разликата между ГЕРБ и БСП не е 2%, а 2 пъти. Реформаторският блок бие Столетницата в един от трите райони, в другата са почти равни, само в третия изостава с малко, но там пък ГЕРБ бие БСП 2 пъти и половина. А според АССА-М трябваше разликата между БСП и РБ да е два пъти и половина в полза на Столетницата.

Изследването на Михаил Мирчев беше второто, след злополучния експеримент на ИМП, заради което обещах, че ще напиша сравнение на всички прогнози и реални резултати след изборите, а ако неправомерно съм се усъмнил у г-н Мирчев, публично ще му се извиня.

Да се твърди, че БСП има колкото ГЕРБ в столицата, е като да се сравняват митингът на "Цариградско шосе" с контрапротеста на Петното пред Президентството.

БСП никога не се е и доближавала до водещата дясна партия в столицата. Напротив - борила се е за второто място с по-малката дясна партия.

Резултатите от София на изборите в неделя са почти идентични с резултатите от 2009 г. Тогава Синята коалиция бие БСП в един район, във втория има равенство. Само в 25 МИР (работническите квартали и селата) БСП е втора с преднина пред Сините, но за сметка на това губи с тройна разлика от ГЕРБ.

Защо да очакваме, че през 2014 г. ще е различно? Основали сме нови ТКЗС-та и сме докарали селяните от селата или с избора на Делян Пеевски за шеф на ДАНС сме привлекли млади избиратели към левицата?

Глупости на квадрат, чиято единствена цел е да се покаже, че не е задължително да си на село, стар, беден и неграмотен за да гласуваш за БСП. Видите ли - и в центъра на София ще гласуват за Партията, ние също сме млади умни и красиви, а най-добрите от нас са пипали Станишев за пеша.

15/15 опроверга напълно тази безумна митологема, а демографските характеристики на избирателите са почти идентичени с изборите от предишните години. За да се променят е нужна нова политика, а не нови опорни точки.

Дежа вю

Пак се сещам за думите на Васил Тончев, че се случва веднъж на 10 пъти социолозите да бъркат и си спомням изборите от 1990 г. Тогава ген. Любен Гоцев беше казал, че на БСП е нужно да спечели с 50% плюс само един глас отгоре. А по това време всички бяха седесари - Пламен Орешарски, Волен Сидеров, даже Лютви Местан под името Владимир Зидаров беше водач на листата на СДС в Кърджали.

Накрая знаете ли какво стана? БСП спечели точно с толкова, колкото беше казал ген. Гоцев.

------------

Всички прогнози на социолозите можете да видите, ако последвате линка "Прогнозите на социолозите" в секция "Горещи теми" в дясната част на сайта

Следете новините ни в GoogleNews