В началото на тази седмица Върховният административен съд (ВАС) отхвърли окончателно жалбата на сдружение „За Земята" и жители на столицата срещу Програмата за качество на въздуха (ПКАВ) на София за периода 2021-2026 г. Съдът не признава, че програмата засяга права и интереси на жалбоподателите като приема, че това е вътрешноведомствен акт, който законът провъзгласява за необжалваем, съобщиха от сдружението.

Това е третият опит на "За Земята" да инициира съдебна процедура срещу програмата за въздуха в столицата като целта бе да се постигнат по-ефективни мерки срещу замърсяването на въздуха и да се преразгледа бюджетът за тях. При подобни производства в Пловдив и в София в периода 2018 г.-2019 г. изходът беше идентичен.

"Българските съдилища не признават правото на обжалване на тези програми от страна на неправителствения сектор, както и от гражданите, с което пренебрегват съдебната практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) и Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ). От "За Земята" обмисляме да подкрепим гражданите и да се обърнем към ЕСПЧ по повод нарушените им права от страна на българската държава," коментира Ивайло Хлебаров от сдружението.

ВАС отхвърли и искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, с което жалбоподателите искат да поставят пред него въпросите, дали законодателството в ЕС дава право на граждани и граждански организации да обжалват програмите.

От "За Земята" припомнят, че Европейската комисия започна процедура срещу България и Полша през 2020 г. именно заради невъзможността гражданите и неправителствените организации да обжалват програмите за качество на въздуха в съдилищата на двете страни. Това са и единствените държави членки в Европейския съюз, в които съдилищата отказват достъп до правосъдие по този въпрос.

"Програмата за качество на въздуха е инструментът, който трябва да осигури постигане на нормите за чист въздух в София в най-кратък срок. С отказа си от правосъдие българският съд лишава жителите на София от възможността да упражнят контрол върху решенията на общината. А именно това са хората, които понасят последиците от дългогодишното несправяне с мръсния въздух в столицата ни," коментира адвокат Регина Стоилова, която представлява жалбоподателите.

Другият проблем е свързан със същината на програмите за качество на въздуха и степента на засягане на гражданските свободи, които произтичат от приемането на такъв акт, въпреки подробната аргументация от страна на жалбоподателите в тази насока. От правилния избор на ефективни и амбициозни мерки в тях пряко зависи дали изобщо и до каква степен ще се подобрят показателите на атмосферния въздух, който всички дишаме. От "За Земята припомняме още, че това решение на съда е поредното, в което се приема, че план или програма, които съдържат мерки и политики, представляват вътрешноведомствен акт. Това вероятно е било причината съдебните състави на АССГ и ВАС да поемат по инерцията на досегашната съдебна практика и погрешно да приемат, че ПКАВ не съдържа нещо повече от няколко абстрактни политики, коментират от сдружението.