Няма да Ви правим президент госпожо Нинова, забравете!

Днес слушах по радиото някакъв експерт,и каза че за 12 години,ЧПФ са взели 600 милиона комисионни от таксите.Няма да подскачат ли.Че те чиста пара вземат без да си правят труд за това.

Знам, но и тези първоначлни 5 процента са за управление. Отделно, че и 1% е висок за работата, която вършат. Още повече, че е процент от цялата сума, а не от доходите, които са спечелени.

Николай, не таксата за управление е 5 %, а таксата върху всяка вноска. Таксата при всички дружества за управление е 1 % от активите по партидата на осигуреното лице. Не помня дали там имаше марж, но това бе максималната по закон, т.е. всеки кара на макса от 1 %.

Само дето подозирам, че не е извадена инфлацията.
Ако се погледне, какво представлява инвестициония портфейл на фондовете, ще видите, че посмъртно не заслужават такса за управление 5%. Тук дори не говоря за инвестиции във свързани лица.
Реално доста по-добра доходност може да постигнете, ако си купите ДЦК, например емисията за 10 и половина години от началото на 2015 има годишна доходност 3.1%, като извън посредническата такса, след това не дължите нито такси, нито данъци.

...може и да греша и да бяха 80-100 милиона това дето прилапват в такси....но пак са много много пари. Есента четох каквито данни има за тия УПФ-та и си смятах колко пара прибират чисто...

Пешо не е толкова просто. От тези проценти дето ти дават се вади инфлацията.

Щото какво те боли че парите да речем са удвоени в сметката ако има инфлация която ги е обезценила 10 пъти...... не е да не сме виждали как 97-а всички спестявания и дългове и трудови доходи бяха занулени с инфлация.

Отделно че за различни периоди доходността е различна. На фондовете им отъра да гледата последните 3 години, когато кризата приключи и активите им са се вдигнали многократно като стойност (т.е. цаната на закупените от тях акции, облигации). Ама така пропускат факта че 2008-а година същите тези активи загубиха стойност много сериозно. Така за вноските ти преди 2008-а доходността е доста ниска. За тези от 2008 до 2010 да речем има доста висока доходност, а за тези след 2010 има отрицателна или много много ниска доходност.

Единствения проблем с тия УПФ-та е, че това са дружества избрани от проавителството ни на шуро баджанашки принцип. съответно надзора над тях също е шуробаджанашки. Сигурноста че няма да вирнат крака тия УПФ-та е много ниска, отделно нямаш никаква зашита в УПФ-то т.е. ако фалира си губиш пенсията без инкакви застраховки, гаранции, защити. Отделно е задължителния елемент......

Абе доста тъпа идея са УПФ-тата както са направени в България. В всички останали страни където са правили подобен експеримент той е прекратен и задължителни УПФ-та няма! В България тия УПФ-та лобират сериозно за това да оцелеят.

По мой сметки те си прибират по едни 800 милиона на година от пенсионните ни вноски без да правят нищо и с тях си плащат на парламента и правителството да не ги пипа. Сладък бизнес 800 милиона ти кацат всяка година без да си мръднеш пръста....

Това показва, че целта на УПФ съвсем не е социална, а е с цел да се крадат едни пари...
Не може една банка 'на дребно' да ми дава годишна лихва над 2% (последните години, а преди това - до 6%), а УПФ, където парите са вложени дългосрочно и без опция да си ги теглиш, през това време да са водили до 0.1% годишна 'печалба'...
Просто поредната кражба...

Евтин популизъм пак. В богатите страни на Европа възраста за пенсия е около и над 65 години вече ние ще се цепим....да не говорим и че възрастта за пенсиониране на полицията е над 60 години навсякъде освен в БГ и Румъния. Ама в Румъния е 58 години за ченге. В България щото сме цъфнали и вързали 45 години.......

А това ще се промени. Докато ми дойде ред може и 70 да е станала възраста.....обаче трябва да се стабилизира системата. Сега е пред разпад