Адвокатурата: Ако наказанията за престъпления на пътя бъдат завишени, всички ще отиват в затвора

Ако наказанията за престъпленията на пътя отново бъдат завишени, съдилищата ще бъдат принудени да постановяват само ефективни присъди дори и при минимална вина на водача.

Това се казва в становище на Висшият адвокатски съвет (ВАдС) по последния законопроект за изменения на Наказателния кодекс, предложен от ГЕРБ.

Под проекта стоят подписите на депутатите Красимир Ципов, Анна Александрова и Десислава Атанасова, които предлагат увеличение на наказанията за шофьорите, предизвикали по непредпазливост инциденти с пострадали. Сега кодексът предвижда при смъртен случай от 2 до 6 г. затвор и от 3 до 10 г. в особено тежки случаи. ГЕРБ настоява санкциите да бъдат завишени, като при тежките случаи наказанието да стане от 4 до 12 г. затвор.

С проекта на ГЕРБ се изключва възможността за условно наказание и за всеки шофьор, който е причинил смърт на пътя, ако е карал пиян или дрогиран, нямал е книжка, избягал е от местопроизшествието, или ако го е причинил на пешеходна пътека, както и ако жертвите са повече от една.

В особено тежките случаи и в момента НК изключва условното осъждане, защото предвижда от 5 до 20 г. затвор, но от ГЕРБ искат долната граница да се увеличи на 6 г.

Управляващите предлагат още наказанието за пияните шофьори (с над 1.2 промила алкохол), както и за употребилите наркотици да се увеличи на от 1 до 5 г. затвор. И настояват за вдигане на глобите за този тип престъпления.

Какво казва адвокатурата

В становището на ВАдС се казва, че с предложените промени би станало невъзможно налагането на условни присъди, дори и при минимална вина на водача. 

„На практика съдът ще бъде принуден да постановява само ефективни присъди лишаване от свобода. Изменение в наказателен закон не може да не е съобразено с изискванията на общата част на Наказателния кодекс и да преследва нелегитимна цел – всички извършители на деяния по квалифицирания състав на чл. 343, ал. 3 НК, независимо от конкретната тежест на извършеното деяние и неговата обществена опасност, респ. от данните за личността на извършителя, наличието или липсата на основания за смекчаване на наказателната отговорност, да получат ефективни присъди и то за непредпазливо деяние“, се казва в становището на адвокатите.

Според тях предложенията няма да доведат до по-малко престъпления на пътя, а ще породят обратен ефект. Промените бяха провокирани от жестоката катастрофа, в която загина журналистът Милен Цветков. Адвокатите обаче смятат, че предложението е „поредната илюстрация за неправилна законодателна практика като рефлексия по повод на конкретно престъпно посегателство, макар и фрапиращо“.

Недопустимо е наказанията за причинена смърт на пътя по непредпазливост, независимо дали шофьорът е бил пиян или дрогиран, да бъдат приравнявани до санкциите за тежки умишлени престъпления, включително и за умишлено причиняване на смърт в катастрофа, смятат те. 

„Не считаме, че непредпазливите деяния, наказуеми по чл. 343, ал. 3 НК са обществено по-укорими от други непредпазливи деяния със смъртен резултат, например по чл. 123, ал. 3 НК, поради което предлаганата от вносителите драстично по-висока законодателна санкция е абсолютно неоправдана. Такива експерименти винаги са деформирали наказателната политика до степен, че са налагали неотложни нови законодателни изменения, които да възстановят нарушения баланс“, се казва още в становището на ВАдС.

В мотивите към законопроекта депутатите от ГЕРБ пишат, че предлагат по-високи наказания за дрогирани шофьори, които са причинили смърт на пътя, защото от практиката са стигнали до извод, че минималната присъда често се заменя с пробация, което не води до желания ефект.

„Такава съдебна практика няма и не може да съществува, тъй като разпоредбата на чл. 55 НК не допуска замяна на наказанието лишаване от свобода с друго по-леко предвидено в Наказателния кодекс с оглед предвидения законов минимум на наказанието“, отговарят адвокатите. И напомнят, че за разлика от алкохолните тестове за наркотичните няма утвърден качествен и количествен критерий за въздействието върху шофьорите.

ВАдС се спира и на натовареността на затворите и ограничения капацитет в тях.

„Неоправдано е същите да бъдат „запълвани“ с лица, осъдени за деяния, чиято обществена опасност не налага на всяка цена прилагане на цялата тежест на наказателната репресия", казват висшите адвокати. 

Следете новините ни в GoogleNews