Избирателната колегия в САЩ формално избра кандидата на републиканците Доналд Тръмп за президент, но изненадващо 7 електори гласуваха против волята на щатите си. Петима демократи гласуваха за Тръмп, двама републиканци пък дадоха гласа си за опонентката му Хилъри Клинтън.
Последния път, когато електори гласуват за кандидат на друга партия е през 1972 година. В същото време, това е най-големият брой електори, гласували против волята на съответния щат за повече от столетие, отбелязва "Ройтерс". В същото време, в лагера на републиканците нито един не се отказа от подкрепата си за Тръмп.
Кандидатът на републиканците Тръмп получи повече от необходимите 270 гласа (от общо 538), за да спечели. Гласовете са Тръмп са 304, а за Клинтън - 227.
Електорите, гласували против волята на народа, са в щатите Вашингтон, Тексас и Хаваи.
През последните дни хиляди протестираха по улиците на САЩ срещу Тръмп и членовете на електоралната колегия бяха залети от обаждания и писма с призив да не го подкрепят.
Президентските избори в САЩ са непреки. На 8 ноември избирателите в страната гласуваха за членове на електоралната колегия, която официално определя държавния глава.
Тръмп ще стане 45-ият президент на САЩ на 20 януари, когато ще положи клетва.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
25665
12
20.12 2016 в 16:09
САЩ се управлява от 50 фамилии, измежду които има 2 3 които вече тотално доминират. Те не са тайна за никой и обикновено спонсорират всички кандидати за президент. Не знам как са се разбрали с Тръмп, но ще поживеем и ще видим...
25665
11
20.12 2016 в 16:05
/ the term polyarchy (Greek: poly "many", arkhe "rule")[1"> was used by Robert Dahl to describe a form of government in which power is invested in multiple people. It takes the form of neither a dictatorship nor a democracy.[2"> This form of government was first implemented in the United States and France and was gradually adopted by many other countries (Dahl, p. 234, 1989) Including Canada after the signing of the NAFTA /
За това и определени закони и конституционни права които имат, трудно биха минали за демократични.
А като цяло политиката им / особено външната / никога не са били демократични...
29217
9
20.12 2016 в 12:54
Поздрав!
n.b.: За пример бих посочил, ако ме питат, швейцарската демокрация. Л.де В.
18551
8
20.12 2016 в 12:17
77927
3
20.12 2016 в 10:04
Демек по закон си длъжен да се съобразиш с вота на хората.
И много ше те помоля, само УСА не ми давай като пример за демокрация.
Тея нема НИЩО общо с демокрацията, нито като държавно устойство, а още по-малко като реално състояние на нещата.
Последни коментари
Джендо Джедев
СБЖ кани на хибриден семинар и черпи с магнетизирана вода
Wenc
Лена Бориславова: Шефът на ГЕРБ е Делян Пеевски
Mateevk
Според БСП Григорова и Манолова ще са патерица на ГЕРБ
Vitorio
СБЖ кани на хибриден семинар и черпи с магнетизирана вода
Wenc
След изборите пуделът Кирил Петков ще е в кучкарника на Бойко Борисов, закани се Пеевски