Електори на Клинтън се отметнаха и гласуваха за Тръмп

OFFNews Последна промяна на 20 декември 2016 в 09:44 8570 12

Снимка ЕПА

Избирателната колегия в САЩ формално избра кандидата на републиканците Доналд Тръмп за президент, но изненадващо 7 електори гласуваха против волята на щатите си. Петима демократи гласуваха за Тръмп, двама републиканци пък дадоха гласа си за опонентката му Хилъри Клинтън.

Последния път, когато електори гласуват за кандидат на друга партия е през 1972 година. В същото време, това е най-големият брой електори, гласували против волята на съответния щат за повече от столетие, отбелязва "Ройтерс". В същото време, в лагера на републиканците нито един не се отказа от подкрепата си за Тръмп.

Кандидатът на републиканците Тръмп получи повече от необходимите 270 гласа (от общо 538), за да спечели. Гласовете са Тръмп са 304, а за Клинтън - 227.

Електорите, гласували против волята на народа, са в щатите Вашингтон, Тексас и Хаваи.

През последните дни хиляди протестираха по улиците на САЩ срещу Тръмп и членовете на електоралната колегия бяха залети от обаждания и писма с призив да не го подкрепят. 

Президентските избори в САЩ са непреки. На 8 ноември избирателите в страната гласуваха за членове на електоралната колегия, която официално определя държавния глава.

Тръмп ще стане 45-ият президент на САЩ на 20 януари, когато ще положи клетва.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

14765

12

Victimized

20.12 2016 в 16:09

А полиархия-та , както и тук си е направо олигархия
САЩ се управлява от 50 фамилии, измежду които има 2 3 които вече тотално доминират. Те не са тайна за никой и обикновено спонсорират всички кандидати за президент. Не знам как са се разбрали с Тръмп, но ще поживеем и ще видим...

14765

11

Victimized

20.12 2016 в 16:05

Принципно, на технически език , САЩ никога не са били демокрация. Системата която се налага там и после във Франция е полиархия

/ the term polyarchy (Greek: poly "many", arkhe "rule")[1"> was used by Robert Dahl to describe a form of government in which power is invested in multiple people. It takes the form of neither a dictatorship nor a democracy.[2"> This form of government was first implemented in the United States and France and was gradually adopted by many other countries (Dahl, p. 234, 1989) Including Canada after the signing of the NAFTA /

За това и определени закони и конституционни права които имат, трудно биха минали за демократични.
А като цяло политиката им / особено външната / никога не са били демократични...

18215

9

Лопе де Вега

20.12 2016 в 12:54

@ 2 Коменданте, може ли да попитам за класирането във Вашата скала за демокрация? Винаги съм готов да се поуча и никога не съм държал тъпо и упорито на погрешни схващания. Предварително благодаря, вкл. и за калъфа.

Поздрав!

n.b.: За пример бих посочил, ако ме питат, швейцарската демокрация. Л.де В.

7751

8

Нострадамус

20.12 2016 в 12:17

И в България половината електорат на ГЕРБ гласува не за магарицата на Бочко, а за един достоен БЪЛГАРИН - Румен Радев.

66869

3

El Commandante

20.12 2016 в 10:04

Лопе, в 28 щата е противозаконно да си faithless elector.
Демек по закон си длъжен да се съобразиш с вота на хората.

И много ше те помоля, само УСА не ми давай като пример за демокрация.
Тея нема НИЩО общо с демокрацията, нито като държавно устойство, а още по-малко като реално състояние на нещата.