Фактчек: Прекомерна централизация ли носи новата многогодишна финансова рамка на ЕС?

В последните месеци, около предложението на Европейската комисия за новата Многогодишна финансова рамка (МФР) на ЕС за 2028–2034 г., се появяват твърдения, че Съюзът се движи към по-централизиран модел на управление на европейските средства. Като аргумент се посочва опитът с Механизма за възстановяване и устойчивост (МВУ), въведен след пандемията от COVID-19, и опасенията, че този модел ще бъде "пренесен" и в традиционните политики на ЕС.

Въпросът обаче е кой всъщност изразява тези опасения и доколко е коректно да се говори за вече взето политическо решение за централизация?

Как работи Механизмът за възстановяване и устойчивост – и защо предизвика дебат?

Механизмът за възстановяване и устойчивост е създаден като извънреден инструмент за справяне с икономическите и социалните последици от пандемията от COVID-19. Неговата логика се различава съществено от класическите европейски фондове:

• държавите членки изготвят национални планове;
• средствата се изплащат на траншове, след като бъдат изпълнени конкретни етапи и цели;
• Европейската комисия има ключова роля при оценката на напредъка и разрешаването на плащанията;
• участието на регионалните и местните власти не е структурно гарантирано, както при кохезионната политика;

Този модел позволи по-бързо отпускане на средства и по-ясна връзка между реформи и финансиране. В същото време обаче предизвика критики, свързани с ограниченото участие на регионите, засилената роля на Европейската комисия и вертикалния, "отгоре надолу" характер на управлението.

Какво предлага Европейската комисия за периода 2028–2034 г.

В предложението си за новата МФР Европейската комисия не крие, че стъпва върху от Механизма за възстановяване и устойчивост. Тя предлага:

• въвеждане на национални и регионални планове за партньорство;
• по-силна връзка между реформи, инвестиции и стратегически приоритети на ЕС;
• комбинация от предварителни условия, хоризонтални изисквания и плащания, обвързани с постигнати резултати.

Според Комисията това трябва да направи бюджета по-гъвкав, по-ефективен и по-добре насочен към реални резултати. Тук обаче не се говори за централизация, а за модернизация и по-добро управление на средствата.

От къде идват предупрежденията за прекомерна централизация

Важно е да се направи ясно разграничение между предложения, експертни анализи и официални политически позиции.

Предупрежденията за риск от прекомерна централизация не идват от Европейската комисия, нито са приети като официална позиция на Европейския парламент. Те се съдържат в експертни и работни документи, изготвени от аналитичните служби на Европейския парламент и разпространени сред евродепутатите с информативна цел.

В тези документи се прави връзка между опита от Механизма за възстановяване и устойчивост и предложения модел за управление на средствата след 2028 г. Експертите посочват, че ако логиката на МВУ бъде широко приложена и към кохезионната политика, съществува риск ролята на Европейската комисия да се засили за сметка на регионалните и местните власти, управлението на фондовете да стане по-сложно и административно натоварено и принципът на партньорство, заложен в основата на кохезионната политика, да бъде отслабен.

Тези оценки имат консултативен и аналитичен характер. Те не обвързват политически Европейския парламент и не представляват решение.

Каква е реалната позиция на Европейския парламент

Към момента Европейският парламент не е приел окончателна официална позиция по предложението за МФР 2028–2034. Дебатите тепърва предстоят, както в парламентарните комисии, така и в пленарната зала.

В досегашните си резолюции и позиции по бюджетни въпроси Парламентът последователно защитава прозрачността и демократичния контрол, участието на регионалните и местните власти, баланса между финансиране на база разходи и финансиране на база резултати.

Това обяснява защо експертните служби обръщат внимание на потенциалните рискове – не защото политическото решение вече е взето, а за да информират и подпомогнат бъдещия политически избор.

Тези експертни оценки не се представят като официална позиция на Европейския парламент и ЕС не е решил окончателно да централизира управлението на всички европейски фондове.

В действителност дебатът тепърва предстои. Новата Многогодишна финансова рамка все още е предложение, а не приет бюджет, а въпросът за баланса между ефективност, гъвкавост и демократично управление остава отворен.

Следете новините ни в GoogleNews