Колко пъти Комисията по досиетата може да осветлява един и същ сътрудник на бившата Държавна сигурност при заемане на различни постове - този въпрос трябва да реши Върховният административен съд, тъй като има противоречива практика. 

Днес обаче Общото събрание на съдиите от ВАС гласува да се преформулира въпросът по тълкувателно дело №9 от 2019 г., свързан с прилагането на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия.

Делото във ВАС беше образувано по искане на бившия главен прокурор Сотир Цацаров през лятото на 2019 г. именно заради различното прилагане на закона. Тогава Цацаров попита следното ВАС: "Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия има ли материалноправна компетентност (извън случаите по чл. 28 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия) да се произнася с второ и последващи решения за конкретно лице с обявена принадлежност към органите по чл. 1 от същия закон при едни и същи доказателства, след като то е заемало и друго публично качество, след постановяване на първоначалния административен акт, предвид императивната разпоредба на чл. 26 от същия закон?"

С пълно единодушие върховните съдии гласуваха въпросът да се преформулира така: "Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия има ли материална компетентност (извън случаите по чл. 28 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия) да се произнася с второ и последващи решения с диспозитив "обявява установената и обявена принадлежност" към органите по чл. 1 от същия закон за конкретно лице, при липсата на нови доказателства, за което вече с влязло в сила нейно решение е установена и обявена такава, предвид императивната разпоредба на чл. 26 от същия закон?"

Следва изслушване на двете страни, след което върховните съдии трябва да се произнесат.