АЕЦ срещу вятъра

Последна промяна на 25 януари 2013 в 18:07 5200 18

Николай Дамянов е главен дежурен и инструктор в АЕЦ „Козлодуй“. Освен това е и участник във форумите на OFFRoad-Bulgaria.com, където е познат като Херби.

Статията е публикувана във форума OFFRoad-Bulgaria.com

Нека започнем с разглеждането на един материал за вятърни турбини, монтирани на бетонни кули от напрегнат със стоманени въжета бетон. Данните взимам от статията Concrete construction for wind energy towers - A.N. Singh

Кулите са с височина 100m и на тях се монтират турбини с мощност 1.5 MW. Във всяка кула са вградени по 32 стоманени въжета със среден диаметър 90mm. Общият обем на тези въжета е: 32.{.100} = 20 m3 . Теглото на стоманата е около 7t/m3. Следователно за една кула са необходими 140t стоманена арматура.Обемът на бетонната конструкция при среден диаметър 3.962m и дебелина на стената 0.5334 m е 574.3m3. Следователно отношението на обема метал към обема стоманобетон е: 20 / 574.3 = 0.035

Тъй като за фундамента нямам данни за количеството на използваната арматура, за да не бъда обвинен в спекулации, ще приема отношение на обема метал към обема бетон 10 пъти по-малко от горното отношение, т.е. - 0.0035. Вятърната кула е монтирана на фундамент с размери 16.76 х 16.76 х 3.04 m. Обемът на фундамента е 854 m3. Ако използвам отношението 0.0035, ще получа, че обемът на метала за железобетонната конструкция на фундамента е 3 m3 и масата на метала е 21tВърху кулата е разположена глава в която се намира електрическия генератор, който е свързан с перката.

Данните за главата и пропелера взимам от статията Selection, Design and Construction of  Offshore Wind Turbine Foundations

Sanjeev Malhotra, PE, GE
Parsons Brinckerhoff, Inc.
United States of America

 

Typical
3.0 MW Turbine
80 m Hub
Height

Typical
3.6 MW Turbine
80 m Hub
Height

Typical 5 MW
Turbine
90 m Hub
Height

Future 7.5 MW
Turbine
100 m Hub
Height

Tower

156 ton

178 ton

347 ton

~550 ton

Nacelle

68 ton

70 ton

240 ton

~300 ton

Rotor

40 ton

40 ton

110 ton

~180 ton


Тъй като няма дани за турбина с мощност 1.5
MW, ще умножа масите на главата и перката за турбина с мощност 3.0 MW с коефициент 0.75 и предполагам няма да съм далече от истината.

Сумарно главата и роторът имат маса 108 тона. Умножавам с 0.75 и получавам 81 тона.

Следователно в една такава турбина са вложени 240 тона метал и 1380 m3 бетон.

При 320 дни работа в годината на номинална мощност, средната годишна мощност на блоковете на АЕЦ ”Белене” ще бъде:

320 / 365 х 2120MW = 1860 MW

Една вятърна турбина с мощност 1.5 MW, работейки с 30% от мощността си, ще дава средногодишна мощност 0.45 MW. Тъй като тя трябва да бъде спирана за ремонти и профилактики, ако допуснем, че за тези дейности са необходими 15 дни престой, то действителната и мощност ще бъде:

350 / 365 х 0.45 MW = 0.43 MW

За да се произведе същото количество енергия от такива вятърни турбини, каквото ще произведат блоковете в АЕЦ ”Белене” са необходими 4325 турбини.

За строителството на такъв брой турбини с бетонни кули ще се изразходват 1 милион и 40 хиляди тона метал и почти 6 милиона кубични метра бетон.

Вятърни турбини с метални кули

От студентските си години помня, че с увеличаване на мощността намаляват специфичните разходи. Поради тази причина ще разгледам турбините с мощност 7.5 MW.

Общото количество метал в една такава турбина е:

550 + 300 + 180 = 1030 тона

Тази турбина също трябва да се постави на бетонен фундамент. За да открием габаритите на бетонния фундамент на турбина 7.5 MW с метална кула, отново ще се върнем към турбините с бетонните кули.

Видяхме, за една турбина с бетонна кула, обемът на бетона на кулата е 574 – 20 = 554 m3.

Теглото на бетона е около 2.5 тона на кубичен метър (и да греша с това тегло, не греша с много). Следователно теглото на една такава турбина е сума от теглата на бетона и метала:

2.5 х 554 + 430 = 1815 тона

Виждаме, че масата на металната турбина е по-малка от тази на бетонната около 1.7 пъти. Ще приема, че фундаментите имат еднакви размери, тъй като една по-мощна турбина ще има по-големи динамични натоварвания и ще е необходим по-здрав фундамент.

Следователно за една 7.5 мегаватова вятърна турбина с метална кула са необходими около 850 m3 бетон и 1030 + 21 = 1051 тона метал.

При КПД 30%, средногодишната мощност на тази турбина ще бъде 2.25 MW. Ако за обслужването на тази турбина са необходими също 15 дни престой, то за мощността и получавам окончателно:

350 / 365 х 2.25MW = 2.16 MW

За да се произведе същото количество енергия от такива вятърни турбини, каквото ще произведат блоковете в АЕЦ ”Белене” са необходими 861 турбини.

За строителството на такъв брой турбини с метални кули ще се изразходват 905 хиляди тона метал и почти 700 хиляди кубични метра бетон.

Виждаме, че турбините с метални кули изискват пъти по-малко метал и около девет пъти по-малко бетон.

В такъв случай нека бързо да строим вятърни турбини с метални кули – би възкликнал всеки пишман еколог. Турбините с бетонни кули имат обаче три пъти по-дълъг живот от живота на тези с метални кули, който е малко над двадесет години.

Сравнение с метала и бетона, който ще се изразходи за строителството на АЕЦ”Белене”

За АЕЦ ”Белене” ще бъдат използвани 640 хиляди кубични метра бетон и 84 хиляди тона метал. Тези цифри се отнасят за строителството на двата блока и общите за тях съоръжения.

Нека направим сравнение със 7.5 мегаватовата вятърна турбина.

За строителството на 861 турбини се изразходва почти същото количество бетон, което ще е необходимо за АЕЦ ”Белене”, но металът е 11 пъти повече.

За да се добие този метал трябва да се изкопае 11 пъти повече руда, т.е. да се използва 11 пъти повече енергия за добиването на рудата.

Единадесет пъти повече енергия ще отиде за транспортиране на рудата до флотационните фабрики.

Във флотационните фабрики ще се използва 11 пъти повече енергия за получаването на руден концентрат.

Транспортът на концентрата до металургичните заводи също ще погълне 11 пъти повече енергия.

Мощните електропещи на металургичните заводи ще изразходват 11 пъти повече енергия за получаването на метала.

Следват нови 11 пъти повече енергия за транспорт на метала до металообработващите заводи.

В тези заводи отново ще се използват 11 пъти повече енергия за производството на съответното оборудване.

И отново 11 пъти повече енергия за транспортиране на оборудването до мястото на монтаж.

Също така 11 пъти повече енергия повече енергия за монтаж.

За целия този епичен труд се използва евтината енергия произведена от ядрени, термични и водни електроцентрали. Също така се използва и все още относително евтината енергия от нефт и газ.

Всичко това се прави за да се изградят съоръжения произвеждащи скъпа енергия.

Съмнявам се, че тези съоръжения биха се изплатили ако за тяхното производство се използваше само произведената от тях скъпа енергия, особено като се има предвид сравнително краткия им експлоатационен живот.

За стоманобетонните вятърни творения на човешкия разум няма да разсъждавам, защото за тях трябва да се използват и 10 пъти повече бетон, което довежда нещата до плачевно състояние.

Виждаме, че вятърната енергетика е свързана с едно грандиозно строителство, което бих сравнил със строителството на пирамидите по времето на управлението на фараоните от четвъртата (или третата – не съм съвсем сигурен) династия на Египет. Едно наистина грандиозно, но също толкова безсмислено строителство.

Много брътвежи има около ефективността на АЕЦ ”Белене” от хора, които пропагандират вятърната енергия. От хора, много допринесли за спирането на скъпоценните ни четири блока, които бяха изключително ефективни. Ефективността на "Белене" много лесно се доказва и това съм го правил неведнъж. Мога да го правя още много пъти. 

Същите тези хора, които с буйна страст бързаха да спрат блоковете ни, сега се намират във фазата на кошмара от цикъла на фантазията, както го е описал английският журналист Кристофър Букър. Следващата фаза е фазата на наказанието, когато илюзиите им ще експлодират в реалността.

С подобни енергийни, финансови и икономически неефективни дейности не само няма да излезем от “кризата”, а ще потъваме все повече в нея. Ще заживеем в една криза без край.

Николай Дамянов

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

28.02 2013 в 09:45

Нека да погледнем първата формула за смятане на теглото на стоманените въжета.
Тука до мен има едно стоманено въже с диаметър 12 мм
п*0,012.0,012/4*1 метър = 0.000113 куб. метра при 7000 т куб. метър
теглото излиза 0, 79 кг. Обаче по спецификация, а и на кантара излиза 0,5 кг.
нищо и никаква си грешчица от 60%. Така че за да получим теглото трябва да умножим 140t*0,625=87 t
Да не задълбавам по другите сметки че и там може да се окажат 50% разликите.
Като гледам характеристиките примерно пише КПД от 35-49%, а автора е избрал 30% за ветрогенераторите. Разликата в сметките отново скача отново до 60%.
Хубавото на Ветрогенераторите е, че могат да се мотират на практика навсякъде дори в домашни условия. 7,5МW комбиниран примерно с 10 МW газов генератор може да захранват малко градче, без да са необходими огромни далекопроводи с стотици хиляди тонове мед с огромни подстанции тежащи колкото метала в АЕЦ. Без загубите по мрежата, защото колкото и да ми приказват проводниците си имат съпротимление, а за стотици километри загубите са си огромни. Затова централите се строят равномерно за да се намалят максимално загубите. Ама тука двата АЕЦ са близко един до друг и ако трябва на тях да се разчита и да се кара ток на по 300км няма как да няма голями загуби. Как ще продаваме на Турция от АЕЦ, като тряба да караме тока на 3-400 кМ. Сега е лесно на границата се подава тока от Мариците уж купен от Козлодуй. А Белене е и по-близо до Черна Вода, т.е. и там няма да продава. Ефективността на Белене е недоказуема, единственото доказуемо е цената, на която ще трябва да продава за да се изплаща, а тя гони 20 ст. на кВтч

30.01 2013 в 11:04

Стефчо, ти казваш че :-Така че и двете дивотии са изяснени и премахнати като опасност.
А последствията след тези аварии кога ще се изтрият от лицето на земята? Първо става въпрос за уродливите деца и останалите извръщения на природата (така да се каже) след радиацията. Картината е много грозна и плачевна ,а ти си и голям до колкото знам ,разкажи как правеха аборти на жените точно заради Чернобил . Направо ми се насълзяват очите защото познавам такива деца с увреждания ,не пожелаван ма никого такава нещо . Както отричаме сега колите с батерии ,така и ще ги караме след не дълго време ,както всички казваме ,,ТЕХНОЛОГИИТЕ НАПРЕДВАТ" а АЕЦ за мен е застаряваща технология .

29.01 2013 в 15:34

Нищо еко няма в тези вятърни и соларни технологии, чист популизъм е темата за тях, а акто се почнат и сравненията с АЕЦ е най-забавно. Все едно да сравняваш 5 литра лимо с 5 литра 4х4 вседеход и втория да е еко, щото го карат извън асфалтовите пътища...

28.01 2013 в 12:33

Защо всички, които обясняват колко е добре да има АЕЦ "Белене" не казват и дума за съхранението на използваното ядрено гориво? А за корупцията, която върви и в момента в АЕЦ "Козлодуй" и България е ощетяване с милиард и нещо лева всяка година? Тези "разходи" защо все забравят да ги споменават? В блога на Георги Котев има доста доказателства, дори за малоумни. А, сетих се за слънчевата енергия - поинтересувайте се, и ще видите колко интензивно се развива добива на елетричество от слънцето. Аман от промити с "мирен атом" мозъци!

28.01 2013 в 03:04

Не знам дали ще фалират, но въглищните централи все едно трябва да спрат скоро. Нали екология. А които са по-нови, американските в Марица Изток, продават тока по-скъпо, отколкото може да припишеш и на най-корупционната АЕЦ, все пак.

28.01 2013 в 01:57

Всички са застраховани. Чернобил не беше техническа авария, а политически и инженерен авантюризъм. Отдавна всичко е изяснено, и никой не се кани да повтаря тия грешки.
Фукушима беше същата работа, гарнирана и с тежка неграмотност и никаква подготовка на персонала. Очевидно и това няма да се повтори, понеже вече никой няма да слага реактори на плажа в прибоя. Така че и двете дивотии са изяснени и премахнати като опасност.

26.01 2013 в 19:40

Колко са щетите от ядрените аварии в света до сега? Прибавете ги към всички останали разходи за производство на енергия от АЕЦ в света, и ще получите цената на проиведената от АЕЦ електроенергия. Защото от това ,което се случи в Чернобил и Фукушима, не е застрахована никоя страна. Факт.

26.01 2013 в 13:32

Ясно е, че АЕЦ има по-висока ефективност при по-малко разходи. Остава въпросът за какво да се прави това? Икономическият ефект трябва да се разглежда две направления:
1) Възможност от реализация на печалби от износ на електроенергия
2) Мултиплициращ ефект на двете инвестиции

Статията остава впечатлението, че ниската цена е факт и че от този факт следва и по-добрите условия за България при износ на електроенергия. Сякаш само цената определя възможността от силен експортен маркетинг. Само че това не е така. През последната година износът на електроенергия е намалял с двайсетина процента. Причините са свързани с това, че обемът на икономиките в страните-вносителки на българска електроенергия е намалял, а също и с това, че в тези страни се изграждат алтернативни мощности. Вторият момент въобще не се взема предвид в реториката на ядрените апологети и именно това води до усещането, че дивидентите са от друго естество. Колкото и евтина продукция да предлагаме на този пазар, съществуват интереси в целевите ни страни, които вземат предвид тяхните национални интереси. Това всъщност означава, че разчетени приходи са една илюзия, която обаче ще ни струва скъпо - гарантиране на заеми, който след това ще ограничи достъпа до кредитни инструменти на бизнеса. Ето тази поредица ще доведе до юридически спор с Росатом. Какво ще даде България на Росатом: инфраструктурата на НЕК? Ето как подозираните дивиденти (освен рубли) започват да имат значението на зависимост от чужди интереси.

По втората точка: едно от предимствата на АЕЦ е ниската цена, която би имала значение за производството в България. Както се видя, тази електроенергия няма как да бъде реализирана на други пазари и съвсем естествено ще доведе до фалита на други електроприозводители. Икономическият ефект от тези фалити е много по-голям от евентуалните ползи на евтината електроенергия! В същото време монополното положение на АЕЦ производителите няма да им помогне за постигане на планираните печалби, тъй като българският пазар е твърде малък.

26.01 2013 в 12:56

Може ли да разгледам въпросната директива?

26.01 2013 в 11:48

До Стефан: досега ядреното гориво от Козлодуй се изкупва от Русия, по договор. За съжаление няма да бъде така с нова АЕЦ. Според ЕУ директива след 2015, ядреното гориво си остава в страната, в която е АЕЦ-а.
Та да попитам пак - къде ще искате да го заровим? Не виждам да строим завод за преработка на ядрено гориво?