Quantcast

Истината срещу лъжата. 11 манипулации за референдума

Антон Яначков, дежурен инженер в АЕЦ Последна промяна на 25 януари 2013 в 18:09 17461 46

АЕЦ
АЕЦ "Козлодуй"

Статията е публикувана във форума OFFRoad-Bulgaria.com

Наближава референдумът на 27.01.20013 г., а аз наблюдавам, че около мен все още се срещат колеги, които се колебаят как трябва да гласуват. Ето защо тук предлагам на обсъждане основните манипулации, чрез които се обработва общественото мнение. Предлагам да ги обсъдим, за да разсеем каквито и да било съмнения в правилния избор. 

1. Въпросът за референдума - "Да се развива ли ядрената енергетика в България, чрез изграждане на нова ядрена централа?" – касае само проекта в Белене.

Истината е, че така формулиран, въпросът юридически касае каквато и да е нова ядрена централа, където и да се построи тя. Отрицателен вот на референдума означава отказ от строителство на нова ядрена централа изобщо. В нашето законодателство се говори единствено за ядрена централа и никъде не говори за нова ядрена мощност в стара атомна централа. Всички колеги, които се явяват на изпит пред АЯР знаят това прекрасно. Отрицателен вот на референдума автоматично означава НЕ на 7 и 8 блок в Козлодуй.

2. Избраната технология за последния проект е остаряла.

Точно обратно - проектът, предложен за нова ядрена централа в България, е без аналог в Европа от гледна точка на безопасност. Предвидени са дори по две оболочки за всеки реактор. Имаме оболочка в оболочката, и то със система за въздушно охлаждане на реактора при загуба на охлаждаща вода. Ако във Фукушима имаха такава система, японските реактори щяха да работят и днес.

3. Електроенергията от нова ядрена централа ще е страшно скъпа и непродаваема.

Истината е, че електроенергията, произведена от нова ядрена централа е пъти по-евтина от електроенергията, произведена от всяка друга нова централа каквато и да е било тя – ТЕЦ, ВЕЦ, ветрогенератор или фотоволтаик.

Дори при най-песимистичната оценка на проект за нова ядрена централа, а именно 10 милиарда евро, цената на 1 квтч не може да надхвърли 10 ст/квтч, което е по-ниска цена от международната цена днес. Изчислява се елементарно, като се раздели сумата 20 милиарда лева на производството на 2 реактора за 20 години.

И тази цена е за първите 20 години, в които се връщат заемите за построяване. Следващите 40 години цената на електроенергията трябва да е съизмерима с цената на електроенергията от АЕЦ "Козлодуй".

4. Строителството на нова ядрена централа ще се финансира от бюджета и това ще замрази заплати и пенсии за десетилетия.

Истината е, че такъв проект може да се финансира само със заем, външна инвестиция или комбинация от двата варианта. Парите от този инвестиционен пакет ще започнат да влизат в България в момента на старта на реалното строителство. Част от тях държавата ще прибира под форма на данъци, което ще даде възможност за незабавно повишаване на заплати и пенсии, а другите пари са свежа кръв за цялата ни обезкръвена от кризата икономика.

5. Заемите за строителството на нова ядрена централа ще се изплащат десетилетия от нашите деца и внуци.

Всеки заем се връща от субекта, който го взима. Ако държавата вземе заем, за да построи централа, то построената централа също е собственост на държавата. Цялата печалбата от централата също е собственост на държавата. Ето защо е добре да се взимат заеми, които са с огромна възвращаемост. Ядрената енергетика е с възвращаемост над 600%. Само бизнесите с лекарства и наркотици реализират по-големи печалби. Истината е, че ядрената електроцентрала е икономически субект със свойството да произвежда и продава продукция. Както всеки друг завод, ядрената електроцентрала се самоизплаща от своята работа. Нито един индустриалец не взима заеми да строи заводи с идеята неговите деца и внуци да ги изплащат, а точно обратно - да печелят от разумно инвестираните милиарди.

6. Няма пазар на електроенергия за нова ядрена централа.

Истината е, че няма пазар за скъпа електроенергия. Няма пазар за електроенергия, произведена от ВЕИ и газови централи, но за евтина електроенергия, произведена от атомна централа винаги е имало и ще има пазар. Не бива да се забравя, че граничим с една от най-бързо развиващите се икономика в Европа – 75-милионна Турция. Не бива да се забравя и започващата експанзия на електромобили, които рязко ще вдигнат консумацията на електроенергия в целия свят. Електрификацията на автомобилния транспорт е единственото решение за справяне със световния недостиг на течни горива. Революциите в Северна Африка не могат да дадат дълговременно решение на недостига на нефт.

7. Отпадъците от ядрената енергетика са заплаха за бъдещите поколения.

Истината е, че няма по-добре съхранявани и контролирани отпадъци в сравнение с която и да е индустрия. Говори се за предполагаема вреда в бъдеще време и не се отчита настоящата вреда от прах и отровни газове, непрекъснато генериращи се от конвенционалните топлоелектрически централи. Ако количеството електроенергия, произведено в АЕЦ "Козлодуй" бе произведено с ТЕЦ-ове, сега около Козлодуй би имало няколко Хеопсови пирамиди от пепел, а въздухът от Монтана до Плевен и Враца не би бил годен за дишане.

8. Изграждането на нова ядрена централа ще увеличи зависимостта ни от Русия.

Да, и петролът и газта ни правят икономически, следователно и политически, зависими от Русия. Спирането на доставките на тези възлови енергийни източници ще е равносилно на революция, подобна на тази в Сирия. При спиране на тези доставки блокираните, премръзнали гладни софиянци ще излязат на улицата и с камъни ще съборят парламента. Но ядрената енергетика е нещо различно. Тя разхлабва енергийната примка около шията на българина. Защото за всеки реактор свежото гориво се купува с години напред. Забелязва ли се разликата между газовата енергетика и ядрената? При едната завъртането на един кран води до незабавни последствия, а при другата спирането на доставките се отразява след години.

9. Бъдещето е на възобновяемите източници и ядрената енергетика е вече история.

Основният недостатък на ветрогенераторите и фотоволтаиците е невъзможността да се управляват и да се ползват като надежден източник на енергия. Ветрогенераторите не работят при слаб вятър, но не работят и при много силен вятър. Соларните панели не работят в тъмната част на денонощието, но не работят и в облачно, дъждовно и мъгливо време. Те не работят и при наличие на снежна покривка, та била тя само и един милиметър. Инвестициите в тези устройства са инвестиции изцяло в чужди икономики. Те не разкриват работни места, но силно покачват миксираната цена на електроенергията. Ядрената енергия е не само най-евтината, но и най-сигурната енергия. Един реактор, зареден с гориво работи най-малко 300 денонощия в годината, генерирайки енергия на пълна мощност.

10. Изграждане на нова ядрена централа ще фалира държавата.

Истината е, че действително може да има фалити, но на енергийни обекти под контролни на енергийната мафия. Визирам нови ТЕЦ-ове, зад които стоят офшорни компании, ветрогенераторни и фотоволтаични паркове, които произвеждат енергия на цена няколко пъти по-висока от цената на държавните електроцентрали. Истината е, че нова ядрена централа ще налее огромно количество евтина енергия в българската икономика, което ще направи всички български стоки по-евтини и по-конкуретноспособни. А самото строителство ще създаде работа за хиляди българи и поръчки за десетки български предприятия и заводи. Ще е налице рязък скок в стокооборота на държавата, което е условие за повишаване стандарта на живот.

11. Няма смисъл да се гласува, защото при всички положения референдумът ще е недействителен.

Истината е, че нищо в живота на един човек не е безсмислено, ако водеща е истината и желанието за просперитет на индивида, семейството и нацията като цяло. Трябва да се гласува, за да стане ясна позицията на мнозинството. Българският народ трябва да каже ДА на индустриализацията на страната и да принуди политиците да започнат да възстановяват икономиката на България парче по парче, отрасъл по отрасъл.

------------

В рубриката “Референдум” OFFNews ще публикува всички гледни точки относно предстоящия в неделя референдум за ядрената енергетика.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

28.01 2013 в 04:13

Напълно съм съгласен с теб... Когато един дежурен инженер почне да се вихри в макроикономически и геополитически анализи е малко притеснително... Ето няколко теми за размисъл и от мен... демек от още един инженер.
1. Недостига на ток в България. Недостиг за КОЕ питам аз? За липсващата индустрия и практически липсващото производсвто. Колко нови заводи и какво икономическо развитие трябва да постигне държавата за да достигне до недостиг на ел енергия... Аз лично познавайки доста отблизо индустрията и производството не вярвам това да се случи последните 35 години.
2. Във връзка с първото. Производствените технологии, които се развиват в момента са изключително енерго спестяващи с огромна енергийна ефективност. Интересно, защо никой не говори по тази тема. Ако хората почнат да четат и да се интересуват от повече източници и по-сериозни а не от станишев р.овч. и бойко и услужливата преса и телевизии ще бъде наясно колко се е развил света в това отношение. Ами след 20г... ами след 50г. ... къде ще са технологиите. като днеска си спомням излизането на първия пентиум процесор... някъде 97-ма година... сега ползвам лаптоп с 12мб РАМ и 6 ядрен процесор... това само 15 години... същото важи и за производството.
3. Доста елементарно и първовобитно е плашенето с цента на тока. Ясно е, че и със и без белене цената на тока ще расте. Това за 10ст/киловат час е меко казано несериозно... и г-н дежурния инженер едва ли е най-големия експерт за да ми обяснава това... след 20 години цената на тока ще бъде двойна спрямо цената сега и това е неизбежно. И това съм го видял като официален публично предстваен документ в Колорадо ( където живея в момента) Компанията доставчик е представила на всичките си потребители държавната стратегия за това!!!!! Не ми казвайте, че такава няма и в България.
4. Възобновяеми енергийни източници. Това страшилище. такива небивалици слушам по темата, че просто не мога да повярвам. Тука няма да се впускам в обарзователни подробности, защото така или иначе който иска да знае ще знае. Аз ще спомена само бедната изостанала Норвегия и повече няма да пиша по темата.
И едно кратко заключение. В САЩ има доста ядрени реактори като бройка... това е така. Но те дава около 19% от цялата електроенергия на страната. В над 15 щата няма нито един реактор а в 40 милионна калифорния е само един.

27.01 2013 в 17:39

Аз съм за развитието на ядрената енергетика, но и да имах някакви колебания, никога нямаше да гласувам против, като виждам кой агитира за това!

27.01 2013 в 13:11

За цената на тока: Не вярвам да падне, дори и 100 атомни централи да се построят. Да не са луди че да я свалят, познавате ли някого който живее без да ползва електроенергия? Цената се определя от търсенето.
Не ми дрънкайте че няма пазар, няма търсене и че в България все по-малко народ и харчат по-малко. В днешно време са все повече домашните уреди на ел енергия и на разни там презареждащи се батерий.

Ако не искате още една централа, престанете да консумирате и спрете да купувате продукти които консумират ел. енергия. По този начин ще убедите правителството че наистина не е нужна. Ама май няма да стане. Живеем във века на консумацията и просто повечето от вас(че и аз включително) не правите кой знае какво за да го промените. Било замърсявало. И колите замърсяват, и изрязването на горите е вид замърсяване, и изхвърлянето на отпадъци и много други...

Нямам нищо против ветрогенераторите и фотовотаичните но, техните мощи са непостоянни и несигурни. Завземат огромни територий във които не можеш и овцете да си вкараш да пасат. Не че във АЕЦ можеш но забранената територия е по-малка със пъти.

Опасна ли е атомната енергия? Опасна е! Заслужава ли си да се строи? Заслужава си.

27.01 2013 в 11:00

Още една алтернатива: http://vimeo.com/57087393

27.01 2013 в 10:58

Наистина ли никой не чувал за ФОНДАЦИЯ КЕШЕ: http://vimeo.com/57087393

26.01 2013 в 21:19

завършила съм топло-ядрена енергетика 1982г. по това време, плюс- минус 1 година се отвори площадка белене. някои колеги се пенсионираха на тази площадка. е като е толкова изгодна, евтина, необходима тази централа в белене, защо 30 г. не се построи?

26.01 2013 в 21:18

Ами тогава и аз от общо образование да ти кажа- проекта не е изгоден за България. И още- аман от многознайковци с общо образование!!!

26.01 2013 в 17:06

Яначков, звучиш като продавач на тикви, който се опитва да ни набута скапаната си стока. Слабо, момче и много пристрастно. Да споменем, че няма къде да съхраняваме отработеното ядрено гориво, а Русия взема скъпо и до 2016, а после? В момента за Козлодуй ни продават подобрено отработено за ново, на голяма далавера сме.

26.01 2013 в 15:50

По-добре си седи вкъщи, чичка! Пусни си Планета ТВ, кажи на жена ти да ти резне два домата от градината и се потапяй в реалността.

26.01 2013 в 15:38

Авторът е недостатъчно добре запознат с въпросите, въпреки че е дежурен инженер в АЕЦ (което на хората не говори нищо).
Опитва се да насади грешни изводи и собствено необосновано мнение.
Ще за глупост?