В края на септември Комисията по обществено здраве на Европейския парламент (SANT) прие текст на доклад с 27 гласа „за“, 8 „против“ и 5 „въздържал се“, който призовава за още по-рестриктивен контрол върху тютюна, но е твърде „мек“ относно регулацията върху алкохола и вредните храни с високо съдържание на захар, сол, трансмазнини и свръхпреработените пакетирани храни.
Докладчикът Влад Василе-Войкулеску (Renew Europe) призова новите никотинови алтернативни продукти да бъдат регулирани по-строго дори от цигарите, представители на „социалистите“ и „зелените“ отиват още по-далеч като подкрепят забраната им на европейско равнище. От друга страна „консерваторите“ настояват за по-прагматичен, балансиран и научно обоснован подход към никотиновите продукти. Що се отнася до алкохола и вредните храни, шест години след старта на Европейския план за борба с рака в ЕС, продължават да се прилагат двойни стандарти към тези два доказани рискови фактора за здравето.
Докато тютюневите и никотиновите изделия са обект на хармонизирани предупреждения, строги рекламни ограничения и редовно актуализирано данъчно облагане, при алкохола здравни предупреждения при етикетирането остават до голяма степен доброволни, рекламата се регулира фрагментирано на национално ниво, а минималните акцизни ставки не са променяни от 1992 г. насам. Това нарастващо разминаване между амбициите, заложени в предишния доклад на Европарламента 2022 г., и реалните действия на Европейската комисия, поставят под въпрос последователността и ефективността на европейската политика за превенция на рака като всеобхватен подход за защита на общественото здраве.
За храните, също въпреки ангажиментите, поети в рамките на Европейския план за борба с рака и стратегията „От фермата до трапезата“, Европейският съюз все още не е предприел законодателни стъпки за въвеждане на задължително и хармонизирано етикетиране на лицевата страна на опаковките. В резултат гражданите на ЕС продължават да се сблъскват с разнородни национални схеми.
Само преди дни, Европейския парламент прие Доклад по “Safe Hearts Plan” за сърдечносъдовите заболявания, в който се отбелязва, че отделните тютюневи и никотинови продукти могат да имат различни рискови профили и с това настоява бъдещата регулаторна рамка за контрола им да бъде научно обоснована и балансирана. По отношение на децата и младежите позицията е категорична – подкрепят се ефективни ограничения, както забрани на сладки, плодови и десертни аромати, които ги привличат, както и по-строги правила за рекламата, маркетинга в социалните мрежи.
Така спорът вече е дали самият Европейски парламент не изпраща две различни послания за бъдещата политика към вредните навици. Подобна непоследователност може да създаде объркване, както за гражданите и бизнеса, така и за бъдещата посока на европейската регулация.
Големият въпрос е каква е ролята на науката. Макар евродепутати от различни политически групи да подчертават необходимостта решенията да бъдат основани на научни доказателства, критиците на доклада сред тях настояват, че научните данни не трябва да се използват избирателно.
Тези различия в подхода на Европейския парламент може да се окажат особено важни при преразглеждане на Директивата за тютюневите изделия. Именно там ще трябва да се намери балансът между по-строгите мерки за превенция и защитата на непълнолетните, от една страна, и научно обоснованото отчитане на различния рисков профил на отделните тютюневи и никотинови продукти, от друга. Същевременно изглежда, че алкохолната и хранителните индустрии срещат по-радушен прием сред брюкселските политици, защото работата им по собствените им препоръки за затягане на регулацията е замръзнала на ниво от преди шест години, а що се отнася до данъчното облагане на алкохола – от 90-те години на миналия век.
Спорът относно оценката на риска на различните тютюневи и никотинови продукти стигна до Атина и се постави на изцяло научна основа.
Участниците в 9-тата международната конференция срещу тютюнопушенето „NoSmoke Summit” в гръцката столица изразиха опасения дали някои от предложените мерки в Доклада на евродепутати по плана за борба с рака, насочени към алтернативните никотинови продукти, са съвместими с основната цел на Европейския план за борба с рака – а именно за намаляване на заболяванията и раковите заболявания, свързани с тютюнопушенето.
В дискусията в Атина в края на септември бяха откроени доказателства, според които характеристиките на продуктите, съдържащи никотин, могат да влияят върху готовността на пълнолетните пушачи да преминат от цигарите към други продукти. Така беше затвърдена научно доказана теза за наличието на продукти с различни рискови профили и бе поставен въпроса, в този случай трябва ли едни и същи регулаторни и фискални подходи да се прилагат към всички продукти.
Д-р Константинос Фарсалинос: Европа пренебрегва примера на Швеция
Швеция е страната, постигнала под 5% тютюнопушене. По представените от д-р Фарсалинос данни годишната заболеваемост от рак на белия дроб в страната при мъжете е 39 случая на 100 000 души при 95 за ЕС. Според учения именно тук се вижда едно от противоречията в европейския подход - ЕС си поставя за цел до 2040 г. да достигне ниво на употреба на тютюн под 5%, докато Швеция вече е достигнала ниво на тютюнопушене под тази граница.
Той определи като иронично обстоятелството, че Европа има План за борба с рака и едновременно с това, по думите му, пренебрегва примера на държавата, „постигнала едни от най-ниските нива на пушене и смъртност от свързани с пушенето заболявания в ЕС“.
„ЕС е забранил снуса в цяла Европа с изключение на Швеция, а сега иска да забрани никотиновите паучове? Това е ирационален подход“, заяви Фарсалинос.
Той постави под въпрос и идеите за еднаквото данъчно третиране на продуктите с различен рисков профил. „Изравняването на данъчното облагане означава, че алтернативните продукти с по-нисък риск ще станат по-скъпи от цигарите. Това няма смисъл от гледна точка на политиката за обществено здраве“, заключи Фарсалинос.
Различията за това как Европа трябва да подходи към превенцията на заболяванията и никотиновите продукти с по-нисък риск от цигарите вече се виждат в Европейския парламент, включително вътре в отделните политически групи.
Предстои гласуване на Доклада за борба с раковите заболявания в пленарната зала, където ще стане ясно какъв баланс ще потърси Европарламентът между по-строгите ограничения и подхода, който отчита различията в рисковия профил на отделните продукти и ще „забрави ли“ останалите рискови фактори.
