Не съм аз този, който вкарва разделителни линии и нагнетява напрежението.

Така президентът Росен Плевнелиев коментира противоречието му с управляващите по отношение на актуализацията на Бюджет 2013. Той коментира и очакванията за това, дали ще има туширане на социалното напрежение, след като президентът наложи вето на промените в Закона за държавния бюджет.

"Моят апел и моите аргументи са изцяло в посоката на повече прозрачност, а именно това искат гражданите. Не съм аз този, който вкарва разделителни линии и нагнетява напрежението. Напротив, вярвам, че публичният ресурс трябва да се управлява прозрачно и открито. От тази гледна точка излизам днес със своите аргументи. Също така вярвам, че работя за диалог и за консенсус. Но консенсус се постига само тогава, когато имаме чуваемост на аргументите, а не налагане на сила на едностранчиви тези. И затова аз съм категорично за това да има дебати, да има повече аргументи. Днес чувате моите аргументи – те са и на сайта на президентската институция. Надявам се парламентът да се съгласи с тях", каза Плевнелиев.

Плевнелиев обясни, че се надява в Парламента да се състои дебат по ветото му върху бюджета. Той каза, че се спекулира с това, че ветото забавя някои социални плащания, като припомни, че едва два дена преди крайния срок, в който той има право да наложи вето, е получил актуализацията на бюджета. Държавният глава обясни, че топката е в Парламента, който обаче си е гласувал един месец почивка.

Плевнелиев припомни и опасенията си за това, как и за какво ще бъдат изхарчен изтегленият заем.

"Подкрепям тезата, че държавата трябва да се разплаща с бизнеса навреме. Всеки, който си е свършил коректно работата, трябва да си получи парите в срок. Но не само държавата, а и общините са важни, защото те дължат много повече, и то специално на малките и средни компании, а те понасят най-тежко кризата. Какво прави впечатление в закона? Най-ярката липса е именно по отношение на задълженията на общините. За тях няма нито дума нито в мотивите, нито в разясненията, които управляващите, които управляващите дават. На мен това ми се вижда странно, нелогично, но вярвам, че е в разрез с обявените намерения държавата да се разплати с бизнеса. Питам – на кой бизнес? Законът не отговаря. И по тази тема се постъпва по същия начин, предвидени са едни допълнителни средства, които са за непредвидени разходи и, които Министерски съвет ще разпредели както намери за добре. Това заобикаля един от най-важните принципи на правовата държава. Разходите на държавните органи да се определят законно, за да е ясно на цялата държава кой за какво харчи и за какво. Надявам се Народното събрание да разпише конкретно кой орган колко дължи на бизнеса и необходимите средства да бъдат предвидени по съответните пера в бюджета. Без да повтарям същите аргументи ще кажа, че те са валидни и задълженията за възстановяване на ДДС. Не е сложно Министерство на финансите да обяви колко се дължи за ДДС и съответно тези пари да се предвидят в бюджета на министерството. В противен случай едва ли можем да говорим за прозрачност, натрупването на стотици милиони в резерв за непредвидени разходи буди съмнение. Какво казват вносителите в мотивите си? Необходими се са още пари за ДДС, за издължаване към бизнеса и за социални нужди, добре. Кажете ми вие на мен – кой от тези разходи е извънреден? Кой от тях може да бъде класифициран като непредвиден, кой? Връщането на ДДС, разплащането с бизнеса ли? Вярвам, че когато разходите се посочат в конкретните пера ще бъде много по-добре и от гледна точка на прозрачността и надеждността в управлението на публичния ресурс.Налагам вето и върху текстовете, които са свързани с предвидената в закона възможност, правителството да вземе нов дълг в размер до 1 млрд. лв. Не съм против вземането на дълг – може да е 1 млрд., може и да са 2 млрд. Но съм против, ако този дълг се използва за генериране не на икономически растежи и не на създаване на работни места. Тоест той не се използва за политики и реформи за заетост и конкурентоспособност, а този кредит от 1 млрд. се използва за финансиране само на текущи разходи. Тогава съм против. Вярвам, че правилният път, по който трябва да се развиваме, да забогатяваме, а и да спечелим средствата, с които да върнем този дълг, е не просто да го прехвърлим към следващото поколение, а да го изработим. С конкурентоспособност и с реформи. Вярвам, че финансирането на текущи разходи на кредит е пагубно в дългосрочен план. Има много държави в криза, които са пример за това. Не е добре да тръгваме по този път. Затова аз съм против не самото теглене на кредит от 1 млрд., а начинът, по който се предвижда той да бъде изхарчен, а именно за финансиране на текущи разходи. Вярвам, че основната цел на всеки един от нас като отговорни държавници, е да работим не да се увеличават разходите и дефицита, и дългът, а да расте икономиката. Да се увеличава брутния национален продукт и, разбира се, разходите и дефицитът да бъдат под контрол. Това е правилният подход. Вярвам, че всички ще се обединим около това и вярвам, че културата на стабилност в България ще бъде запазена. Това са моите аргументи, те са принципни. Те не са плод на каквото и да било политическо заиграване или задкулисни намерения. С това вето се придържам стриктно към конституционните си правомощия.През последните дни чух много анализи кое е редно и кое не е, кое може да се прави, кое не бива. Чух, разбира се, и анализи, и тези за запазени територии, запазена територия за правителството и за кого ли още не. На всичките тези въпроси нашата Конституция е дала много ясни отговори, а именно че президентът има право да налага вето върху всички закони. Не само при противоречия с Конституцията, а и по целесъобразност. Тя е предвидила разделението на властите и принципа „Власт, власт възпира”. Не самоцелно, а защото само така можем да гарантираме интересите на нацията, която от февруари месец протестира. И тя протестира от февруари срещу монополите, включително вярвам и срещу монополът във властта. Добре е да има баланс на властите и добре е да се чуят аргументите на всеки. Разбира се, в крайна сметка всеки ще носи отговорност в рамките на своята компетентност. Въпреки опитите през последните месеци да ми се прехвърли отговорността за много неща и почти всичко, с което управляващите към момента не могат да се справят, аз няма да се поколебая и в бъдеще ще продължавам да действам с аргументи и по Конституция. Днес се води кампания на очерняне, на делегитимиране на държавния глава. Ще понеса всичко това в името на хората, в името на активното гражданско общество, което има правото да бъде информирано когато се харчат държавните милиарди. Не е прецедент, че ще върна бюджетът, президентът Желев също е направил подобно действие през 1996 година. Надявам се без истерично и излишно противопоставяне да се чуят моите аргументи, да се дебатира в парламента и да се финализира предвидената актуализация отговорно и прозрачно", каза в изявление пред медиите държавният глава.

Още по темата

07/08/2013

България

Плевнелиев инициира дебат за медиите

07/08/2013

България

Президентът наложи вето на бюджета

07/08/2013

България

Георги Ганев: Кабинетът иска заем само по политически причини

06/08/2013

България

БСП: Ако има вето, нуждаещите се да се жалват директно на президента