Деян Кюранов: Да възстановим ОБЩНОСТТА

Последна промяна на 01 юли 2013 в 11:05 5856 12

Деян Кюранов Снимка: "Култура"

Деян Кюранов

Отляво цепят юнския протест от февруарския, “интелигенция” от “народ”.

Отдясно придърпват февруарския към юнския протест - за да засилят юнския. В крайна сметка – цепят и те.

Ето с такова цепене на обществената ни активност, като се огледаме след идните избори, ще видим, че сме “пак в тия”. Това го усещат мнозинството от политически мислещите хора у нас, независимо от всякакви различия помежду им. И има негласно съгласие, надпартийно и надсоциално, че да повторим майските избори няма да е добре.

От друга страна, и отдясно, и отляво се чуват лозунги като “сериозни промени” и дори “смяна на системата”. Но засега това са само лозунги. Защото политически мислещите у нас мислят най-вече партийно. И въпросът им се представя така: “Какви да бъдат тия промени, че хем да излезем от батака, хем да спечели моята партия?” Този въпрос няма отговор. Всички партии ще загубят от промените. И справедливо, защото всички имат вина. Затова не само не могат – те не искат да мръднат по-далеч от лозунгите.

А ако се замислим непартийно, нещата стават прости, без хем-хем, дето не го харесваше още политикът Бай Ганю. Въпросът става “Какви промени са нужни, за да излезем от батака?” Кои да излезем? - Ние. Кои ние? – Всички. Тук е разковничето. Да правим, да струваме, но да възстановим общността на хората в България. И никой да не бъде изключен. Да живееш в общност значи не просто да признаваш на всеки друг правото на живот, но и да си готов да му помогнеш да живее. Това не е черта, която можем да достигнем, а посока, в която трябва да поемем.

Последната обединяваща идея у нас бе националната и тя загина в националната катастрофа от 1918 година. Оттогава работим по схемата “цепене на общността”: селяните на Стамболийски трябваше да яхнат гражданите, за да се оправят нещата, но вместо това гражданите яхнаха тях, с преврат; комунистите трябваше да избият буржоазията, а фашистите – комунистите... Накрая комунистите победиха, избиха много “буржоа” и небуржоа, и обявиха “общонародна държава”. За едно мъничко малцинство тази държава беше и общност – общност на комунистическата идея; за друго мъничко малцинство това беше общност на страха и терора; за огромното мнозинство беше общност на страха който-не–ни-интересува. И трябва да си дадем сметка, че част от днешната носталгия по комунистическото време е носталгия по тогавашното усещане за общност – каквато и да е била тя. Нека не съдим това чувство. То е факт.

Сега имаме шанс да обърнем течението. През 1989 – 1991 имахме консенсус за промяна. Не го използвахме по най-добрия начин. Приложихме “пазарния механизъм” така, че докарахме обществото си до нулевата степен на човешко съществуване – война на всеки срещу всеки. А държавата ни, вместо да дава и на силни, и на слаби “пазарни актьори” равни шансове и да пази ред – се срасна със силните и почна да граби от слабите. Усещаме го и затова не ни се гласува, не ни се и протестира с перспективата за възпроизводство на такава държава.

Затова, вместо да спорим, дали февруарският протест бил като юнския, да работим, за да се обедини гражданската енергия на двата протеста, да обединим на дело “интелигенция” и “народ”. Хората от февруари да разберат, че случаят с Пеевски засяга всички у нас. А хората от юни да разберат, че всеки четвърти човек у нас да живее в абсолютна бедност – това е още по-неприлично от Пеевски. Такова взаимно разбиране е възможно, защото отговаря на истината. Но то иска сериозна политическа работа. Нашите партии поотвикнаха от политическа работа, замениха я с изборджийство и властвуване. Но сега имаме предостатъчно гражданска енергия - и протестна и интелектуална – за да свършим общата работа и без тях.

Дали ще променяме държавни структури и кои, дали ще реформираме партии или ще правим нови – това е част от средствата. Сега - да се съгласим за целта. Обсъждането на средствата е следващата стъпка.

*Авторът е политолого, програмен директор на Центъра за либерални стратегии.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

04.07 2013 в 16:16

Съгласен донякъде - всъщност СДС го катурнаха БСП ЧРЕЗ НДСВ

04.07 2013 в 13:07

Това, че всеки четвърти е беден, не е по-срамно от Пеевски, то е резултат от "пеевски". И между другото, като си зададе човек класическия въпрос "кой има полза", няма как да не стигне до извода, че от това да има бедни най-голяма е ползата именно за БСП. Кой иначе ще им целува ръцете, когато подхвърлят троихи, без да се замисля чия е основната вина за тези нива на майчински, помощи и т.н.

02.07 2013 в 11:06

Напълно съм съгласен с теб.

02.07 2013 в 08:53

Деян Кюранов, както винаги през тези 23 години "Хвърля прах в очите на хората!". Той е един от тези, които най-активно "разделяха общността". А сега "Да обединим общността!"!? Кой знае какви инструкции са му дали? Изглежда на господарите на "Тинк-танковете" не им се ще да дават държавни заеми и да "пълнят гушката" на Б.Борисов?! Затова им се иска коалиция между БСП и ГЕРБ. Поне малко, от малко да поставят под контрол неговия "апетит"!?

02.07 2013 в 07:02

Този куку-гуро не се обаждаше по време на дерибействането на тиквата и кратуната, а сега го ""изкопаха" да каже и той нещо. А то си е нищо!

02.07 2013 в 04:17

"А държавата ни, вместо да дава и на силни, и на слаби “пазарни актьори” равни шансове и да пази ред – се срасна със силните и почна да граби от слабите".

Нещо не разбрах от какво точно се състоят равните шансове между "слаби" и "силни" според автора. Би било желателно да разясни тази подробност за да знаем за какво иде реч. Щото ми се струва че Кюранов ни предлага поредната либерална пързалка. Как точно могат да имат "слаби" и" силни" равни шансове? Все едно да качиш Стивън Хоукинг и Майк Тайсън на боксовия ринг и да кажеш че двамата имат равни шансове да победят защото безпристрастния рефер (държавата) щяла да пази реда (да прилага правилата безпристрастно). Окей, при такива обстоятелства аз залагам на Тайсън, има ли някой абдал с повече пари отколкото разум който да заложи срещу мен? Този тип равни шансове ли предлагате на България Кюранов? Много интересна дефиниция на "равни", няма що. Съгласен съм че държавата не трябва да заема страната на "силните", но да се твърди че просто трябвало да осигурява равни шансове е равносилно на това да заеме страната на силните. Твърдите че било "неприлично" че всеки четвърти в БГ живее в мизерия, че "общността" означавала готовност да помогнеш на другия да живее. Но вместо да стигнете до единственото логично заключение, че държавата трябва да заеме страната на "слабите", вие им предлагате само "равни шансове" и безпристрастност. Това нито ще ги нахрани, нито ще ги облече, нито ще ги затопли. Това е добро упражнение по писане с двоен смисъл, либерална пропаганда в името на status quo прикрита зад фурнира на привидната разумност и безпристрастност. Без съмнение фразите "равни шансове" и "да пази ред" ще хванат огромна част от шараните. Само дето след време ще разберат че пак са изпързаляни и "общността" ще си остане все така необща.

01.07 2013 в 23:19

Имам предвид статията на Кюранов, не злобните коментари под нея. Много точно, кратко и ясно е описал ситуацията.

01.07 2013 в 21:34

Айде, поредния обединител от институтите! Няма как да направиш от България общност, драги, докато не спреш да мислиш пазарно. Верно изпълзяхте като надушихте избори. Страшни хлебарки сте, ей...!