Au Revoir, Belle Paris!

Доналд Тръмп вчера изтегли САЩ от Парижкото споразумение, защото е несправедливо към американската държава и вредно за американската икономика.

Макар да съм съгласен и с двете твърдения, далеч по-съгласен съм със заключението на Бьорн Ломборг, че Парижкото споразумение е просто безсмислено.

Защо Парижкото споразумение няма да ни спаси, даже напротив

Професор Ломборг е бившият шеф на датския държавен Институт за екологични оценки, преподавател в Бизнес училището в Копенхаген и понастоящем председател на Copenhagen Consensus Center.

В следващата графика той изобразява (не пресмята нищо) какви са ангажиментите, поети от държавите по Парижкото споразумение и какво е тяхното влияние върху изменението на глобалната температура, според предвижданията на ООН.

Малката черна черта в лявата част на графиката е нивото на емитираните понастоящем въглеродни емисии. Оранжевото й продължение е предположението на ООН какво би се случило с тях, ако не предприемем каквито и да било мерки по тяхното ограничаване. Черният триъгълник вляво дава наклон на кривата след спазването на Парижкото споразумение.

Сега погледнете вдясно – червената линия показва предполагаемото изменение на средната температура на Земята без каквито и да било мерки за ограничаване на въглеродните емисии. Черната линия показва изменението при прилагане на Парижкото споразумение от всички държави света по предначертания план (нещо, което не се е случвало никога досега). И да, очите ви са си в ред – двете линии съвпадат почти перфектно.

Професор Ломборг слага и конкретните числа:

Ако Парижкото споразумение бъде изпълнено, то ще доведе до намаляване на средната температура на Земята за 100 години с 0.04 градуса по Целзий. При най-оптимистичният сценарий на най-прилежно и мащабно изпълнение, спадът на температурата ще достигне 0.18 градуса по Целзий. Очевидно, с такова намаление сме до под кривата круша.

Какво обаче ни обещават политиците през медиите? Че Парижкото споразумение ще спаси света от екокатастрофа, нали така? Професор Ломборг показва това отново в графика и числа.

Вляво виждате още две криви под тъмно-сивата на очакваните резултати от прилагането на Парижкото споразумение.

Средната крива е тази, която се цитира най-често в западните медии. Това е огромно намаляване на въглеродните емисии в десетки пъти по-голямо от предвиденото в Париж. Дори при този сценарий, средната температура ще се понижи с 1.1 градуса по Целзий – далеч от очакваната „спасителна“ цел от намаление с около 4%. Най-долната крива е приблизително това, което трябва да направим с икономиката, за да достигнем „спасение“ след 100 години – по думите на Ломборг, „феноменално трудно“ преструктуриране на икономиката, за каквото дори въображението на фантастите не стига. Ако Парижкото споразумение е на икономическа стойност от $2 трилиона годишно и ще има реално отражение върху икономиките основно в Западния свят, то „спасителната“ програма ще е на стойност десетки трилиони годишно и ще означава десетилетна депресия и икономически колапс, каквито човечеството не е виждало никога. Професорът откровено казва, че няма никаква идея как бихме могли дори да си представим такава промяна на икономиката.

Обречени ли сме без Парижкото споразумение?

Тук някъде всеки нормален човек би се почувствал обречен – с или без Парижко климатично споразумение, по данни на ООН, Земята върви към сигурен апокалипсис.

Да, ама не. Дори и прогнозите на ООН за климата да са верни (досега не са имали нито една вярна прогноза), човечеството почти сигурно ще оцелее по начина, по който е оцелявало винаги досега – чрез своя ум и технологии ще промени околната среда спрямо своите нужди. Нали именно това ни отличава от всички други биологични видове на Земята – ние променяме средата, а те се приспособяват към нея.

Ако в даден момент, климатичните промени (към по-топло или по-студено) започнат да налагат икономически щети, по-високи от нужните инвестиции в наука за тяхното разрешаване, то световната икономика ще реагира по най-естествения начин – ще вложи парите в наука. И това вложение ще произведе решение на проблема – било то нови енергийни източници без вредни емисии, било то методи за контролиране на климата (каквито вече се прилагат на локално ниво), било то методи за контролиране на количеството слънчева радиация, достигаща земята, било то нещо напълно различно, което дори не можем да си представим към днешна дата. Преди 15 години някой предстявял ли си е че ще гледа ТВ и ще си пуска видео на живо как кара сноуборд през телефона си, което може да гледат (ако искат) милиарди души по цялата планета?

Имайте предвид, че говорим за момент след около сто години. Само си представете къде човечеството е било преди сто години и дали вашият пра-пра-дядо и пра-пра-баба са могли да си представят международната космическа станция, мисия до Марс, небостъргача Бурж ал Араб, машина с размерите на портфейл, която е по-умна от 100 000 души или лекарства за повечето болести, които към 19-ти век са се считали за неизлечими?

Да, знам, че днес много хора имат нужда да изпитват комплекс за малоценност и да се прекланят пред невъобразимата мощ на природата, която подчинява човека. Само че, вече 10 000 години се е случвало точно обратното – хората сме подчинявали природата. Имайте малко повече вяра в Човека. И да знам, че т.н. Парижко споразумение донесе огромни доходи и популярност на лобисти, политици, юристи, университетски преподаватели. Но... удри бай Тръмп 

*Цялата презентация на профсор Ломборг можете да изгледате тук (на английски): https://www.youtube.com/watch?v=G3vhm2HGnUw

Още по темата

02/06/2017

OFFTOPIC

Арнолд Шварценегер се скара на Тръмп за климатичното споразумение (видео)

31/05/2017

OFFTOPIC

Животните, които мразят Тръмп (видео)

Следете новините ни в GoogleNews