Атентатът в Париж постигна целта да се говори за разпад на Европа

Нови атаки трябва да бъдат очаквани в Лондон и Рим, прогнозира анализаторът

Юлиан Христов 16 ноември 2015 в 11:35 13087 13

Мохд Абуаси: Атентатът в Париж постигна целта да се говори за разпад на Европа

Д-р Мохд Абуаси е ръководител на Центъра за близкоизточни изследвания в София. 

Сбъднаха ли се според вас най-лошите страхове и предупрежденията за това, че бежанската вълна в Европа рано или късно ще внесе радикално настроени хора и че един терористичен акт е само въпрос на време?

Явно тези страхове се сбъднаха. Лично аз съм предупреждавал няколко пъти досега, че Ислямска държава има намерение да вкара в Европа над 500 бойци в качеството им на бежанци. Сега забелязваме, че единият от атентаторите, който е френски гражданин, е ходил в Сирия и е воювал в редиците на Ислямска държава няколко месеца – между 2013 г. и 2014 година. След това той се е върнал във Франция и никой нищо не му е направил. И в момента в редиците на Ислямска държава има над 2000 френски граждани, включително и стотици етнически французи. По този начин, колкото повече се натиска Ислямска държава в Сирия и Ирак, се очаква те да отговорят.

Във Франция това няма да е последният атентат. Ще има атентати във Франция в различни мащаби. Дали ще успеят – някои може и да бъдат предотвратени. На един следващ етап очаквам да има атентати и в Лондон, и в Рим. Твърденията, че може да се очаква атентат в Белгия, според мен са неверни, защото Белгия в момента се използва от Ислямска държава за логистика.

Защо точно Лондон и Рим?

Настроенията в Близкия Изток по принцип са насочени към Великобритания и Франция, защото имат най-голяма намеса в процесите в Близкия Изток – говорим за войната в Ирак, говорим за войната в Сирия, която продължава, в Либия и на други места. А защо Рим? Защото там е Ватиканът. Ислямистите вече го оповестиха в няколко послания, че и Ватиканът е тяхна цел и това е заради символиката, която той носи.

Какво постигнаха атентаторите в Париж?

По принцип терористите и конкретно – последователите на Ал Кайда и Ислямска държава, които съществуват паралелно и представляват опасност за бъдещи терористични атентати, тяхната цел е следната: искат да има да сблъсък на религии, между вярващите и неверниците. Те до голяма степен успяват да настройват хората. И колкото по-големи са ксенофобията и настроенията срещу исляма в Европа, толкова по-голяма ще е и антиреакцията при мюсюлманите. По този начин терористите се възползват и започват да намират подкрепа.

Ако говорим за цивилизация, кои са най-големите поддръжници на Запада в Близкия Изток? Катар, Саудитска Арабия и други подобни, които изповядват същите ценности като джихадистите. Например Саудитска Арабия – там по конституция се изповядва идеологията на Ислямска държава в най-мрачния ѝ вид. Тоест, това, което осъждаме като действия на Ислямска държава, в Саудитска Арабия се върши по закон. В Катар се върши по закон. Тук за какъв сблъсък на цивилизациите говорим, след като това са най-големите съюзници на Запада и тези две държави бяха най-големият износител на оръжие за Ислямска държава и това не е тайна за никого. До голяма степен те създадоха тази организация с подкрепата и благословията на някои западни държави. В момента дори някои от тях оспорват дали някои крайни ислямисти в Сирия са терористи или не. 

Терористите успяха да поставят европейските ценности под съмнение, да всеят страх. Успяха в това да се заговори дали след тези атентати Европейският съюз няма да се разпадне, ще остане ли Европа единна или не. Шенген вече е поставен под въпрос. Така че всичко това те го постигнаха.

Освен джихадистите, има ли и други играчи, които имат интерес да се говори за слаб Европейски съюз?

Не съм привърженик на теориите за конспирацията, но мога да кажа две неща. Първото е, че американците започват войните в Близкия Изток – в Ирак, Афганистан, Сирия – като европейците плащат за тях. И в този смисъл аз не смятам, че Европа и Америка имат един и същ интерес и тези, които искат слаба Европа са американците.

След атентата в Париж имаше среща между Обама и Путин. Какво си казаха, какво да очакваме след нея?

Те се разбраха за необходимостта от абсолютния приоритет да се воюва срещу Ислямска държава, но се разделиха по други въпроси. Докато САЩ искат да се воюва само срещу Ислямска държава, руснаците искат война срещу всички ислямистки организации в Сирия и Ирак. Това е разликата. Докато американците опитват да използват Ал Кайда, Ал Нусра и други организации във войната им срещу светския режим в Сирия, руснаците искат да включат и тях в списъка на терористичните организации. Вие представяте ли си, че досега не са разбрали кои са терористи в Сирия и кои не, въпреки че в резолюцията на ООН са включени някои от тях, като например Ал Кайда.

След атентата в Париж може ли да има обединени действия между Запада и Русия и по-масирана интервенция в Сирия?

Русия се намесва в Сирия с целия си капацитет и истинските усилия от международните сили, които воюват в Ирак и Сирия срещу Ислямска държава, се полагат от руснаците. Те за един месец постигнаха много повече от това, което американците за година и половина не успяха да постигнат. Докато те твърдяха, че бомбардират Ислямска държава, видяхме че през това време организацията се разшири с 30%. Докато от един месец след намесата на Русия, Ислямска държава изгуби поне 10 % от териториите, които доскоро владееше.

След като офанзивата на Русия е по-силна, защо атаките на Ислямска държава са насочени в сърцето на Европа?

Те опитаха още преди руската намеса и продължават да опитват. Ние виждаме, че руският самолет, който беше свален над Египет, беше свален от Ислямска държава. Сега Русия изтегля гражданите си от Турция, Тунис и други опасни места за тях.

Има ли заплаха от атентати в България?

За тероризма няма недосегаема държава. Няма държава в Европа, за която да се твърди, че тя е в безопасност от тероризма. Опасността сега дори е по-голяма, защото имаме слаби служби, благодарение на намесата на политиците и на интригите между службите. Имаме поток от бежанци. Колкото и малък да е засега, той е факт. Превантивни мерки не се предприемат. Това е голяма тема откъде идва опасността в България. Тя може да възникне и отвътре, ако продължават нещата по този начин.

Какви са спешните мерки, които трябва да бъдат взети? Например по отношение на бежанците...

Колкото по-малко бежанци приемем, толкова по-добре. Трябва също така да бъде установено кой от тях откъде идва. Защото някои от тях, немалка част от тях, са воювали в Сирия. В чии редици, не е важно. Ти щом носиш оръжие и можеш да боравиш с него, независимо от коя страна си воювал, представляваш заплаха. Друг въпрос е дали нашите служби са в състояние и имат ли капацитет, човешки ресурс и опит, и информация, за да могат да противодействат.

Виж още за:
    Най-важното
    Всички новини
    Най-четени Най-нови

    Още от Интервю

    Коментари

    За писането на коментар е необходима регистрация.
    Моля, регистрирайте се от TУК!
    Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

     
    X

    Николай Стайков: Борисов и Пеевски преместиха парламента от страх от журналистите