Стабилност или реформи

Антоний Гълъбов 24 октомври 2014 в 08:37 2032 2

Втората фаза от консултации за съставяне на управляващо мнозинство и правителство промени първоначалните позиции на участниците. ГЕРБ настояваха на необходимостта от съставянето на достатъчно устойчиво и категорично мнозинство от политически формации, които да носят пряка отговорност за дейността на правителството.

Едновременно с това, партиите и коалициите, които биха се включили в това управление трябваше да приемат, че ще изпълняват програмата на най-голямата политическа партия. Независимо от високата степен на съвпадение по темите, предложени от ГЕРБ, това не се оказа достатъчно за постигането на съгласие за съвместно управление.

Реформаторският блок оттегли настояването си за персоналния състав на следващото правителство, но продължи да говори за големите реформи, без които не би могъл да бъде постигнат видим напредък. Едва ли някой би се опитал да оспори необходимостта от административна и съдебна реформа. И все пак, настояването за реформаторска политика влезе в противоречие с темите, по които ГЕРБ искаше да постигне съгласие. След лидерската среща между ГЕРБ и РБ бе постигнат напредък, постигането на съгласие изглежда много по-възможно, но спрямо един по-кратък и нисък хоризонт.

ГЕРБ оповести намерението си да продължи консултациите с БСП и АБВ наляво, с РБ вдясно, и с Патриотичния фронт като някакъв абстрактен център. След втората среща с АБВ, стана ясно че партията на Първанов няма да потърси участие във властта без БСП. Всъщност, независимо от привидно активния дебат сред социалистите относно формирането на общата им позиция, няма съмнение, че БСП няма да приеме да участва непосредствено в следващото управление. Новото ръководство и партийната номенклатура на социалистите не са готови да сложат край на собствената си мимикрия и да навлязат в кризата на нормализация, която ще сложи край на досегашното им влияние в политическия живот.

Консултациите между ГЕРБ и ПФ доведоха до съгласие относно конкретни управленски мерки. След съгласието около темите на ГЕРБ, стана ясно, че ПФ е готов да подкрепи определени мерки, без да участва със свои министри в следващия кабинет. Съгласието за парламентарна подкрепа, която ще гарантират от ПФ чрез подписването на конкретна управленска програма, променя характера на следващото управление, насочвайки го все по-категорично към програмно правителство, формирано с мандат на ГЕРБ, подкрепено от РБ и ПФ.

Острата реакция на Народната партия „Свобода и достойнство” срещу радикалните идеи на ПФ, доведоха до съгласие между ГЕРБ и Патриотите, тази част от програмата им да бъде отложена или дори снета от дневния им ред.

Категоричната позиция на ДПС, която доведе и до европейска реакция срещу възможното участие на ПФ в състава на следващото управляващо мнозинство, оказа допълнително въздействие върху насоката на преговорите. В крайна сметка, математическото мнозинство изглежда постигнато, а заедно с него и съгласие около характера на следващото управление.

ГЕРБ успява да удържи собствената си представа за управление на стабилността. Запазвайки духа на собствената си предизборна кампания, партията се стреми към формирането на мнозинство и правителство, които да гарантират минималния необходим дневен ред за стабилизиране на страната. Овладяването на кризата е хоризонтът, спрямо който ориентират усилията си от ГЕРБ, а изглежда че ПФ също е готов да подкрепи подобен подход. Политическата воля и съгласието, необходими за постигането на тази цел, биха могли да бъдат осигурени дори и при сегашния фрагментиран състав на Народното събрание.

С изключение на БСП и Атака, всички останали партии приемат необходимостта от актуализация на бюджета. Пред риска от навлизане в наказателна процедура заради свръхдефицит, АБВ, ГЕРБ, РБ, ДПС, ПФ, а може би и ББЦ са готови да подкрепят актуализация, която да не доведе до надвишаване на 3% дефицит. Подобно решение би означавало „дупката” в бюджета да бъде преодоляна не само чрез дълг, но и чрез съкращаване на планираните разходи. Срещу това, решително биха се възпротивили от БСП и Атака, а ДПС вече е изразявало своите резерви, но мнозинство за актуализация може да бъде постигнато.

След консултациите между ГЕРБ и ПФ стана ясно, че двете политически формации са постигнали съгласие, че в случая с КТБ би трябвало да се направи всичко необходимо, за да бъде спасена банката. Подобна позиция се споделя и от АБВ, но РБ настояват че подобно възстановяване би трябвало да бъде съпроводено с пълно разследване на причините довели до сегашния риск пред банковата система. БСП и Атака предпочитат КТБ да бъде ликвидирана; ДПС предложи самостоятелен законопроект, а ББЦ е по-вероятно да подкрепи вариант на запазване на банката и ограничено разследване.

Планирането на бюджета за следващата година би трябвало да следва логиката на актуализацията за тази година. Консервативното планиране на приходната част на бюджета изглежда неизбежно на фона на очакваните негативни прогнози за растежа на икономиката ни, както и възможния негативен ефект върху кредитния рейтинг на страната във връзка с развитието на казуса КТБ. Няма нито време, нито политическа воля да бъде променен съществено дизайна на бюджета, а това означава че той по-скоро ще се опитва да потуши пожарите, предизвикани през тази година, отколкото да насърчи системни реформи.

Заради собственото си оцеляване, БСП ще настоява за по-големи разходи в сферата на социалната политика. Както и по много други теми, тя ще може да разчита на подкрепата на Атака, но по някои въпроси АБВ също ще сметне за необходимо да потвърди своята принадлежност към лявото политическо пространство. ПФ и ББЦ едва ли ще поемат инициатива за съществени промени в бюджета, а ДПС ще се ограничи в рамките на собствените си стратегически интереси. При подобно разпределение на силите, по-съществен може да се окаже дебатът между ГЕРБ и РБ относно приоритетите в бюджета за 2015 година.

И в трите случая ГЕРБ може да разчита на относително комфортна парламентарна подкрепа, дори и когато тя е осигурявана чрез различна конфигурация. И по трите теми може да се търси стабилност чрез плаване в по-бавни води, по-близо до брега, с ниска скорост и добре поддържани спасителни лодки. Преодоляването на всяко от тези непосредствени предизвикателства пред следващото управляващо мнозинство и правителство, може да бъде насочено към запазването на равновесие, при поддържане на минимално необходимото съгласие и без поемането на рискове. Въпросът е дали подобна стратегия, при която се следва релефа на възможното политическо съгласие, може да доведе до решаване на системните проблеми, пред които е изправено управлението на България?

Алтернативата е следване на конкретна посока, поддържането на курса, поемането на рискове заради реформи, които биха могли да доведат до стабилно развитие. Има обща тема, приоритет, чието следване може да даде решения на групи от проблеми и да прекъсне връзката между тях. Тази посока е задълбочаването и разширяването на обхвата на евро-атлантическата интеграция на България. Това е единственият възможен, системен отговор на цикличната криза, пред която сме изправени. Следването на тази посока интегрира приоритетите, темите и мерките, които ГЕРБ се опитва да договори частично с потенциалните си партньори. Българският национален интерес може да бъде защитен ефективно само ако бъде следвана тази посока. Всяко отлагане, колебание или опити за хитруване, ще доведат до задълбочаване на кризата и още по-пълна загуба на ориентация.

Приоритетът на ГЕРБ е постигането на стабилно управление, което да спре потъването. РБ биха искали това да случи като резултат на реформаторска политика, а не като цел на управлението. В условия на обща криза, хоризонтът на политическите цели би трябвало да бъде по-висок. Ако се стремим само към стабилизация, дори и да спрем потъването, може да не ни достигнат сили да излезем на повърхността. Именно затова, във финалната фаза на структуриране на парламентарно мнозинство и правителство, предизвикателството през РБ е много по-голямо. Той трябва да поддържа по-високия хоризонт на реформите, подкрепяйки конкретния дневен ред на стабилизацията. А това изисква поемането на повече рискове и разширяване на обществената подкрепа. Тогава реформите биха могли да се окажат най-сигурния път към постигането на стабилност.

Виж още за:
Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови

Още от Нашите автори

Коментари

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!