- Първото, което ще ви питам, не е в качеството ви на политолог, а в качеството ви на запален рокаджия. Атентатите нощес в Париж като че ли бяха насочени - освен към живи хора и към общественото спокойствие, и против символи на западната цивилизация. Чрез убийствата в зала „Батаклан“ се оказа, че един от тези символи е рокът...

- Един от най-мощните символи е рокът. Той им бърка там, където най-много ги боли.

- По ваше мнение защо за удара са избрали рок-концерт, освен кръчма, футболен мач и т.н.?

- Има очевидна причина – много хора накуп, които много лесно можеш да ги застреляш – това е, така да се каже, инструментална, утилитарна причина. Но има и очевидна символна причина. Те се чувстват смъртно заплашени от западната цивилизация, за която те са убедени, че им противоречи във всичко. И най-вече в това, че отделният човек е свободен, свободен по рождение и го показва непрекъснато.

А рокендролът е едно от най-видимите проявления на тази индивидуална свобода, която в западната цивилизация сме си развили. Това за тях е много страшно, тъй като според крайните ислямистки учения хората са изцяло отдадени на Бог и нямат собствено съществуване. А ние им казваме: „Първо, съществуваш – сам по себе си. И второ си свободен“. А рокендролът е това – и много ги бърка...

- За останалите атакувани символи какво бихте казали, за бар „Карийон“, например?

- Е, в кръчмата се нарушава заповедта на Аллах да не се пие алкохол. За футбола не знам, може би от тяхна гледна точка има някакво позорно излагане на тела...

Футболът е символ най-малкото на Европа, европейците са най-силният континент по футбол. Има и тук някакъв символ заровен.

- А Лувъра?

- Западната култура. А и според тях Аллах им е казал: „Никога не рисувай човешки и животински образи. Не е твоя работа, защото Аллах ги е рисувал!“. И ти там можеш да рисуваш някакви приложни детайлчета, в никой случай не фигура. Така че е символно изчислено.

- От тези символи ще мина към един по-скоро банален въпрос. Ще има ли война на цивилизациите, или това е само идеологическа измишльотина?

- Те, крайните ислямисти, се опитват да ни я натрапят. Те се опитват да превърнат наличните конфликти в нещо друго, различно от това което са - т.е. тероризъм, т.е. въоръжени хора убиват невъоръжени, за да сплашат цели общества, а пък отговорът е въпрос на сигурност и на въоръжено контрадействие…

Те се опитват да ни натрапят, че това е война на цивилизациите, защото така се чувстват по-удобно. Те така си обясняват света – че нашата цивилизация иска да утрепе тяхната цивилизация.

- Но концепцията за войната на цивилизациите е западна. Научната концепция...

- Тя е на Хънтингтън, а доколко е научна, е спорно. Той описва едни линии на напрежение. Но западната цивилизация направи в последните 30-40 години така, че да не се стига до сблъсък на цивилизациите. Значи по разломите, които Хънтингтън описва, нямаше такъв сблъсък. Те сега се опитват да ни го натрапят.

Подсказахте ми нещо, между другото. Първо, там сравнително млади хора вече са идеолозите, а не някакви дядовци с бели бради. И второ, тези млади хора както са чели Хънтингтън, когото се опитват да въведат в действие, така и разбират опасността от рокендрола. Някой дядо, имамите с брадите не могат да се сетят какво е това рокендролът и че е опасен, но някой им го казва...

- Като се върнахме при рокендрола, нека завърша с един полуличен въпрос. В доста коментари свързват трагедията от нощес с масовата миграция към Европа. А едно лице на тази миграция е ужасната картина на десетки хора наблъскани в едни черупки в морето... Моята „личен“ въпрос е – кой плаща на лодкаря?

- Аха. „Плати на лодкаря“ е заглавието на първия ни албум, на група „Магистри“...

- Да, и на едно от парчетата.

- Там припевът е следният: „Аз ще потъна, лодкарю, но с твоето злато“. Въпросът е не точно кой плаща на лодкаря, а с чие злато, с чий живот, с чие бъдеще.

Значи тука има два въпроса, ако така ги завъртим. Разбира се, че там са се наврели всички мафии и трафиканти. И им плащат с валута, която е бъдещето на тези хора, животът на тези хора и нашето бъдеще. Това е валутата, с нашето злато им се плаща, с нашето бъдеще.

- А втората страна на въпроса?

- Ако свалим малко интензитета на тревогата, Европа винаги е била място, където идват от другаде съвършено различни хора. Това прави Европа Европа. Това се е случвало хилядолетия наред. Аспарух и неговите хора едва ли са дошли тука мирно. Въпросът е Европа да продължи да бъде Европа, тоест да успява да съжителства с новодошлите, да ги убеди в преимуществата, които вече има. Да ги убеди, че те са дошли в един свят, който е различен и е по-добър за отделните хора.

Но да има и санкции. Ако ти си тук, търсейки по-добро място за живеене, а искаш да ни наложиш нравите на лошото място, от което си избягал, ние няма да те приемем. Ние сме домакините, ти си дошъл при нас. Ние като домакини имаме задължението да сме добри и любезни домакини. Но имаме и правото да си пазим къщата. Този баланс трябва да бъде намерен.

Още по темата

14/11/2015

Свят

Оланд: Война е. Ислямска държава стои зад атентатите в Париж

14/11/2015

Свят

Символите на солидарност с Франция в социалните мрежи

14/11/2015

Свят

Stratfor: Как ще изглеждат Франция и светът след атаките в Париж

14/11/2015

Политика

Борисов: Гневен съм, тероризмът ще бъде победен