OFFNews разговоря с депутата от "Продължаваме промяната - Демократична България" (ПП-ДБ) Явор Божанков за резултатите от местния вот в София и изводите от него. 

Как тълкувате малката разлика между Васил Терзиев и Ваня Григорова на балотажа на местните избори в София? 

Силният резултат на Григорова идва най-вече от наказателния вот срещу Васил Терзиев заради нашето правителство. Все пак той е издигнат от ПП-ДБ и "Спаси София". Този вот идва от протестно настроените срещу това управление. Ако социолозите са прави, по-голямата част от избирателите на ГЕРБ също са гласували за Ваня Григорова. Тя е имала голям резерв за гласове на балотажа, докато той не е имал откъде да вдигне резултат. Така си обяснявам този много силен резултат за Григорова. 

По-голямата част от електората на ГЕРБ заради Борисов и неговите амбивалентни изказвания по отношение на Терзиев ли подкрепиха Григорова, или по начало нямаше да го подкрепят? 

ГЕРБ са си настроени така автентично. Донякъде това помага, защото Борисов направи много хитър ход: първо оплю Васил Терзиев и настрои хората срещу него, а после каза, че ще гласува за него, за да не е виновен, ако случайно Терзиев загуби. 

Има добри новини от тази битка в София, макар че можеше и по-конструктивно да протече кампанията. Този път се състоя една класическа битка между ляво и дясно в София. Освен това "Възраждане" изпаднаха от уравнението в София, като цяло на местно и национално ниво. Видя се, че популизмът, който да ги доведе до първа или втори сила, така че да вземат и областни градове, не е във възход. Това върна много позиции на БСП, а в това пространство трябва да има нормална лява партия, ако може и да е европейска лява партия. Това е добра новина - в лявото има някаква светлина и това е добре за политическата система като цяло.

Новият кмет и мнозинството, което ще формира, трябва да бъдат нащрек и да са наясно, че всъщност в столицата хората не са избрали еднозначно един кмет, а има нужда да се балансира между различните политики. Васил Терзиев ще бъде кмет в много сложна ситуация. 

След като са толкова разединени софиянци, няма ли да има конфликти, ако Терзиев, както е обещал, намери начин да събори Паметника на Съветската армия (ПСА) или да преименува софийски улици?

В момента сме фокусирани върху личността на кмета на София, но има районни кметове и общински съвет. Другата добра новина на тези избори е, че хората гласуваха за мажоритарна фигура - наистина мажоритарно, а за партии - наистина партийно.

Вижда се, че ПП-ДБ са първа сила в София с голяма преднина и имат сериозно мнозинство при районните кметове. В същото време обаче Ваня Григорова събра много сериозен вот. Партийният вот за нея е нисък, но персоналният е доста висок, тоест фигурата има значение и хората оценяват кандидатите с качества. Мажоритарният и партийният принцип бяха много добре изразени. 

Когато говорим за премахването на ПСА като конкретен казус, има много ясно изразено мнозинство в предходни общински съвети, както и в настоящия, което подкрепя идеята за премахането му. Ако говорим какво искат повечето софиянци, според представителната демокрация тяхното мнение е изразено и виждаме едно - в столицата има мнозинство ПСА да бъде съборен. 

Машинният вот повлия ли на избирателната активност и по-специално на избирателите на ПП-ДБ? Имаше ли отлив заради съмнения в честността на процеса, или напротив - мобилизация заради отмяната на машинния вот на първи тур? 

Съмнения имаше във всички посоки. Донякъде за мен голямата щета, която бе нанесена, са невалидните бюлетини. Когато въведохме машинния вот, имаше 400 000 невалидни бюлетини. Тогава казахме, че това е цяла една партия, която би влязла в парламента. Решението беше машинният вот и тогава видяхме, че няма невалидни бюлетини и сгрешени протоколи. 

Някой път хората в избирателните комнисии не правят нарочно грешки. Те работят по цяла нощ, някои са много възрастни и допускат грешки, те са масови и са в много протоколи. Сега на балотажа са по-малко, защото има двама кандидати и е по-просто. На първи тур обаче имахме по около три бюлетини - за кмет, районен кмет и общински съвет. Заради сложността на гласуването имаше огромен брой невалидни бюлетини. 

Тук вина има Централната избирателна комисия (ЦИК), вина имат и партиите, които реално удариха машинния вот. Те може би са предполагали, че в създалия се хаос ще спечелят нещо. Но извън контекста на тези избори аз имам наблюдения от 44-ото Народно събрание и мога да кажа, че всеки, който е отварял Изборния кодекс (ИК) с идеята да спечели преимущество на избори, всъщност е бил прецакан. Абсолютно винаги, без изключение - винаги е грешил и не са му излизали сметките. Това е просто закон в нашия парламент.