В СУ взели не 6.5, а 19.5 милиона лева над заплатите. Не за 7 години, а за една

Александра Маркарян Последна промяна на 21 септември 2017 в 11:14 127676 18

От стр. 2

Заместник-ректорът рекордьор с над 42 хил. над заплатата е получил допълнителни възнаграждения по 9 пера: стаж (4 009 лв.); научна степен (2 857 лв.); ръководни функции (7 882 лв.); участие в кандидатстудентски и кандидатдокторски кампании (117 лв.); магистърски програми (2 010 лв.); часове над норматива (936 лв.); за научно ръководство и консултации (2 400 лв.); "Вътрешни правила и работната заплата и КТД, работа със СУСИ, карти за Китен, увеличен размер на основната заплата, ДМС и др. еднократни" (12 641 лв.); проекти с европейско и национално финансиране (9 973 лв.).

Кой е този човек и как е успял да вмести всички тези дейности в денонощието остава загадка.

Председателят на Общото събрание е взел 26 312 лв. (2 192.67 лв. средно месечно), а един от началниците на отдели в Ректората – 25 687 лева (средно по 2 139 лв. за всеки от 12-те месеца).

Смайващо, но факт: двама души от администрацията на СУ са получили по-големи допълнителни плащания и от ректора, и от петима от заместниците му. Единият е главният финансист Елена Петрова.

По волята на ръководството към годишната ѝ заплата са били добавени 35 253 лева (средно по 2 937.75 на месец). 19 829 от тях са дошли по линията на проекти, 6 086 лв. - от "специалната графа" за индивидуалните заслуги, още 3 210 лв. са за участие в кампании, други 3 083 лв. за пари от вътрешно заместване, за стаж има 2 145 лв., за "по-висока професионална квалификация" са ѝ преведени още 899 лв.

Отишлият си преди около месец заради недоброто финансово управление на СУ главен счетоводител Адриан Маринчев е получил 36 427 лева, като 7 496 лв. от тях са по едната графа с еднократните бонуси. 6 957 лева са за допълнителен труд, 6 697 са по втората графа за специални заслуги. За стаж Маринчев е взел 7 536 лв., а по проекти - още 4 000.

Непосредствено след 11-те, разделили четвърт милион, са старши юрисконсулт – 23 252 лв., началник звено – 21 106 лв., друг началник отдел – 17 503 лв.

Председателят на Контролния съвет е взел 16 197 лв., а зам.-председателят на Общото събрание на СУ – 13 462 лв.

Главният секретар на СУ е с добавка в размер на 12 412 лв., има двама ръководители на сектори съответно с 11 267 и 10 431 лв.

Началникът на кабинета на ректора е взела 9 637 лв. отгоре, средно по 803.08 лв. на месец.

Без критерии

Кой от 16-те декани колко е получил също е тайна, може би пазена, за да не се видят драстични разлики в заплащането на хора на една и съща длъжност и за да не е необходимо да се обяснява какви критериите са били приложени. В справката те са събрани в една графа и са дадени общи суми по различните пера - общо деканите са получили 341 185 лв. 112 219 лева от тях са "допълнително възнаграждение за изпълнение на ръководни функции - декан" и отново сумата е обща, без яснота кой колко е получил.

Разликите в заплащането за една и съща дейност обаче няма как да се скрият.

Да вземем например ръководителите на катедри, където те са фрапиращи. Добавката за изпълнение на ръководната функция ръководител на катедра варира от 11 до 3 093 лева на човек годишно. Няма никакво обяснение защо.

Предположението, че може би сумата зависи от факултета не издържа. 

В един и същи факултет - Философския, най-ниската добавка е 16 лева, а най-високата - 1 206.

Философският факултет не е изключение. Във Факултета по математика и информатика професор взема 11 лева добавка за ръководител на катедра годишно. Това е по-малко от лев на месец. Негов колега в същия факултет получава 1 041 лв. годишно. В ГГФ един ръководител катедра получава 12 лв. годишно, друг - 1112.

След като добавката не е еднаква за всички, след като не зависи от факултета, нито от академичната длъжност, остава единствено хипотезата, че парите се плащат според това кой е човекът.

Подобно е положението и в администрацията. В графа "началник отдел" са отчетени годишните добавки на 9 души. Най-голямата е 25 678.00 лв., а най-малката - 1 182.00 лв.

При началниците на звена разликите също са съществени. Един е взел 21 106 лева за годината, а друг - 1 300 лева.

Още по-големи са те при ръководителите на сектори. Най-голямото допълнително заплащане е 11 267 лева. В другия край на скалата е ръководител сектор със 109 лева за годината, по 9 лева и 8 стотинки на месец.

Въпроси повдигат не само възнагражденията на конкретни преподаватели и служители, а и начинът на изчисляване на парите за стаж и научни степени. В първата колона няма и две еднакви суми, което навява преподавател на мисълта, че "трудовият стаж се изчислява с хронометър и възнагражденията се променят за всеки ден прослужено време". Но "числата във фишовете, които получаваме, не отразяват такава динамика. Или справката не е вярна, или фишовете. Или и двете са верни, но възникват едни разлики, които отиват някъде".

Интересна е и втората колона - с допълнителните възнаграждения за квалификация и научни степени. Там би трябвало да има повече еднакви суми, защото степените са две: доктор и доктор на науките. Не е така. Има около 5% еднакви суми, останалите са различни. Как са изчислени тези добавки, защо един доктор на науките получава повече от друг са въпроси, на които ректорското ръководство дължи отговор.

Преглед на длъжностите на работещите повече от 3600 души в Университета също буди съмнение за разхищения. Нужни ли са например 8 шофьори на Ректората? Кой или кои ползват услугите им и за какви дейности? Необходимо ли е да има длъжност "оператор на ксерокс"?

Страница на статията : 010203
Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

7671

17

Hissarion

25.09 2017 в 18:16

"След като добавката не е еднаква за всички, след като не зависи от факултета, нито от академичната длъжност, остава единствено хипотезата, че парите се плащат според това кой е човекът."
Алоу, Уотсън, ми не може ли да е според изработено време, или според постигнати цели? Ей, големи сте логици тука - хипотезата.

21920

16

Стефан

22.09 2017 в 02:07

XR-е, не знаем. Във всяко общество, смятай двама и повече хора, с времето тръгват какви ли не борби за надмощие. В големи колективи - толкова по-сложни. На тия два студента някой може просто да е подпалил фитилите, може да са прави, а може да са и просто психопати. Сами няма как да разберем, заради което обществото е измислило и полицията, и журналистиката. Седим - чакаме.
Сега, факта, че счетоводния одит е вдигнал мерника на СУ от три години, независимо от личността на сменящите се ректори, значи че там има нещо мътно. Кой, и как будалка ректорите, е значимият въпрос. Сам не вярвам в злодейските им души, значи следствието трябва да хване за гушата финансистите, които са се намърдали там.

21920

15

Стефан

22.09 2017 в 01:54

Източниците са посочени - следователно журналистът не трябва да препроверява информацията. Длъжен е, когато се позовава на анонимни източници, и тогава е длъжен пък да ги скрие. И пак по закон - тогава държавните органи нямат право да искат от него да ги разкрие, освен ако не става дума за углавно престъпление. Обвинението е безсмислено.
Доколкото познавам въпросната Маркарян - заплатата и няма да впечатли чистачките на летището, например. А виж предложението да напише нещо за пари - демек да бъде купена - ще бъде предпоследната грешка в живота на предлагащия. Последната ще бъде да не успее да избяга, когато тя започне да му отговаря. Че е хубава жена, и се усмихва загадъчно, в случая не значи нито че е кротка, нито че е безопасна.

9214

14

XR4

22.09 2017 в 01:44

"...Тази групичка дежурни обвинители от години прави едни и същи "сензации"..."

Целта на които е?

4000

13

Petar Petrov

22.09 2017 в 01:38

(В продължение на коментар 11)
Бих казал, Александра Маркарян, че забравяте един от най-важните принципи за добрите репортери, а именно - да си проверявате източниците на информация. В резултат несъзнателно злоупотребявате с възможността си да оказвате влияние на общественото мнение. И доколкото въпросът "къде изчезват парите" винаги ще бъде актуален в България, изплитането на непотвърдени интриги за сферата на висшето образование в страната не ви прави чест.

Действително, интерес материал би била статия базирана на резултатите от истинското разследване. Посочените от вас числа, до които сте "получили достъп" са безполезни и вероятно носят повече смисъл, ако не бяха извадени извън контекст. Но какво ли пък разбирам и аз... Каквито читателите, такива са и писателите в днешно време.

4000

12

Petar Petrov

22.09 2017 в 01:25

Драга Александра Маркарян, а вашата заплата за изминалата година каква е? А заслужавате ли я, при условие, че написаната от вас статия е недостойна дори и за жълт вестник? Заради фалшивата сензация ли станахте репортер или заради желанието да предавате новини на хората?

Ако данните, които цитирате, са с публичен достъп (например поради Закона за достъп до обществена информация), то защо ни преразказвате документите вместо да ги прикачите към есето си? Някои от нас не се притесняват от "смайващата защита" на тези PDF файлове и биха могли да ги разчетат въпреки размерът от "1.5 пункта".

Интересно ми е и дали сте забелязали отговора на СУ: https://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/novini/novini_i_s_bitiya/v_sofijskiya_universitet_ne_sa_izplaschani_nereglamentir ani_v_znagrazhdeniya Тяхното твърдение е, че въпросните разследвания все още са в ход, което пък поставя под съмнение достоверността на всяка ваша дума.

21920

11

Стефан

21.09 2017 в 22:57

Проблемът с гражданско-хиперактивните кресльовци е известен. Вместо да бъдат изтрити още в пенсионерските клубове и в бг-мама, те се размножиха по жълтите павета и в университетите, това да. Пък е и по-лесно да работиш протестуиращ, отколко да вземеш брутален трисеместриален изпит по динамична метеорология, примерно.
Но това не отменя и проблемът с печалбарството на чиновниците и пишман - учените, за съжаление.
Сам отдавна не съм в Университета, но щом се вдигна гюрултия - утре ще се обадя на тоя-оня, ще се поинтересувам какво става.

4000

10

Стефане, съвсем отвътре го гледам. Редовен докторант с часове на хонорар съм. За тези часове не съм взела и половин стотинка (редукции и т.н.). Стипендията се знае каква е. Човека, срещу когото са насочени обвиненията, познавам лично. Не мога дори да допусна, че казаното тук е вярно. Тази групичка дежурни обвинители от години прави едни и същи "сензации".

21920

9

Стефан

21.09 2017 в 22:28

Е, сигурно - ако го гледаш от километри.
А проблем наистина има - не само в университетите, и в БАН в последните години много началници от науката спряха да са учени, и захванаха да бъркат в меда. Докато подчинените им, понеже те вече не са им колеги, поне в морален смисъл, гладуват.