В отговор на коментара на д-р Иванов, без да оспорвам качествата му на специалист-вирусолог, ще защитя носенето на маски като средство срещу разпространението на вируса. Мнението ми е на учен-специалист, преподавател по физикохимия, разделителни процеси, аерозоли и филтриране в Софийския университет, в университета в Кеймбридж и в университета Кралица Мери във Великобритания.

Посланието ми е просто: носете маски

Това разминаване на мнения между мен и д-р Иванов не е специално за нас двамата, а е по принцип между медицински специалисти и специалисти по филтри. Позволете да обясня различията ни с два примера.

Медицинският специалист разчита на отдавна стандартизирани и доказали се с времето изследвания на ефективността на маската в среда с висока концентрация на вируси. Представете си стая с тежко болен, който кашля и киха. Във въздуха ще има толкова много вируси, че случаен посетител ще поема, например, 20 вируса на вдишване.

Ако като посетител носите маска N95, това означава, че приблизително 95% от частиците с определен размер ще останат от другата страна на маската. Тоест, вместо 20 вируса на вдишване, с маска на лицето ще поемате 5% от това количество или по вирус на вдишване. Това нищо не е – и един вирус е достатъчен да ви зарази. И действително, д-р Иванов е прав, че всички изследвания в болнична стая и в помещения с високо текучество на болни пациенти показват ниска ефикасност на маските. В болнична среда маската не е никакво решение. Затова се налага лекари и роднини, които са в постоянен контакт с болни с коронавирус да ползват по-сериозни предпазни мерки.

Ползването на маски в публична среда е друга история. Тук въпросът не е да се надвесим с маска на лицето над кашлящия пациент, за да проверим дали му е червено гърлото. Говорим за среда с нисък вирусен товар – в магазина, на натоварена улица, в училище, в автобуса, където, ако има болни, те едва ли кашлят без прекъсване и няма да наситят въздуха със същото количество вируси, както в болнична стая. В среда с нисък вирусен товар вирусът ще достига белия ви дроб веднъж на сто вдишвания, например. При 20 вдишвания на минута ще трябва да останете в магазина средно статистически пет минути за да се заразите.

Е, ето тук идва ползата от маската

С маска с техническа характеристика N95 ще се окаже, че вместо 100 вдишвания, ще трябват двадесет пъти повече, за да се разболеете (2000 вдишвания, 1 час в магазина). А ако всички в магазина, включително болните, са съвестни и носят маски, това ще доведе до допълнителен положителен ефект – през маската на болните ще преминава само 1/20 от вирусите и концентрацията на вирус във въздуха ще падне двадесетократно.

Така вдишванията до сериозен риск от заболяване ще отидат на 40 000 и ще трябва да прекарате цяло денонощие в магазина, за да се заразите. Тази картина е силно опростена, но не е далеч от начина по който един инженер ще проектира маска за условията на пандемия. Пък и не е далеч от здравия разум, не сте ли съгласни?

Д-р Иванов отбелязва, че няма контролирани проучвания за ползата от маски на открито. Това е вярно до 2019 г. Причината е, че никой не се е интересувал от този въпрос преди коронавирусът да дойде. Всички стандартни медицински изследвания до 2020 г. изпитват маските в среда с висок вирусен товар, защото, поне до началото на пандемията, именно за такава среда технолозите са предвиждали да ги използваме тези маски. И не, не е добра идея да наденете N95 и да влезете смело при тежко болен.

Сега обаче използваме маските в коренно различна ситуация и среда с ниска концентрация на вирус. Д-р Иванов пламенно се кълне, че маските на открито са “простотия”, и аз го разбирам – един лекар трябва да разчита на медицинската литература. Но аз, като специалист по филтри, без да искам да се заяждам и с пълно уважение към мнението му, заявявам обратното: маски с N95, ако се използват правилно (не като нашия премиер – под носа), имат потенциала да намалят броя заразени в магазина и автобуса четиристотин пъти.

В последните няколко месеца се появиха достатъчен брой изследвания от сериозни учени по въпроса, които показват значителен ефект (напр. потърсете doi.org/10.1016/j.idm.2020.04.001 в Google). Трябва да се признае, че резултатите не са еднозначни и че обзорите до този момент не намират ползата от масово носене на маски за убедително доказана, нито пък за убедително отречена (напр. doi.org/10.1136/bmj.m1435).

Проблемът е, че нямаме отработени стандартни процедури

за изпитване на маски в условия на пандемия. Почти сигурно е, че в близките две години няма да успеем и да стандартизираме такива. Затова, този път ще се наложи лекарите, политиците и хората да се доверят на специалистите по филтриране и аерозоли.

В заключение моят съвет е следвайте официалните препоръки и носете маски. Не са го измислили от нашето МЗ – това са преписани препоръките, които се използват в цяла Европа; уверявам ви, че немските и английските власти вземат такива решения на базата на писмен доклад от комисия от учени – лекари и технолози – с доводи, много по-сериозни от тези, които аз ви представям.

Ще ида и по-далеч: ако нямате маска, увийте шал около лицето си. Плътен шал е с характеристика около N60 за частица с размер на вирус, или три пъти по-малък шанс да се заразите в среда с нисък вирусен товар. Ако увиете шала няколко пъти, може да постигнете ефект дори по-добър от хирургична маска. Можете лесно да проверите дали има достатъчен ефект от филтър върху лицето ви и сами – дишането ви трябва да е леко затруднено при правилно поставяне. За да работи този метод, обаче има условия. Всеки разумен човек би трябвало да е способен да прецени какво ще се случи, ако, например, сложи наопаки върху лицето си замърсената вече маска или шал. Налага се да сменяте маската и да перете шала след всяко носене.

Лекарите са прави и за още едно нещо – че миенето на ръце и спазването на дистанция е далеч по-ефикасен метод от маските. Ако решите, че понеже носите маска, може да не си измиете този път ръцете, то никак не помагате на обществото и здравната ни система да премине през кризата.