''Медицински надзор'' за наши хора - в рамките на умерения прогрес и Прогресивна България

Спорни назначения, служители на два и три договора, пълно разминаване между експертиза и длъжност - това са само част от нарушенията, които констатира проверката в Изпълнителна агенция "Медицински надзор" (ИАМН) след освобождаването на директорката Иванка Динева от служебния министър доц. Михаил Околийски.

Уволнението ѝ беше мотивирано с "нуждите от надграждане на капацитета в ключови направления от дейността на агенцията", а в ИАМН влезе комисия от Инспектората на здравното ведомство. Данните от доклада на проверяващите и серията журналистически разследвания за спорната дейност на Динева предизвикаха неодумение от първото кадрово решение на новия здравен министър Катя Ивкова, която върна бившата директорка начело на агенцията.

Основанията за проверката

Инспекторатът трябваше да установи "спазвани ли са законите и наредбите за функциониране на агенцията, има ли незаконни, неправилни действия или бездействия от страна на служителите" при управлението на Иванка Динева от януари 2024 г. до февруари 2026 г. Сред документите, които изискаха проверяващите, бе и заповедта на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция за проверка на ИАМН по разследването на OFFNews за нарушения в изпълнението на Националната програма за популяризиране на донорството и подпомагане на трансплантациите 2024-2028 през 2024 г. Разследвания по програмата бяха публикувани и в Капитал, и в Medical News.

''Да! За живот!'' или ''Да! За пари!'': Как за 3 месеца се стопиха 430 хил. лв. за популяризиране на донорството

Както вече писахме, проверката на АДФИ не откри нарушения, въпреки смущаващите обстоятелства около реализираните от ИАМН дейности. Проверката на Инспектората констатира липса на договори с изпълнителите на дейности, занижен контрол над донорските бази, отсъствие на последващ контрол върху ефективността от обученията за специалисти, платени по Програмата. Издадени са препоръки за придържане към Плана за действие, за по-високи критерии при избор на обучителни центрове, за нормативни промени за повишаване на мотивацията сред ангажираните с тези процеси лечебни заведения и медици.

Установихме също, че и тази проверка не изяснява кой и как е лобирал Консорциум центърът от Италия, който организира основно курсове за преквалификация, да осъществи 4-дневен онлайн курс за медици. Курс, за който ИАМН плати 360 000 лв. от бюджета на здравното министерство.

''Да! За пари!'': Може ли 4-дневен онлайн курс за медици да струва 360 000 лв.?

Тъй като безсилието на "Медицински надзор" да оптимизира донорството и трансплантациите е доказано и добре известно, съсредоточихме вниманието си към онази част от доклада на Инспектората, която "осветява" подбора на кадри в агенцията.

Кадрови еквилибристики 

Към момента на проверката от Инспектората в "Медицински надзор" на щат са назначени 106 души - обща и специализирана администрация, обединени в четири дирекции. В Дирекция "Обща администрация – административно-правни и финансови дейности и информационно осигуряване работят 24 души. 11 са служителите в дирекция "Разрешения и регистрация на лечебни заведения", 15 в дирекция "Управление, координация и контрол на трансплантацията и асистираната репродукция", 52-ма в дирекция "Контрол на медицинските дейности и права на пациентите".

Проверяващите констатират, че през периода 1.01.2024 - февруари 2026 г. агенцията "кипи" от трансформации, служители са повишавани и понижавани с едни и същи мотиви. Данните показват, че през 2024 г. Иванка Динева е утвърдила 21 щата с 5 поименни разписания на длъжностите. През 2025 г. щатовете са 15 с 9 поименни разписания, а през 2026 г. (за два месеца) са утвърдени 3 щатни бройки и две поименни разписания. Някои от заповедите са издадени с по-късна дата, но имат по-преден пореден номер. Други са с дублиран регистрационен номер.

Проверяващите заключават, че няма ясна визия за структурата на агенцията и развитие на човешкия ресурс. На комисията е предоставена справка, която съдържа неверни факти за назначени, преназначени и освободени служители през проверявания период.

Какви са аргументите им?

При управлението на Иванка Динева особена популярност добива назначаването на непълно работно време (от 4 до 6 часа) без конкурс. Законът за държавния служител позволява подобни "движения" на служители, ако са на експертна длъжност. През 2024 г. тя е назначила на непълно работно време 6 души, през 2025 - 5, а през 2026 г. - 1  - с мотив "за по-добро разпределение на задачите". Това, което впечатлява проверяващите, е трайната практика назначените на непълно работно време впоследствие да участват в конкурси за пълен щат, печелени предимно от тях. Така през 2024 г. от шестима назначени на непълно работно време, петима са се явили на конкурси за вакантни работни места и са ги спечелили.

Процедурата е една и съща. Външно за агенцията лице "изразява желание" да бъде назначено на непълно работно време. Отваря се щат (промяна в длъжностното разписание) и възниква длъжност точно за непълно работно време. На същия или следващия ден директорката издава заповед за назначаване на изразилото желание лице. Няма мотиви защо съответната длъжност е трансформирана в такава с намалено работно време.

Типичен пример от издаваните заповеди: на 12.02. 2025 г. се назначава служител на длъжност, утвърдена от директорката със заповед от 24.02.2025 г., влязла в сила от 13.02. 2025 г. Липсва докладна записка какво е инициирало назначаването. Във всички случаи за основна месечна заплата, с резолюция на изп. директор, е определен максимално допустимият размер, констатират проверяващите.

Като основание за възникване на служебно правоотношение се използва и чл. 15 от Закона за държавния служител - заместване при отсъствие повече от 3 месеца, тогава назначението може да е без конкурс. На това основание през 2024 г. са назначени 10 души, а през 2025 г. - 6.

Споменатите примери обаче не изчерпват възможностите за кадрови еквилибристики. 

Утвърждава се модел служители на определена длъжност, по тяхно съгласие, да се преназначават на по-ниска длъжност за кратък период от време, след това се преназначават на по-висока длъжност „след извършване на подбор“ и заплатата им се повишава съвсем законно на основание чл. 11, ал. 1 точка 6 от наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация и това в рамките на дни. Без длъжностна характеристика за по-ниската длъжност, след фиктивен подбор и винаги най-подходящ е въпросният служител.

''Медицински надзор'' пак скри на кого е плащала за популяризиране на донорството

Един пример от доклада на Инспектората

Със заповед на Иванка Динева от 23.04 2024 г. И. Б. е преназначена от длъжност "главен експерт" в Дирекция "Контрол на медицинските дейности и права на пациентите" в "старши експерт" в Отдела по протокол и връзки с обществеността. На следващия ден, 24.04., е обявен "конкурентен подбор" (да не се бърка с конкурс) за длъжност в същия отдел. Подборът е ограничен само в споменатия отдел със срок до 14 часа на 25.04. На 25 април въпросната държавна служителка печели конкурентния подбор и е повишена на по-високата длъжност, а основната ѝ заплата от 2310 лв. става 2650 лв.

Размах има не само при назначенията, но и при уволненията. През 2024 г. са освободени 30 служители, през 2025 - 34. При поискана справка за образователния ценз на освободените (за да се установят мотивите за освобождаването им) от ИАМН отговарят, че не пазят подобен архив.

OFFNews осъди Медицински надзор за отказан достъп до информация

Някои по-ценни кадри

Критерият за "ценност" в случая е назначаването на повече от един договор, тъй като служителят съвместява няколко дейности. Подобно решение предполага, че въпросният специалист е широкоспектърен, може да поема различен вид отговорности и като такъв е особено важна придобивка за агенцията. Такъв например е случаят с Християн Гьошев. 

Търсене в интернет разкрива подробности за образователния ценз и професионалните изяви на Гьошев. Известният по-скоро с пиар дейността си в сферата на шоубизнеса кадър е със специалност "Национална сигурност", придобита в УНСС, където по-късно продължава академичното си развитие като докторант към катедра "Национална и регионална сигурност".

В професионалната му визитка четем: PR специалист – управлява имиджа и връзките с медиите на редица популярни личности, брандове и бизнесмени в България; организатор на събития и продуцент – създател, организатор и лицензиант на популярните светски и благотворителни награди „Знаменитост на годината“ и „Знаменитост на България“. Известен е и с организирането на различни благотворителни каузи например в подкрепа на фондация „Искам бебе“.

С тази експертиза Християн Гьошев е назначен за главен инспектор в дирекция "Контрол на медицинските дейности и права на пациентите" през 2024 г.. А със заповед на Иванка Динева от 19 май 2025 г. му е възложено да изпълнява и длъжността „системен администратор“ в същата дирекция. Длъжността изисква бакалавър по информатика, какъвто Гьошев не притежава, констатира проверката на Инспектората. Но професионалните му ангажименти към ИАМН не спират дотук. Като особено ценен служител, с граждански договор от 2024 г. той поема и позицията "Връзки с обществеността и информационна дейност". Колко ефективен е бил на тази длъжност показа и разследването ни, което констатира занемарена интернет страница на инициативата "Да! За живот!", спорадични публикации за донорството и трансплантациите в социалните канали на ИАМН и липса на ефективен контакт с медиите.

Търсене за професионалните амбиции на Гьошев през настоящата година го открива в листата с кандидат-депутатите от ДПС Ново начало в 26 МИР София област за отминалите избори.

Човекът за връзка с пациентските организации, когото те не познават

Друго интересно кадрово решение на Иванка Динева е доц. Момчил Баев. Със заповед от 6.06.2025 г. той е назначен на граждански договор, за да осъществява "взаимодействие с пациентски организации".

Според този договор, с копие от който разполагаме, Баев е трябвало да "активира" пациентските организации да участват в процесите по оптимизиране на донорството и трансплантациите. Възложено му е също да консултира ИАМН по политики и инициативи, които да бъдат осъществявани с тези организации. Предвижда се "реактивиране" на Меморандума за сътрудничество по кампанията "Да! За живот!"; събиране и анализиране на предложения от НПО към ИАМН за нормативни и организационни промени за подобряване на донорството и трансплантациите у нас; "операционализиране" на сътрудничеството между ИАМН и НПО с форуми, кръгли маси, конференции, семинари и т.н.; дейности по осведоменост, обучение и образоване сред студенти и медицински специалисти и ред други ангажименти, поети с подписването на договора.

Предвид мащабната дейност, която предвижда гражданският му договор, ние решихме да се допитаме до някои от най-активните в областта на донорството и трансплантациите пациентски организации за впечатления от съвместната им дейност с Момчил Баев. Оказа се, че нито една от четирите организации не е имала "взаимодействие" с него.

Георги Пеев, член на УС на Асоциацията на пациентите с бъбречни заболявания, който е с трансплантирани бъбрек и сърце, първо ни попита "кой е този". Когато обяснихме, че това е човекът, който е бил назначен да работи с пациентските организации, настроението рязко ескалира:

Работя абсолютно безвъзмездно по проекти, за да може да спестим пари в АПБЗ и да имаме за дейности за осведоменост за донорството и трансплантациите, да ходим по конференции в Европа да си сверяваме часовника. Плащаме членски внос за това, че сме в европейските организации на трансплантираните... мъчим се от нищо нещо въпреки държавата да направим, защото е изключително предизвикателство да говориш за органно донорство в държава, в която не се установява мозъчна смърт и донорите са по-малко от пръстите на ръцете и краката годишно. Накрая някакъв... отива, подписва един договор и имитира дейност. Гняв, разочарование, безсилие това чувствам в момента, коментира Пеев пред OFFNews.

"Не съм получавала мейл с това име. Не съм контактувала с въпросния служител на ИАМН", категорична бе и Наталия Маева, председател на управителния съвет на Българското общество на пациентите с пулмонална хипертония, чиято кауза от години са белодробните трансплантации, все още химера у нас.

''Да! За живот!'': Белодробни трансплантации няма, ''Медицински надзор'' брои живите

Не по-различен е отговорът и на Иван Димитров, председател на управителния съвет на Федерация „Български пациентски форум“.

"Не се е свързвал с нас. Може би има други организации, с които си партнира", отговори Димитров на въпроса ни как са взаимодействали с Момчил Баев. Той каза още, че го е видял на среща на Иванка Динева с пациентски организации, на която се е поинтересувал има ли Баев опит в комуникацията с такива НПО. От отговора му разбрал, че е работил по проекти, свързани с трансплантациите със Станимир Хасърджиев. Иван Димитров твърди, че не е чувал за такива проекти.

"Виждал съм Баев само тогава, никога не ни е търсил", категоричен бе председателят на „Български пациентски форум“.

Аналогични са и впечатленията на Пенка Георгиева, председател на Пациентски организации "Заедно с теб". Тя също е присъствала на въпросната опознавателна среща между НПО-тата, Иванка Динева и Момчил Баев. 

"Никога не е контактувал с мен. На срещата с Иванка Динева го "настъпих", защото ни излъгаха - бил работил с пациентска организация, щял да се свързва с нас. И го попитах защо един доцент ще изпълнява функция на секретарка и какъв опит има? Мисля, че ми се разсърди или просто видя, че номерът му не минава", каза Господинова.

Изглежда, че и други организации имат резерви към работата на доц. Баев, тъй като в сряда от Коалиция HPV публикуваха изявление, с което се разграничават от него и обявиха, че вече не работят заедно.

В дух на коректност и прозрачност бихме искали да информираме, че доц. Момчил Баев вече не е част от Коалиция HPV. Благодарим му за съвместната работа и приноса към каузите, свързани с превенцията на HPV-свързаните заболявания, и му пожелаваме здраве, успех и удовлетворение във всички бъдещи професионални и лични начинания, гласи изявлението.

Макар тонът да е сдръжан, от коментари в социалните мрежи стана ясно, че мисълта за раздяла "зрее над две години тъй като има действия от неетичен, непрофесионален и подвеждащ характер". В тази връзка се уведомяват Министерството на здравеопазването и Нов български университет, където доц. Баев води лекции в Департамент „Здравеопазване и социална работа“ на НБУ.

Още граждански назначения

От данни, които станаха и публично известни в социалните мрежи, разбираме, че директорката на ИАМН е сключила и граждански договор с Радостина Аначкова за изготвяне на ведомости за ежемесечните възнаграждания на служителите на ИАМН. Трудно можем да си обясним логиката на това назначение, предвид факта, че дирекция „Административно-правни и финансови дейности и информационно осигуряване“ е ангажирана "да организира и осъществява финансово-счетоводните дейности на агенцията".

Прави впечатление и друг граждански договор, отново от 2025 г., с Бойко Костов, с предмет "Мрежова и информационна сигурност". Бихме предположили, че той е в отговор на усилената дигитализация в агенцията, която вероятно "системният администратор" Християн Гьошев не може да осъществи.

Много въображение има и в предмета на дейност по друг граждански договор, сключен с Десислава Бошнакова, която се ангажира да осъществява ефективна комуникация в екипа, с потребителите на административни услуги и поведение в социалните мрежи, каквото и да означава това.

Заключението на комисията от Инспектората е, че ИАМН няма утвърдени правила за сключване, изпълнение и отчитане по граждански договори между агенцията и физическите лица. Разбира се, не храним илюзии за новаторство на директорката в търсенето на законови вратички за кадруване. По-скоро става дума за тенденция, която съществува необезпокоявано от години в подобни държавни структури. Изнесеното е просто илюстрация как се случва в действителност.

Цитираните факти са само част от констатациите на Инспектората за периода, в който е управлявала Иванка Динева, преди да бъде освободена и впоследствие възстановена на поста. OFFNews поиска доклада от проверката по Закона за достъп до информация, но непълна формулировка на питането бе удобен повод от здравното министерство да ни отговорят, че няма такъв. Документът вече е публичен, а установените нарушения предизвикват въпроса: Прогресивно ли е Иванка Динева отново да е директор на "Медицински надзор"?

Следете новините ни в GoogleNews