Парламентът ще спасява 300 незаконни сгради

Последна промяна на 11 юни 2013 в 18:06 3087 4

Строежът в местността Яйлата няма да е сред спасените. Мораториумът ще пази само жилищните сгради, които са
Строежът в местността Яйлата няма да е сред спасените. Мораториумът ще пази само жилищните сгради, които са "единствено жилище", заявиха от левицата

Мораториум за събарянето на част от незаконните сгради в страната подготвя Народното събрание. С 6 гласа за и 2 против днес временната парламентарна комисия по правни въпроси прие проектозабраната, внесена от Сергей Станишев и група депутати.

Идеята на забраната е да се спасят от събаряне незаконни жилищни сгради, които са единствено жилище на съответните собственици, посочи депутатът от левицата Димчо Михалевски, който е сред вносителите. С нея ще бъде и спряно действието на заповедите за забрана на ползване на такива имоти.

Мораториумът ще касае както сгради в урбанизираните територии, така и постройки, използвани за жилищни нужди по Черноморието.

„Целта на мораториума е защитавайки различни групи обществени интереси, на публична държавна и общинска собственост, да се вземат незабавни мерки. Трябва да си даваме сметка, че разрушавайки единствено жилище на множество българи, не решаваме къде отиват те. Искаме да дадем временен стоп на изпълнението на тези заповеди, да има принцип на съразмерност и по-голяма справедливост”, посочи Михалевски.

От левицата мотивираха мораториума с казуса Ченгене скале – рибарското селище край Бургас, за което са издадени заповеди за премахване на рибарските хижи. Оказало се е, че някои от тях са единствено жилище за обитателите си. Като депутат, избран от Бургас, Михалевски лично се е ангажирал със случая. Депутатът обаче призна, че от общо 300 заповеди за събаряне, издадени през 2011 и 2012 г., и все още неизпълнени, само 7 са за рибарското селище.

Едно-две на ум

Сред гласувалите срещу мораториума бе Павел Шопов от Атака, който посочи, че покрай случаи като Ченгене скале могат да бъдат спасени и други незаконни постройки, които не са „единствено жилище“.

Според Михалевски, мораториумът ще засегне и жилища в ромски махали, нарочени за премахване. Той се позова на две дела срещу държавата в съда по правата на човека в Страсбург, спечелени от ищтците - „Йорданова срещу България“ и „Кехая срещу България“. Съдът е решил, че при условие, че жалбоподателите нямат друго жилище, премахването на сградите им е твърде тежка санкция, несъответстваща на нарушението им.

Така, по думите на депутата, косвено ще се подпомогне и решаването на няколко други проблеми, касаещи ромите – с документите за самоличност, за които се изисква постоянен адрес (тоест, законно жилище), както и с незаконното присъединяване на жилищата към ВиК и електрическата мрежа.

Забраната няма да важи за сгради в защитените територии или върху дюни, уточни той. На въпрос дали мораториумът може да спаси строежа на Яйлата, маскиран като ремонт на стара рибарска хижа, Михалевски отвърна: „категорично не, той не е жилищна сграда“.

Законови промени

Проектомораториумът, който тепърва ще бъде гласуван от парламента, предвижда до 3 месеца правителството да изработи и внесе аналогични законови промени към Закона за устройство на територията (ЗУТ) и Закона за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК). Така част от незаконните жилищни сгради в страната ще получат и официална законова защита. Поправките ще касаят само сградите, които са единствено жилище, заяви Михалевски.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

11.06 2013 в 23:43

Не разбрах точно как чрез мораториумът косвено щяло да "...се подпомогне и решаването на няколко други проблеми, касаещи ромите – с документите за самоличност, за които се изисква постоянен адрес (тоест, законно жилище), както и с незаконното присъединяване на жилищата към ВиК и електрическата мрежа." - ако някой случайно е разбрал, моля да обясни...

Единственото, което се разбира е, че ромите май били вдигнали незаконни постройки, и поради това, че постройките били незаконни, ромите нямали редовни документи за самоличност, и като капак на всичко ромите се били присъединили незаконно към ВиК и електрическата мрежа...обаче съдът в Страсбург ги оправдал...

Значи питам, примерно ако същите тия роми направят същото нещо в Страсбурт, интересно ми е дали същия съд пак ще ги оправдае?! Риторичен въпрос...

11.06 2013 в 19:53

Познайте кой ще е се възползва...

11.06 2013 в 19:52

Пак узакониха мутренските къщи по Витоша. Поредна мърсотия!

11.06 2013 в 18:39

Честито на печелившите!