В Римския статут като престъпления, за които следва да отпадне давността, са посочени геноцидът, военните престъпления, престъпленията против човечеството, включително апартейд и посегателството над правата, както и агресия. Документът обаче се отнася до престъпления, извършени след влизането му в сила. Според съдиите няма правна пречка НК да бъде допълнен с нови състави на престъпленията против човечеството, създадени по модела на Римския статут, но те не могат да имат обратно действие, съгласно чл. 5, ал. 3 от Конституцията.
Според Конституционният съд, оспорената норма влиза в противоречие както с формалния елемент на правовата държава - принципа на правна сигурност и легитимните очаквания, че държавата ще действа по дължимия към гражданите начин, така и с материалното й съдържание. Поради съществуващата между тях обвързаност, всяко несъобразяване на законодателя с изискванията, произтичащи от формалния компонент има за последица неосъществяването на материалния компонент на правовата държава.
Според съдиите оправдано е авторите на деяния по политически причини в периода на комунистическия режим да бъдат лишени от възможността да се ползват от изтеклата в недемократични условия давност. Не е имало пречка такъв подход да възприеме и българският законодател, стига обаче при прилагането му да съобрази всички изисквания на Конституцията – нещо, което в случая не е станало, се посочва в решението.
Съдиите обаче са категорични, че измененията в НК не водят до „възстановяване на накърнената справедливост“ и е „абсолютно неоправдано да не се зачита погасителната давност, която е текла след възстановяването на демокрацията в страната (според законодателя – след 10 ноември 1989 г.), включително и по времето, когато действа Конституцията от 1991 г.“
В една демократична държава, възприела новите принципи на разделението на властите, политическия плурализъм и пр., бездействието на институциите, между които и законодателната власт, не може да обуславя ограничение, при това дискриминационно, на правата, които би следвало да ползват всички извършители на престъпни посегателства.
Съдиите уточняват, че в посочения в Наказателния кодекс период на комунистическите престъпления са действани четири наказателни кодекса и не е ясно законодателят кои престъпления има предвид – тези според действалия до 13 февруари 1951 г. Наказателен закон на Царство България, на Наказателния закон на Народна република България, на действащия от 10 февруари 1956 г. до 1 май 1968 г. Наказателен кодекс на НРБ и от 1968 г. - на действащият Наказателен кодекс. Според тези закони „тежки престъпления по глава втора” са били различни - в Наказателния закон на Царство България, например, се включват престъпленията предателство и шпионство, а в глава втора на Наказателен закон от 1951 г. - престъпленията против избирателното право. "Този пропуск прави разпоредбата неприложима, което е несъвместимо с материалната справедливост и в крайна сметка - с принципа на правовата държава", посочват съдиите.
Според тях не е възможно също да бъде определен и субектът на престъпленията. Съгласно промените в НК това са членове на ръководни органи на Българската комунистическа партия (БКП), както и трети лица, на които са възложени ръководни длъжностни или партийни функции. Съдиите смятат, че формулировката "трети лица" не е достатъчно ясна, а това създава предпоставки за "непредсказуемост и противоречивост в съдебната практика, което противоречи на изискването за ефективност на защитата на правото и нарушава принципа на правовата държава".
Нещо повече - съдиите не изключват и преднамереност в двусмисления език в закона:
Съдът отчита, че понякога двусмисленият език може да е преднамерен избор на законодателя, за да се осигури определена гъвкавост, например в сферата на конкурентното право. Това обаче е недопустимо в сферата на наказателната репресия, където неяснотата може да означава неопределимост на някои от признаците, включени в състава престъплението, което противоречи на логиката на наказателната отговорност изобщо.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
Последни коментари
Far Rider
Нидерландия може да се заинати за пълноправното ни членство в Шенген
Far Rider
Австрия е склонила да ни пусне изцяло в Шенген от януари
Джендо Джедев
Радев в Сингапур: Не мисля, че се задава конституционна криза
случайно прочетох
Австрия е склонила да ни пусне изцяло в Шенген от януари
Пустиняк
Началството нареди в ефир на Маша да млъкне за балистичната ракета (видео)