Най-зеленият проект за Борисовата градина води в конкурса

Проектът за Борисовата градина на "Ковачев архитекти" води засега в класацията на журито за конкурса, който ще определи кой ще прави подробния устройствен план на парка. 

Този проект предвижда максимално съхраняване на Борисовата градина в сегашния й вид, без ново масивно застрояване. Приоритет е решаването на проблема с различната собственост в полза на обществения интерес и запазване функциите на парка, като при възможност Телевизионната кула да стане културна зала за посещения и събития. Има и идея за създаване на посетителски информационен център с подземен паркинг за 400 автомобила на мястото на стопански и административни сгради в северозападната паркова територия. 

В конкурса са още "НиКонсулт", които спечелиха конкурс за преустройство на пространството пред Царския дворец, който в последствие беше спрян, "СитиАрх", които имат няколко проекта за пътни артерии в София, "Стефан Добрев Архитектура и дизайн", които правят и проекта за бул."Евлоги и Христо Георгиеви", АТМ, "Архкон" и "Екип Кали".

Журито ще заседава отново във вторник, окончателният победител в конкурса ще бъде обявен официално на 10 юли. 

Вчера граждани настояха конкурсът за Борисовата градина да бъде спрян и да се организира обществено обсъждане за визията на парка. Те изпратиха писмо до столичния кмет Йорданка Фандъкова, омбудсмана Константин Пенчев, министъра на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова, председателя на Столичния общински съвет Елен Герджиков и представителството на Европейската комисия в България. В обръщението им се настоява за местен референдум за вида на парка. 

Мотивите: 

1. Липсваше широко обществено обсъждане на условията и заданието на конкурса. Това така важно предварително обсъждане е било проведено при полупразна зала преди повече от година и не е получило необходимото медийно отразяване. Има публикувани становища на сайта на НАГ, които обаче не са коментирани и взети предвид при по-нататъшната реализация на конкурса. Следва да се отбележи, че Конкурсната програма предвижда обществено обсъждане и дискусия след излъчването на печелившите проекти. На този етап, конкурсът може да бъде обжалван само от участниците в него и общественото обсъждане става напълно безполезно, граничещо с подигравка.

2. Гражданите, които са реални ползватели на парка, бяха лишени от лесен достъп до проектните предложения в конкурса. Проектите са качени на трудно откриваем интернет адрес. Само благодарение на активни медии, гражданите успяха да се сдобият с информация за плановете относно Борисовата градина. Считаме, че липсата на публичност лишава жителите на София от информираност по значим за града конкурс.

3. Според окончателния вариант на конкурсната програма, в журито не се предвижда участието на представители на неправителствени организации. Защо няма такова изискване и поради какви причини то е отпаднало? Страхува ли се НАГ от присъствието на подобни организации по време на журирането? Защо не се предвижда самото журиране да е публично, така че обществеността да може да проследи защитите на участниците, да чуе въпросите от журито и да види на каква база се оценяват и класират по точки проектите?

4. В момента, освен разглеждания конкурс, са открити и други процедури за възлагане на обществена поръчка в парк „Борисова градина". Такива има за: а) изграждане на обществена тоалетна и водопровод; б) изграждане на детска площадка; в) ремонт и възстановяване на настилки; г) изграждане на автоматизирана подземна напоителна система. Каква е причината да се провеждат подобни обществени поръчки, при условие, че те дублират дейности, залегнали в конкурсната програма на настоящия конкурс? Това може да събуди съмнения, че конкурсът е просто схема за усвояване на средства.

5. Изключително съществен момент е, че според почти всички проекти се предвижда преместването на конната база в друга зона в парка и заравняването на терена за съоръжения за спорт и отдих. Какво налага унищожаването на напълно функционираща база, за да се изгради нова такава на друго място? Това не само е финансово несъстоятелно, а е и абсолютно несъобразено с екологичните изисквания. Така че отново възникват съмнения за схеми за „излишно строителство", което да усвои част от отпуснатите за проектите пари, или за злоупотреба с обществени средства.

6. Защо не са публикувани всички становища на граждани и НПО, внесени в законоустановения срок? Конкурсната програма предвижда Техническата комисия да направи резюме от становищата и да го представи на журито, но тази част от процедурата предполага манипулиране на доклада и пренебрегване на важни забележки, направени от реалните ползватели на Борисовата градина.

7. В изискванията към конкурса и съответно - в нито един от конкурсните проекти, не фигурира заснемане и експертна оценка на съществуващата растителност в парка, освен за защитената територия. Борави се с данни за масиви отпреди близо трийсет години. Това е недопустимо, защото не дава никаква информация, дали предвиденото застрояване няма да засегне парковата растителност - и то в количества, изискващи задължителна ОВОС.

8. Нито една от представените 7 концепции не представя изисканото от Конкурсната документация (стр.25 част Техническо задание) "изследване на потребностите и начина на ползване на парка от различните групи посетители (пол, възраст, етнос, религия, финансова обезпеченост и здравословно състояние)". Липсват данни и анализ на съществуващото посещение на територията и характера на посетителите, както и на техните очаквания.

9. Във всички представени концепции изисканите от заданието "Проучвания и анализ на територията, както и прилежащите и сгради, съоръжения и съществуваща растителност по отношение на проблеми, потенциали, възможности и ограничения за развитието" са непълни, схематични, повтарящи включена в заданието информация, като в някои случаи практически лисват собствен текст а в един случай липсва изцяло Обяснителна записка.

10. В нито една от концепциите не съществува информация относно съществуващи и предложени от авторите процентно разпределение на площта на Борисовата градина по отношение свободен/ограничен достъп на посетителите, безплатен/платен достъп на посетителите и озеленена/застроена територия, които са ключови за всяка една част от зелената система на градовете.

"Също така смятаме, че мащабните градоустройствени инициативи от широко обществено значение са отговорност на Столичния общински съвет. Затова е недопустимо кметът на София в качеството му на изпълнителен орган да прехвърля ангажиментите си по тях на административен орган като Направление „Архитектура и градоустройство" на Столична община", завършват писмото си гражданите.

Още по темата

16/06/2015 Общество

Журито за Борисовата градина заработи, шеф му е арх. Пенчо Добрев

10/06/2015 Общество

Без строежи в Борисовата, идеите тип "Виенско колело" няма да се реализират

08/06/2015 Общество

Обсъждат проектите за Борисовата градина, 15 становища за тях в НАГ(снимки)

Следете новините ни в GoogleNews