СБЖ: Бетина Жотева е длъжна да се извини

Последна промяна на 23 юни 2017 в 21:19 6918 12

Снимка sbj-bg.eu

Комисията по журналистическа етика на Съюза на българските журналисти излезе със становище по повод изложението на отговорния редактор на сайта на СБЖ Къдринка Къдринова.

Къдринова е сезирала Комисията за "заплахи, отправени към нея от члена на СЕМ Бетина Жотева по време на заседание на Комисията по културата и медиите към Народното събрание на 15 юни 2017 г."

Публикуваме пълния текст на становището на Комисията по журналистическа етика на СБЖ:

"Комисията по журналистическа етика на СБЖ се запозна с изложението на отговорния редактор на сайта на СБЖ Къдринка Къдринова по повод заплахи, отправени към нея от члена на СЕМ Бетина Жотева по време на заседание на Комисията по културата и медиите към Народното събрание на 15 юни 2017 г. във връзка с казуса около „Радио България”. Комисията се запозна с разпространения аудиозапис по същия случай и с редица интервюта, дадени от г-жа Жотева на различни медии.

1.

Комисията смята за недопустими заплахите и агресивните реплики, отправени към известната и уважавана журналистка Къдринка Къдринова при изпълнение на професионалните й задължения, от страна на член на СЕМ - регулаторния орган, чиято задача е да защитава „свободата и плурализма на словото и информацията”, както е записано на сайта на СЕМ. Подобно поведение е неприемливо и е в разрез с основни принципи на журналистическата етика и на свободата на словото – фундаментални ценности във всяко демократично общество.

Комисията по журналистическа етика на СБЖ ще продължи да отстоява правото на журналистите да задават своите въпроси без страх и риск да бъдат подлагани на външен натиск. Като член на СЕМ Бетина Жотева би трябвало да знае, че няма неудобни въпроси, има неадекватни отговори. В случая отправените от нея заплахи не могат да се приемат по друг начин, освен като посегателство срещу свободата на словото и правото на журналиста да упражнява свободно професията си. Отмина отдавна времето, когато от журналистите се изискваше да задават предварително подготвени удобни въпроси. Като член на СЕМ Бетина Жотева би трябвало да е гарант, а не цензор на журналистическата свобода.

2.

В поредицата си изявления Бетина Жотева измества фокуса на възникналия проблем. Въпросът е етичен и журналистически, а не политически, както тя се опитва да го представи. Квалифицира го като „гигантска манипулация”, „христоматиен пример за фалшифицирана новина”, „хибридна атака” и т.н., което според Комисията не отговаря на истината. Не може на един журналистически въпрос, който цели да установи истината, да се приписват неоснователни обвинения и „интриги”, за каквито липсват основания и доказателства.

3.

„Стилът – това е човекът,” казва френският естествоизпитател Бюфон. Смутени сме, че г-жа Жотева, която години наред е била журналист, медиен експерт и дипломат, може да изтърве реплики, които си струва да цитираме: „Значи, който се е опитал да ме вкара в интрига, не е прокопсал.Много внимателно! Ама много внимателно с мен специално.”

На въпрос на Къдринова „Това какво значи – заплаха ли е?”, отговорът на Жотева е: „Абсолютно. Пред всички”.

И още една нейна реплика към Къдринова: „ Ако си отворите още веднъж устата за мен, ще видиш какво става.”

Цялостното поведение и стилистиката на г-жа Жотева е в разрез с основополагащия принцип на Етичния кодекс на българските медии, към който член на СЕМ би трябвало да се придържа: „...всеки има основното право на свобода на изразяване, достъп до информация, защита на личното достойнство и неприкосновеността на личния живот и право на безопасност и сигурност”.

4.

Г-жа Жотева би трябвало да преосмисли поведението си и да поднесе извинения пред колежката Къдринова и цялата журналистическа колегия. Но виждаме, че вместо да го стори, тя твърди в изявленията си, че ще съди Къдринова. Озадачени сме върху какво би базирала г-жа Жотева евентуален съдебен иск, след като поводът е зададен журналистически въпрос. Ако се тръгне по този път, ако на колежката Къдринова „ще й се случват много съдилища”, както обеща Жотева, това може да даде повод за срутването на България на още по-ниска позиция от незавидното 109-о място по медийна свобода.

Като приема случая за демонстративно пренебрежение на журналистическия труд и посегателство над свободното слово, Комисията по журналистическа етика на СБЖ очаква с позиция по въпроса да излезе и СЕМ.

Комисия по журналистическа етика на СБЖ в състав:

Мария Нецова, председател

Златка Михайлова

Жени Монева

Иван Тодоров

София, 23.06.2017 г."

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

2666

13

Hissarion

26.06 2017 в 10:03

Аман от тия данъци, с които издъжате всичко! Вашите специално отидоха за санирането на ГЕРБ и да покрият дупката в КТБ. Търсете си ги оттам!

31251

10

Denis Rizanov

24.06 2017 в 06:48

Никакво извинение.
ОСТАВКА на долната гнусна ботоксова пача!

ОСТАВКА!

ОСТАВКА!

ОСТАВКА!

15056

9

Стефан

24.06 2017 в 00:33

Именно. А когато те самите правят това - всичко е нормално.
И хич не могат да стигнат до идеята че със собствените си писъци, само ускоряват положението "каквото за другите - такова и за нас". И че началниците вече не са недосегаеми, а тъкмо обратното - особено уязвими. Че вече не можеш да крещиш на уличнния полицай "кой си ти бе, ще те уволня!!!", бидейки депутат. Понеже той просто ще запише това, и утре ще уволнят тебе. Ако ти си нарушил, а той е в правото. Както и той не може да те изнудва, ако верно не си направил нищо. Понеже ще го запишеш ти, и утре той ще изхвърчи от собствения си подреден живот, без ти да си брат на началника му.

14760

8

Victimized

24.06 2017 в 00:12

"Квалифицира го като „гигантска манипулация”, „христоматиен пример за фалшифицирана новина”, „хибридна атака” и т.н., което според Комисията не отговаря на истината. "

Не може да не се усети двойния стандарт на журналистическата гилдия, понеже когато им е угодно, но термините "хибридните войни", "език на омразата" и множество подобни , позволяват на голяма част от медиите да омаловажат съвсем легитимни въпроси или разследвания.
Как тогава се гарантира на редовите граждани или алтернативните медии именно частта в която сте описали , че
"„...всеки има основното право на свобода на изразяване, достъп до информация, защита на личното достойнство и неприкосновеността на личния живот и право на безопасност и сигурност”"
За госпожата начело на СЕМ няма никакъв смисъл да се говори, и по никакъв начин не искам да заемам нейната страна. Но тези похватите се ползват редовно за справяне с неудобните новини или въпроси....

15056

7

Стефан

24.06 2017 в 00:02

Това не е политкоректно.
Има обаче един чалъм, срещу който политкоректорастите нямат защита.
Убийственото ледено презрение. От него тия много мрат.

21043

6

sottozero

23.06 2017 в 23:11



Идинственият лек за седерасти,еврогейове и протестъри са шутове в празните кратуни и кормене директно на улицата.