Исканията на протеста: Предложенията на Ясен Василев

Последна промяна на 26 февруари 2013 в 09:59 4924 8

Какво трябва да се промени след февруарските протести? Дискусия по този въпрос организира OFFNews. Предложенията ви очакваме на редакционната си поща offnews@offnews.bg Снимка: Михаил Георгиев, читател на OFFNews
Какво трябва да се промени след февруарските протести? Дискусия по този въпрос организира OFFNews. Предложенията ви очакваме на редакционната си поща offnews@offnews.bg Снимка: Михаил Георгиев, читател на OFFNews

OFFNews започна дискусия “Какви са исканията на протеста”. В нея ще търсим за мнение тези, които са ни известни като лидери на протестите, но дискусията е отворена и за всички, които имат своя визия за гражданското общество и участието му в процеса на вземане на решения. Ето мнението на Ясен Василев.

На редакционната ни поща offnews@offnews.bg всеки може да изпрати предложенията си.

 

Казвам се Ясен Василев, пиша под псевдонима Ясминка. Занимавам се с предимно с музика, затова не мога да претендирам за компетентност в други области, но, слушайки "експертите", се мотивирам достатъчно, за да ви изпратя няколко предложения.

Да започнем от настоящата ситуация - тотална абдикация на властта (предполагаемо, но така поне изглежда и се тиражира). Решението е: назначаване на служебно правителство без политически ангажименти освен тези - осигуряване на гражданска дискусия, без участие на настоящите политически партии, до достигане на консенсус относно бъдещите приоритети във вътрешната и външната политика на държавата.

Смятам, че такава дискусия е възможна при положение, че телевизиите са задължени да отразяват политическите процеси. Това ни отвежда до задължителната първа стъпка за директен мажоритарен, граждански избор на ръководството на СЕМ.

Донякъде съм наясно с ролята, която медиите изпълняват през споменатите години. Смятам, че в дискусията задължително трябва да присъстват колегии от университетите и БАН. Тя трябва да е правна, за ревизиране на конституцията, да доведе до обстоен анализ на несъответствията в нея и на директните и нарушения. Дори аз, като абсолютен лаик, намирам едно такова несъответствие:

 Чл. 11.

(1) Политическият живот в Република България се основава върху принципа на политическия плурализъм.

(2) Нито една политическа партия или идеология не може да се обявява или утвърждава за държавна.

Не знам дали пазарният фундаментализъм се вписва в термина идеология, но със сигурност той е държавната идеология.

Дискусията трябва да е и икономическа - за обстоен анализ на реалното икономическо състояние на държавата и съставяне на дългосрочен проект за развитие.

Това е задължително да стане без участието на ИПИ, ЦИД, "Отворено общество" и безкрайният списък от подобни организации, финансирани от чужди държави и доказали компетентността си през годините. Това не би било изключване от обществото за тези организации, тъй като тяхното идейно лоби, така или иначе, е проникнало достатъчно дълбоко в доктрината на образованието. Трябва да се направи и пълен икономически анализ на дейността на банките през последните години. Без да съм специалист, мога да се обзаложа, че ако такъв анализ се проведе безпристрастно, доста хора ще се окажат в затвора.

Дискусията трябва да е също философска и историческа - за ревизиране на гореспоменатите. 

Крайните решения задължително да се взимат със съгласие на гражданското общество. Твърде дълго ни убеждаваха, че обществото е незряло и не може да взима решения за бъдещото си развитие, но аз съм убеден, че то има необходимата енергия и потенциала, за да го направи. Стига тази енергия да не се разпилява и насочва в неправилна посока, обществото ни има сили да се измъкне от коловозите. Тези, които говорят обратното, не споменават факта, че то никога не е имало този шанс - и вие и аз знаем, че заблудата на обществото е първостепенна роля на медиите през целия така наречен "преход".

Ролята на достигнатия консенсус е да залегне като основен дългосрочен план за включване на възможно най-голям процент от населението в обществено-икономическите отношения, драстично повишаване на жизненото равнище, балансиране на агресивната ни (към по-слабите) външна политика, същата, която ни поставя в унизителна зависимост от все повече държави. Драстично пренасочване на ресурсите на държавата, примерно от МО и МВР, към здравеопазване и образование (зная, че това звучи незряло, но не мисля, че тези институции имат приоритет в съвременните условия).

От години обществото ни се бори за заветната лустрация, тя обаче е единствено вредна, ако се извършва "на парче". Извършена изцяло е опасна за националната сигурност и живота на твърде много хора в частност. Това е много труден момент от дискусията, но той рано или късно трябва да се състои. При всички положения "агентите" нямат място в нея, те също имат достатъчна  представителност в обществото.

Национализация на монополите (знам как звучи на езика на съвременната идеология - комунизъм), но не е това. Цялата мрежа от монополи е изградена с публични средства, след това е приватизирана. Нямам нищо против свободния пазар, но досега не съм видял разпределител, който сам си е изградил мрежата и е станал конкурент на нещо вече съществуващо. Нито видях как "Лукойл" са построили рафинерия и станаха конкуренти. Всички монополисти в енергетиката изкупиха за обидно малко пари изграденото от държавата - неефективното управление не може да бъде основателна причина за това прахосване на обществен ресурс.

Ефективна промяна в действията на прокуратурата, целяща да установи виновните за драстичните нарушения и престъпления на отговорните за разрухата, в която живеем, политици и експерти. Това не е продиктувано от реваншизъм - смятам, че би дало съществена част от насоките за едно бъдещо правителство. 

При постигане на съгласие относно горепосоченото, временното правителство се задължава да осигури демократични избори, като включи излъчените от гражданските инициативи (те неизбежно ще се появят при положение, че гореспоменатият дебат се състои) представители. Дори при положение, че това противоречи на конституцията. Конституцията, както и законите, се пишат от хора за хора и не мисля, че имат статут на природни.

Допълнително задължение на правителството е осигуряване на стабилност през периода до гореспоменатите избори.

Това съвсем не изчерпва темата, но се надявам да е поне началото на края за нашата обща безпомощност.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

08.03 2013 в 13:22

Всички" отворени общества" трябва да изгоним и да си създадем наши такива.Що се отнася до национализацията,предпочитам да плащам сметки на държавата си,като знам къде ще отидат печалбите,отколкото на някой друг.

26.02 2013 в 14:41

Е ако ченгетата от ДС в комбинация с тези , които 23 години ни дозакопаха, са най-добрия мат`рял в тази държава, то най-добре да я закриваме....

26.02 2013 в 13:42

И в двата случая е вредна, единственото по-вредно е да не се извърши изобщо. Имам опасението, че ако се извърши както предлагате, няма да остане никой за избиране.

26.02 2013 в 13:37

Васко Праско - г-н Василев още в началото си каза че е некомпетентен и дава някои мнениея и предложения. Коминистическо критикарче, вместо да критикуваш, доразвий нещо което той предлага или сам предложи нещо ново, което ти мислиш че е добро ( а то може да не добро ) Ей таквива трезвомислещи разбиращи и критикуващи, като теб, са ни докарали до това дереже. Амин!

26.02 2013 в 11:44

Г-н Василев показва огромно непознаване на икономиката и финансите. За какъв "пазарен фундаментализъм" говори? Хора, които искат икономиката да стъпва върху много и различни свободни пазари? И това му звучи лошо и опасно?
"Дискусията трябва да е и икономическа – за обстоен анализ на реалното икономическо състояние на държавата и съставяне на дългосрочен проект за развитие.
Това е задължително да стане без участието на ИПИ, ЦИД, “Отворено общество” и безкрайният списък от подобни организации, финансирани от чужди държави и доказали компетентността си през годините."- Качествена дискусия без хората, които разбират от икономика няма как да стане. ИПИ са виновни за кое? Кога хората от ИПИ са решавали проблемите на България, те предлагат решения, формули на успеха, доказани формули, показват опита на западните стани в това, с което ние се борим и те са му виновни на г-н Василев за състоянието на държавата? Състоянието на държавата е такова заради комунистическата мафия, а не заради ИПИ!
" Цялата мрежа от монополи е изградена с публични средства, след това е приватизирана."- тук г-н Василев е прав. Само че не национализацията премахва монопола, национализацията сменя характера му. ИМа едно единствено оръжие срещу него и то е отваряне на пазара.

26.02 2013 в 11:39

смяна на съдебната система - без такава промяна никога няма да има справедливост, със или без парии, със или без протести. липсата на правораздаване преви безпредметно обитаването на тази територия , с подобна липса са безпреддметни дори и човешките идеали...помислете и ще разберете, че там е главата на октопода, там е заровено кучето...

26.02 2013 в 11:01

"От години обществото ни се бори за заветната лустрация, тя обаче е единствено вредна, ако се извършва “на парче”. Извършена изцяло е опасна за националната сигурност и живота на твърде много хора в частност."

Последно, вредна е на парче, или изцяло, някак не ми става ясна позицията на г-н Василев!? Единственото, което става ясно е, че е вредна, за което можем да спорим до утре, но за да разберем дали един от двамата е прав, просто трябва да се случи. Ако не се случи така "заветната лустрация" , от протестите файда няма да има! Ето какво написах във Фейсбук, още в деня на оставката на Буда, и това за мен е единствения изход от ситуацията който е в полза на народа.

"Лустрация на всички участвали във властта през последните 23 години, заедно с всички бивши ДС ченгета. Ревизия на всички сделки по продажба на държавни активи през последните 23 години, съд за ощетилите държавата, и конфискация на имуществото им до девето коляно."

Това трябва да е единственото искане на протестиращите. Ако това се случи, всичко след това ще си дойде на мястото. Ако обаче не се случи, така наречения "преход" никога няма да свърши. Дали съм прав - времето ще покаже...

26.02 2013 в 11:01

Никакво служебно правителство. Служебното правителство няма да промени статуквото, само ще удължи агонията. Партиите печелят време.
1. Не трябва да се разпуска парламента.
2. Работещият парламент да промени изборните закони. Трябва да се гласува поименно.
3. Да се свика Велико Народно Събрание на мажоритарен принцип.
4. Да се промени конституцията. Решенията да бъдат взети публично. Да се предлага промяна и да се гласува поименно.