ГЕРБ провъзгласи Радев за единствен опонент

Най-важното от дебата Цачева-Радев:

- Крим е Украйна, но ще се борим да няма санкции срещу анексирането му;

- Националната сигурност е винаги преди човешките права и така е по закон (sic);

- В ЕС и НАТО сме, но...

- Радев не е против НАТО и ЕС, но...

Като цяло, очертава се трудна битка, в която Цачева и ГЕРБ правят реверанси наляво, като се надяват, че всички десни гласове ще отидат автоматично за тях на втори тур. Има някаква логика в това, но не трябва да се подценява и възможността от демотивация на много от десните избиратели. Същевременно реверансите наляво - позицията за санкциите срещу Русия, критиките към Плевнелиев и дистанцирането от него - едва ли ще доведат леви избиратели при Цачева.

Случващото се е обща демонстрация на трудностите, до които води политиката на ГЕРБ за "балансиране". Заявявайки се като "балансьор", Борисов подканя постоянна радикализация на исканията на опонентите си, като по този начин те непрекъснато го придърпват към себе си. Когато вече по терена има искания за излизане от ЕС и НАТО, Борисов трябва да "балансира" между тях и другите "екстремисти" - РБ, които са просто за нормално членство в ЕС и НАТО.

Цачева и ГЕРБ ще спечелят, ако очертаят далеч по-ясно собствените си позиции и червени линии. Нещо повече: като първа политическа сила те имат отговорност да задават приоритети и да дават насоката, а не да търсят най-малкото общо кратно, за да създадат някакво моментно съгласие. Точно поради липсата на ясно заявена собствена, принципна позиция на ГЕРБ, те са принудени непрекъснато да варират, да се съобразяват, да променят решенията си. И после да се оправдават с партньорите или опозицията, да им се сърдят и пр.

Структурата на дебата беше изгодна за Радев - много въпроси и кратки отговори, които никога не отиват отвъд предварително наученото от кандидата. Т.е. дебатът се превърна в рецитация на опорни точки, в която не можа да проличи нито по-общия мироглед, нито способността на кандидата да се ориентира в трудна и непозната ситуация. Това беше много щадяща среда, в която един очевидно неопитен кандидат може лесно да оцелее.

Като цяло ГЕРБ направиха грешка, съгласявайки се да се явят на дебат САМО с Радев на този етап. Да, това е сериозен удар срещу Трайков, но същевременно решава много повече проблеми на Радев в лявото. Един по-общ дебат би показал, че истинските, прагматичните дилеми на управлението - и вътрешни, и външни - са по-скоро вътре в дясното. В дясното е и дебатът за корупцията, и съдебната система, и отговорността за Белене, а и за реалните параметри на членството ни в ЕС и НАТО. Не случайно всичко това отсъстваше от дебата Цачева-Радев, а беше заменено с размяна на изречения по Крим и членство в БКП.

В този смисъл, Радев не извлече позитиви от някакво бляскаво представяне, а по-скоро от официалното му провъзгласяване от ГЕРБ за единствен опонент. Тази първа, междинна, служебна победа беше абсолютно излишна и направо подарена.

Текстът на политолога Даниел Смилов е публикуван на профила му във фейсбук. Заглавието е на редакцията.

Още по темата

20/10/2016

Избори

Радан Кънев: Дебатът Цачева-Радев е достоен за вътрешни избори в БКП

20/10/2016

Избори

Първи реакции след дебата: БСП и ГЕРБ да вземат да се вземат

20/10/2016

Избори

Само сърцето и мозъка на социалистите скараха Радев и Цачева

Следете новините ни в GoogleNews