Quantcast

Адвокатът на акушерката: Най-много да е шляпвала бебета

OFFNews Последна промяна на 25 април 2015 в 15:15 9144 17

Адвокатът на акушерката: Най-много да е шляпвала бебета

Снимка БГНЕС

Побоят над 4-дневно бебе от акушерката Емилия Ковачева е зверски. Така прокурорът, който поиска постоянен арест за жената, определи случилото се по време на заседанието по мярката за неотклонение на обвиняемата.

Тя отговаря по обвинение за опит за убийство на бебето Никол.

Прокуратурата поиска днес на Ковачева да бъде наложена най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража". В пледоарията си прокурорът каза, че експертна справка показва, че тя не страда от психическо заболяване, съобщи БГНЕС.

В същото време адвокатът на обвиняемата оспори автентичността на видеозаписите, които са запечатали случая. Тезата на адвоката е, че има голям период от около 12 часа от времето, в което се твърди, че бебето е бито, до констатирането на тежките отоци.

Според защитата, версията на прокуратурата е невъзможна и необективна. Според тях дори и да се приеме, че е нанесла удари, те са били леки и не са причинили травмата на бебето. Според адвокатите жената може най-много да е "шляпвала" бебетата, но не упражнявала насилие над тях. 

Голяма част от казаното от адвоката бе върху това, че акушерката е работела 24 часа, че била принудена да робува, защото семейството й зависело от нея.

Очаква се съдът да излезе в 16.00 часа с решение дали да остави акушерката в ареста. 

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

01.05 2015 в 22:08

Takiva akuserki netriabvat da rabotat s bebeta tia niama srce ima kamak triabva mnogo jestoja presda dai dadat zada vtori pt dane posme da povtori

27.04 2015 в 09:43

Това с големия отрязък време може лесно да се обясни с протекционистките практики в това съсловие. Нараняванията може да са установени много по-рано, но както обикновено, да са се опитали да прикрият всичко. Но като се е видяло, че нещата са сериозни, тогава да са се раздвижили да направят нещо по въпроса.

Между другото, аз онзи ден си ударих много зверски крака, направо свитки ми излязоха посред бял ден, но няколко часа мястото макар и много болезнено, не беше посиняло, само порозовяло. Взе постепенно да ставя бубуна, а реално посиня ужасно много на другия ден. Изглеждаше толкова тъмно, все едно съм си правила татуировка, но това чак на Следващия ден!

Колкото до товя, че записите не били автентични, изгледах няколко минути от този, който циркулира в интернет, за да си съставя лично мнение и изпаднах в тих ужас! Не виждам нищо неавтентично, но за сметка на това ясно се вижда, че не е никакво пошляпване, а налагане с юмруци, душене, тръскане с краката нагоре като... не знам като какво! Спирам, че ми се доплаква пак!

26.04 2015 в 23:31

Защитавайки тази мърша, адвокатът става съучастник в жестокият побой над едно 4-дневно бебенце! Да му е честито! Нека да спи спокойно, с чиста съвест и да сънува сладки сънища!!! И да се надява децата му (ако има такива) да са добре!

26.04 2015 в 21:21

Но, както е видно, има и хора, които я защитават... Отрязък от време било на камерите, набедена била, поръчков запис от болница конкурент било... Цялата работа излиза, че била нагласена? А горкото бебе, миличкото пострада, защо? Вместо да кажат истината, те я прикриват, защо?

26.04 2015 в 11:18

Ами то от видеото се вижда ШЛЯПВАНЕ ЛИ Е и на кого ще му се стори този бой ШЛЯПВАНЕ!

25.04 2015 в 21:04

Абе изобщо не смятам, че има за какво фа се дискутира по темата - да я слагат на електрическия стол инда се свършва...било то и само да го е пернала леко...изверг!

25.04 2015 в 20:24

Не разбирам защо човек с психични проблеми е в съда вместо в болница като пациент. Не разбирам и защо е била служител в болница вместо да се лекува

25.04 2015 в 19:48

Какво се палите нали това е работата на адвоката, да измисли някакво оправдания за обвиняемата. В случая е много трудно да се измисли нещо логично... пробвайте вие да изобретите по добро извинения за действията на тази лудата :D

25.04 2015 в 18:33

Теазта на хайдуката:
-не бил автентичен записа.
-имало голям период от времето от което се твърдяло че бебето било бито до установяването на отоците.

твърдяло се било бе батко. Твърдяло се. Все едно някой твърди, че детето било бито. То цял бугаристан видя млатенето на бебока, а той -твърдяло се.

Друго- голям период от време от което се твърдяло че бебето било бито до установяване на отоците.
Все едно отоците може да са от друго нещо, но не и от боя който се твърди.

25.04 2015 в 17:57

Е хайде стига, не е единствената която работи 24 часа.