Нова Република поиска обяснение от служебния министър на икономиката Теодор Седларски за начина, по който е приватизиран Музея на виното в София, обвързвайки го със случая "Дипломатически клуб Бояна", закупен за милиони от младежи.
Трайчо Трайков, Радан Кънев, Мартин Димитров, Методи Андреев и Петър Славов внесоха питане по Закона за достъп до обществена информация до служебния министър на икономиката. Причина е информацията, че Музеят на виното е бил приватизиран по схемата "Дипломатически клуб Бояна" в последните дни на кабинета „Борисов 2", обясняват от дясното формирование.
Политиците настояват за информация от министър Седларски за това правена ли е сделка с активите на Националния институт за изследване на вино и спиртни напитки и в частност с Музея на виното, който се намира на софийския булевард Цар Борис III. Ако информацията се потвърждава, Нова Република иска да знае на първо място на какво основание и с чие одобрение е извършена сделката при положение, че дружеството е в забранителния списък за приватизация, но и на каква цена и какви имоти точно са продадени.
Десните искат още служебния министър да сезира прокуратурата за проверка за евентуално извършено длъжностно престъпление.
Според информация, разпространена в редица медии, сделката е била направена в последните 2 дни от мандата на Божидар Лукарски като министър на икономиката, а методите силно напомнят за казуса с Дипломатическия клуб „Бояна".
Кънев и компания правят паралел между случая и приватизацията на Дипломатическия клуб, който през 2016 г. бе продаден за 8,5 млн. лева на трима младежи, чиято фирма беше с капитал 3 лева. Това се случи въпреки факта, че покупката бе част от държавното дружество АДИС, което е забранителния списък за приватизация,
Ето и въпросите, които Нова Република отправя:
1. Налице ли е през цитирания период разпоредителна сделка /сделки/ с активи на "Национален институт за изследване на вино и спиртни напитки" – ЕООД и на какво правно основание е извършена тя, след като дружеството е в „забранителния списък“ на закона и съгл. чл. 3, ал. 3, т.1 за разпореждане се изисква разрешение на Народното събрание /каквото липсва/?
2. При наличие на разпоредителна сделка, какви активи на дружеството по т.1 са разпоредени /земи, сгради, площ/, на каква цена, при какви условия?
3. Кой е одобрил /в лично качество и като представител на кой орган/ и кой е сключил сделка с активите по т.2 и на какво правно основание?
4. При установяване на разпоредителни сделки в нарушение на ЗПСПК, ще сезирате ли Прокуратурата за проверка за евентуално извършено длъжностно престъпление?
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
Последни коментари
Танас
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
Бивш депутат на ИТН внезапно оглави партията на Божков
Деспин Митрев
Румъния влиза в Шенген на 1 януари, увери премиерът Чолаку
Johnny B Goode
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
САЩ повдигнаха обвинение на индийски милиардер за подкупи на стойност 265 млн. долара