Кирил Петков: Решението на ВАС за Евролаб е добър пример защо е необходима съдебна реформа

OFFNews Последна промяна на 20 July 2022 в 15:53 2370 3

Петков

Снимка БГНЕС

Кирил Петков

Решението на Върховния административен съд за дейността на фирмата "Евролаб 2011" на граничния пункт "Капитан Андреево" е един от най-добрите примери за това защо е необходима съдебна реформа, заяви премиерът в оставка Кирил Петков след заседанието на кабинета.

Вчера ВАС възстанови дейността на частниците по товарене и разтоварване на пункта заради незаконни действия на БАБХ, обяви, че централната държавна лаборатория за изследване на плодовете и зеленчуците от Турция не е единствената, която да взема проби, и че има разминаване между заповедите на шефа на БАБХ Христо Даскалов и аграрното министерство. Преди това пък АССГ отмени заповедта на Даскалов "Евролаб 20211" да напусне незабавно помещенията на пункта.

"Докато този тип решения съществуват, аз съм сигурен, че не сме завършили промяната. Затова трябва да имаме едно наистина свободно мнозинство. Това, че частната лаборатория на "Капитан Андреево" може да бъде върната, означава че държавата може да се лиши от 50 млн. приход на година - това са 6 детски болници или 15 общински болници", посочи Петков.

Премиерът в оставка отказа да коментира кой ще бъде кандидатът за министър-председател в евентуално правителство с третия мандат, връчен от президента Румен Радев на БСП.

"Ясно казахме, че преди да говорим за когото и да е, най-важни са политиките. Искаме да видим, че антикорупционният закон се гласува по време на политическите преговори и Бойко Рашков да оглави КПКОНПИ, защото всички знаят, че той иска да направи реална разлика в борбата с корупцията в България", изтъкна Кирил Петков.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

-75

3

Krasimir T.Georgiev

20.07 2022 в 17:23

Добре "Забавник", има логика във вашите думи. Но ако приемем тази теза, би трябвало новите управляващи да променят законите, а не да нарушават действащите. Иначе влизаме в Параграф 22.
Всеки нов управляващ, ще нарушава законите, които са приети от предните властимащи. И какво става тогава с правовата държава? Във кой момент ще се спазват законите? Или всяко управляващо мнозинство ще спазва само приетите от него закони. Според мен тази схема не работи.
Помислете върху това. При демокрацията властта постоянно се сменя, за разлика от диктатурите.

1023

2

Забавник

20.07 2022 в 16:34

Значи 12 години онези си пишат закони за да се облагодетелстват определими хора и кръгове. Прокарват закони, които ощетяват държавата. Сега нашия Краси Георгиев обяснява как трябвало да се спазват същите тия закони защото не сме демокрация или правова държава иначе. Приятел, тези закони ТРЯБВА да се променят и тогава ще говорим за правова държава

-75

1

Krasimir T.Georgiev

20.07 2022 в 16:27

Този малоумник не разбра, че съда отсъжда според закона. За съжаление няма спасение. Правовата държава е законова, а не сталинистка, където кадрите решават всичко.
И какви училища и университети е завършил Парапетаджията?
Да не можеш да проумееш как функцонира една демократична държава. И да искаш да я управляваш, че и да променяш? Не ,нямам думи!!!