Данните от флашките: Липсват повече гласове за Терзиев, отколкото за Григорова

OFFNews 06 февруари 2024 в 16:53 11887 11

Васил Терзиев е бил по-ощетен от Ваня Григорова на изборите, показва анализ на Института за развитие на публичната среда.
Васил Терзиев е бил по-ощетен от Ваня Григорова на изборите, показва анализ на Института за развитие на публичната среда.

Институтът за развитие на публичната среда сравни гласовете от протоколите в последните кметски избори с данните от флашките от машинното гласуване. От тях излиза, че кандидатът на ПП-ДБ-Спаси София и столичен кмет е бил ощетен с доста повече гласове, отколкото основната му конкурентка за поста Ваня Григорова от БСП.

Екипът на Института са обработили официалните данни от секциите с машинно гласуване в Столична община, в това число и от флаш паметите от машинните устройства. Цялата тази информация е публикувана на интернет страницата на ЦИК. На 5-и ноември (денят на балотажа) секциите, открили изборния ден с машинни устройства в Столична община, са били 1577. За осем от тях данните от флаш паметите не са разчетени.

Какви са разминаванията?

В общо 543 секции в Столична община има различия в информацията от флаш паметите и официалните резултати в протоколите. Тук става въпрос за гласове в полза или ущърб на един от кандидатите, гласове “Не подкрепям никого” или пък несъответствия в общия брой на подадените гласове.

В 339 секции в официалните протоколи има отчетени по-малко гласове от машинното гласуване за кандидата на “Продължаваме Промяната – Демократична България”, отколкото са тези, записани на флаш паметите. В абсолютен брой 896 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, но тъй като информацията от тях не се взема предвид в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в официалните протоколи на секционните комисии.

В 270 секции в официалните протоколи има отчетени по-малко гласове от машинното гласуване за кандидата на местната коалиция “БСП за България”, отколкото са тези, записани на флаш паметите. В абсолютен брой 205 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, но тъй като информацията от тях не се взема предвид в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в официалните протоколи на секционните комисии.

Така излиза, че всъщност оспорващата резултатите Ваня Григорова е ощетена в по-малка степен от несъответствията между отчетения машинен вот и записите във флаш паметите.

Непосредствено след местните избори бившата синдикалистка, обжалва решението на столичната общинска комисия, с което Васил Терзиев е избран за кмет на Столична община. В резултат през ноември 2023 г. съдия Галин Несторов от Административен съд София град разпореди извършването на съдебно-техническа и икономическа експертиза.

Последва проверка от вещи лица, назначени от съда, на резултатите в 313 секции, в които е имало и машинни устройства за гласуване. Тя включваше сравнение на официалните изборни резултати от секционните протоколи и данните от флаш паметите на устройствата без повторно преброяване на бюлетините от машинно гласуване.

Преди дни стана ясно, че проверката на вещите лица в секциите е документирала разминавания в данните за гласовете от хартиените протоколи и флаш паметта на машините за гласуване в 300 секции. Флаш паметите обаче не се вземат предвид от секционните избирателни комисии (СИК), когато се преброяват гласовете в края на деня. В допълнение, хората в СИК дори не разпечатват окончателен протокол от гласуването с машинните устройства. Те единствено следва да преброят и отчетат гласовете от бюлетините, принтирани от тези устройства и тези, подадени с хартиени бюлетини. Това стана след промени в Изборния кодекс в края на 2022 г., подкрепени от ГЕРБ, ДПС и БСП.

Какви са възможните обяснения за разликите?

Много често разминаванията в резултатите са от по няколко гласа. Напълно допустимо е в тези случаи различията да се дължат на човешка грешка при преброяването на разписките от машинно гласуване. Наша справка с видеозаписите от 5-ти ноември показа, че често е използвана погрешна практика от СИК да се разделят гласовете за един кандидат на няколко купчини. Те се броят от различни членове и впоследствие се сумират от комисията. Това предпоставя много възможности за грешки при определянето на окончателния резултат. Техническите неточности в края на деня включват и разменяне на записването на резултатите от хартиеното и машинното гласуване в протоколите на СИК (например: сменяне на местата, объркване на редовете и пр.).

Също така СИК често броят паралелно бюлетините от различните избори – тези за кмет на община и кмет на район в случая на втори тур на местните избори в Столична община. Резултатите от това броене се записват на листове и е лесно да бъде допусната механична грешка при пренасянето им. От данните и видеозаписите се показват секции, в които резултатът от машинно гласуване за кмет на район е нанесен в протокола като резултат от гласуване в изборите за кмет на община. Подобни обърквания отново са резултат от човешка грешка и също са резултат от неспазване на процедурите по преброяване и отчитане на вота.

Секцията, в която има най-голямо отклонение между данните от флаш паметта и окончателните резултати, е 224609002 в столичното 120 ОУ „Г. С. Раковски“.Там резултатът, записан в протокола за Васил Терзиев, е с 83 гласа по-малък в сравнение с отчетеното във флаш паметта. Прегледът на данните показва, че резултатът на Ваня Григорова пък надвишава записаното в устройството точно с 83 гласа. С голяма степен на вероятност отново става въпрос на грешка при попълването на протоколите, при което гласовете им са разменени. Напомняме, че двамата кандидати имаха поредни номера в бюлетината и това допълнително е спомогнало за такива обърквания, посочват от Института за развитие на публичната среда.

От анализа става ясно и че разминаването в окончателния брой гласове не може да се определени като значително. Отворените данни не очертават и тенденция в ущърб на обжалващата резултатите Ваня Григорова. 

    Най-важното
    Всички новини
    Най-четени Най-нови
    За писането на коментар е необходима регистрация.
    Моля, регистрирайте се от TУК!
    Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

    3256

    11

    динозавър

    07.02 2024 в 03:23

    Каква изненада. За някои. А за нас, които сме прекрали живота при комунизма това е напомняне къде живеем. Другарката камунистка няма отношение. Била заета. Пращала си отрочета да учи в прогнилия запад. Белким му научи слабостите и помогне да го гътнем. Една от плеядата камонстки начело с корнелла, цецка, дебелата берта,.....всичките заръчали на дечицата си да научат капитализЪма с цел преборване.

    1000

    10

    Perla04

    06.02 2024 в 23:57

    1000 непреброени гласа и 5000 гласа разлика между двата кандидата

    Кое точно е “незначителното” на проблема?

    9352

    9

    Анализи

    06.02 2024 в 21:46

    Това се очакваше. И сега к'во праим? Ванчето ще си плати лимасрафа? Или рак ние ще плащаме за истеричните й изцепки. Компартията що мълчи или сега ще се разграничи.

    90

    8

    230 млрд баксов

    06.02 2024 в 19:22

    Точно! Целта беше да се убие доверието в изборния процес и най-вече в машините, които са трън в г*з@ на мафията, щото далаверката с 15-те% невалидни хартийки изчезва!
    Затова Григорова реши да проверява само машинния вот.

    17444

    7

    мнение от IP

    06.02 2024 в 19:13

    Унищожаването на машинния вот беше под вещото ръководство на председателката на парламентарната група, понастоящем конституционен съдия Д. Атанасова. Тя неуморно беше на амбразурата да брани малоумните промени и да няма дори протоколи от машините.

    -4874

    6

    Владè

    06.02 2024 в 18:33

    Горък Васко, никой не го обича.

    -1280

    5

    nms

    06.02 2024 в 18:07

    Не само да убие доверието, 3 месеца я дават непрекъснато и не спира да дрънка и рони путински сълзи само за клоаката на планетата. Абе добре изпълнен руски КГБ театър.

    2114

    4

    Mateevk

    06.02 2024 в 17:25

    Ама аз това го установих за 2 дни преди доста време вече. Възможно е някъде нещо да съм пропуснал или недогледал, защото моите данни са за 885 машинни гласа, с които е ощетен Терзиев и 205 Григорова. И на 4 места съм установил обърнат резултат - тоест подадени за Терзив машинни гласове са били вписани в протокола за Григорова и обратното. Най-накрая истината изплува, но защо трябваше да се стига дотук? Отговорът е само един - не заради честността на изброите, а за да се убие и малкото останало доверие на избирателя в изборния процес. И за да се явят сега на евроизборите само най-твърдите ядра, както вече прогнозират социолозите. Другите отвратени ще си седят вкъщи. Ей това беше целта на занятието.

    1020

    3

    Диоген

    06.02 2024 в 17:13

    брееййй..остана рускинчето без надежда за нови избори
    ама да вземем да и купим и дадем стотина рубли,че тя горката заплата не получава,къща изплаща,пък и детенцето и се мъчи в гнилия колективен запад да учи...да и напазарува от руzzия,че там нали било по-евтиничко

    123

    2

    Valioka

    06.02 2024 в 17:09

    Ти да видиш! Що така бе, Миме?...
     
    X

    Как се раждат снежинките?