На 1 юли ще можем да кажем кой е мобилният оператор, санкциониран заради нелоялна практика спрямо възрастните му клиенти, съобщиха от Комисията за защита на потребителите.

На 30 юни изтича 14-дневният срок за обжалване на заповедта и до тогава КЗП не може да уточни нито името на компанията, нито сумата, с която тя е санкционирана, обясниха от Комисията за OFFNews. Ако няма обжалване, името и санкцията ще бъдат оповестени.

Вчера КЗК излезе с безпрецедентно остра позиция, придружена със забрана за извършване на нелоялна практика, спрямо един от мобилните оператори в България.

КЗП забранява на телекома "да използва уязвимостта на граждани от "третата възраст", като ги подтиква да сключват неизгодни за тях договори, с чиито условия нямат възможност да се запознаят и не разбират и които ги обвързват дългосрочно".

Проверките на КЗП показали еднозначно, че в случая не става въпрос за изолирани случаи, а за политика на самия мобилен оператор, защото жалбите били много и при проверка се проследявал един и същи подход от консултантите на GSM оператора към клиентите.

"На практика жалбоподателите още същия ден се връщат в офисите на търговеца, за да пуснат жалби и да изразят несъгласие с договора или договорите, които са подписали. От тук следва изводът, че са взели решение необмислено, набързо и винаги със съдействието на служител в офиса и в този смисъл е несериозно това поведение да се приписва на отделния служител на фирмата. Очевидно тя е наложила горе описаната практика, като е поставила необходими за осъществяването й условия", се казва в прессъобщението на КЗП.

От Комисията дават и два примера с конкретни клиенти на въпросния телеком.

В жалбата си 78-годишен клиент на компанията твърди, че е бил подведен и е сключил договор за активирането на нова услуга, без дори да разбере, като е била използвана неговата уязвимост. Той подчертава, че не е имал информиран избор и е действал под давление на служителя на мобилния оператор. Доказателство за това е установеното от КЗП обстоятелство, че потребителят е положил подписа си под договор с клауза за незабавно активиране на нова услуга, за което разбира едва когато получава касова бележка със съответната сума за ползването й. Установено е още наличие на два неидентични екземпляра на договора с потребителя – единият за предоставяне на телефонен апарат, а другият - за незабавно активиране на услуга.

В друг случай 73-годишен потребител отишъл до офис на телекомуникационната компания заради проблем с мобилния си апарат, в резултат на посещението се оказал с.... още два договора. Проверката на КЗП е установила, че потребителят или не е прочел или е прочел твърде набързо договора, защото в него е отбелязано, че е семеен и на трудов договор на пълно работно време, докато в действителност потребителят е вдовец и пенсионер.

Още по темата

24/06/2014

Какви са правата ни като потребители

Един мобилен оператор редовно мами възрастните си клиенти