Quantcast

Свиреп свят за нашите внуци: интервю с Ноам Чомски

Ако някой успее да унищожи ИД, ще е знак, че идва нещо още по-крайно, казва видният американски философ

OFFNews Последна промяна на 21 февруари 2015 в 06:10 51366 102

Ноам Чомски. Снимка: wikimedia

Списание Jacobin публикува интервю на журналиста Давид Барсамян с проф. Ноам Чомски. В интервюто американският лингвист и философ разказва за корените на Ислямска държава, тероризма, ролята на САЩ в глобалните конфликти и глобалното затопляне.

Близкият Изток, от Либия до Ирак, е потънал в пушек и пламъци. Появиха се нови джихадистки групировки. Погледът на всички е прикован в Ислямска държава. Къде са корените й?

Имаше едно интересно интервю с Греъм Фулър, бивш офицер от ЦРУ, един от топ разузнавачите, действал в този район и сред водещите анализатори на случващото се там. Заглавието му е „САЩ създадоха ИД“. Това е само една от хилядите конспиративни теории, които обикалят из Близкия Изток. Става дума обаче за нещо друго, за нещо, което идва направо от сърцето на американския политически елит. Фулър побърза да заяви, че няма предвид някакво решение на САЩ първо да дадат живот на ИД, а след това и да я финансират. Неговата позиция – и според мен тя е правилна, – е, че САЩ създадоха средата, в която се роди ИД, където и набра скорост. Част от нея стана и норма: мачкай онова, което не ти се нрави.

През 2003 г. САЩ и Великобритания нахлуха в Ирак и извършиха огромно престъпление. Нашествието им съсипа Ирак. В действителност тази страна вече не съществува. Тя бе напълно унищожена - първо от близо десетилетната война с Иран (1980-1988), в която - между другото - САЩ подкрепиха Ирак, а после и от десетилетието на санкции (1989-1999).

Определението за тях бе „геноцид“. Дадоха го двама уважавани международни дипломати, които на практика ги провеждаха. И двамата подадоха оставка. Тези санкции сринаха гражданското общество, укрепиха властта на диктатора, принудиха населението да разчита на него за собственото си оцеляване.

Накрая през 2003 г. САЩ просто решиха да нападнат тази държава. Много иракчани сравниха това с монголското нашествие отпреди хиляда години. Изключително деструктивно. Стотици хиляди бяха убити, милиони бежанци, милиони други изчезнали, унищожено археологическо богатство и блясъка на държава, чийто корени назад стигат чак до Шумерия.

Една от последиците бе незабавно институционализиране на различните секти и техни подразделения. Част от брилянтната нашественическа сила и на шефа на нейната гражданска администрация Пол Бремер (американски дипломат, оглавил администрацията в Багдад през 2003-2004 г.) бе разделяне на трите групи - сунитите, шиитите и кюрдите, една от друга. И оставянето им да се хванат гърло за гърло. Две години по-късно инвазията роди и основния брутален конфликт помежду им.

Ще го видите, щом погледнете към Багдад. Ако вземете картата на този град от - да речем - 2002 г., ще видите колко смесен и пъстър е той: сунити и шиити живеят едни до други, в едни и същи квартали, съвсем по съседски, и се женят помежду си. Понякога дори и не са наясно кой е шиит, кой е сунит. Напомня много на ситуацията с протестантските групировки – знаеш, че приятелите ти са в някоя друга протестантска общност, че между тях съществуват разлики, но няма вражда.

За две-три години те си казаха: никога няма да има шиитско-сунитски конфликти. Твърде много сме преплели животите си. През 2006 г. обаче избухна яростна война. Плъзна из целия регион. Той бе раздран от шиитско-сунитски конфликти.

Естествената динамика на подобен конфликт е, че най-екстремистки настроените елементи идват на власт. Имат си корените. Техните корени са в главния съюзник на САЩ - Саудитска Арабия. Основният съюзник на САЩ от мига, в който се ангажираха и твърдо стъпиха там. Всъщност тогава се сложиха основите и на Саудитската държава. Тя напомня на фамилен диктат. А причината е, че тази държава има огромен нефтен резерв.

Радикалният ислям е съсредоточен в Саудитска Арабия. Това е най-радикалната ислямистка държава в света. Ако погледнем Иран от тази позиция, ще се окаже, че той е твърде толерантен и модерен в сравнение със Саудитска Арабия. Естествено, с още по-голяма сила това важи за всички други части от Арабския Близък Изток, където преобладава секуларността.

Саудитска Арабия е поела ролята на мисионер. Използва огромните си нефтени ресурси, за да провъзгласява и разпространява доктрините си из целия регион. Основава училища, джамии, създава свои свещенослужители - от Пакистан до Северна Африка.

Към крайния вариант на саудитския екстремизъм именно се присъединява и ИД. Следователно, идеологически тя тръгна от най-радикалната форма на исляма, от неговата саудитска версия и от конфликтите, породени от американската шейна, която изпомачка Ирак и която днес се мята навсякъде, препуска наляво-надясно из региона. Това е, което Фулър има предвид.

Саудитска Арабия не само предостави на ИД идеологическия радикализъм, но и я финансира. Не става дума за самото саудитско правителство, а за отделни богати саудитци, кувейтци и други, които дават пари и гарантират идеологическа подкрепа за джихадистките групировки, „изникващи“ навсякъде из района. Именно нашествието на САЩ и Великобритания е главният източник, от който се пръкна цялото това чудо. Това е имал предвид Фулър, когато твърди, че САЩ са създали ИД.

Може да сте напълно убедени, че колкото повече се разрастват конфликтите, толкова по-крайни ще стават те. На власт ще дойдат най-бруталните и най-безчувствените групи. Това се случва винаги щом насилието се превърне в инструмент на взаимодействието. Почти автоматично е. А и е вярно, както за междусъседските отношения, тъй и за международните. Динамиката е ясна. То просто се случва. Оттук тръгна и ИД. Ако някой успее да унищожи ИД, ще бъде знак, че подръка има нещо още по-крайно.

Медиите се държат покорно и послушно. В речта си на 10 септември Обама спомена две държави, щом стана дума за успешни примери при прилагане на стратегията на САЩ в борбата срещу безредиците и размириците. Които са тези две държави? Сомалия и Йемен. На мнозина лицата им увиснаха, а на следващия ден се възцари гробна тишина, нямаше нито един коментар.

Сомалийският случай е особено ужасяващ. Йемен също е достатъчно лош пример. Сомалия е изключително бедна. Няма да се впускам в подробности, но сред най-големите хвалби на администрацията на Буш по отношение на американската антитерористична политика е успешното врътване на благотворителното кранче – Благотворителния тръст "Бакарат" - което подхранваше тероризма в Сомалия. Последва огромен вестникарски възторг. Истинско постижение.

Два месеца по-късно фактите започнаха да избиват на повърхността: благотворителността нямаше нищо общо с тероризма в Сомалия. Нейните пътища се кръстосваха с банковото дело, с търговията, с помощите при бедствия и епидемии, с болниците. Представляваше на нещо, което крепи все още жива обрулената сомалийска икономика. Администрацията на Буш прекъсна и това ручейче. Ето такъв бе приносът й към борбата с безредиците и размириците.

От тук обаче тръгват няколко линии. Можете да прочетете за тях в книги, посветени на международните финанси. Това е, което стана в Сомалия. В един миг тъй нареченият Съюз на ислямските съдилища (ислямистка организация, през 2009 година нейният основател Шариф Ахмед става президент на Сомалия) постигна глътка мир в страната. Не че режимът му е чак толкова добър, но все пак е мирен и хората малко или повече го одобряват. САЩ обаче не го толерират и подкрепиха етиопската инвазия, чиято цел е да го унищожи и отново да се възцари ад и хаос, от които да ти настръхват косите. Велико постижение. По свой начин и Йемен е още един филм на ужаса.

Какъв свят, според вас, ще наследят внуците Ви?

Светът, който създаваме за нашите внуци, е свиреп. За главния проблем вече имаше протест на 21 септември в Ню Йорк. Двеста хиляди души излязоха по улиците на града на протест срещу глобалното затопляне.

Това не е шега. За първи път в човешката история трябва да вземем решения, от които ще зависи дали ще оцелеят нашите внуци. Това никога по-рано не се бе случвало. Вече сме вземали решения, благодарение на които сме ликвидирали по феноменален начин цели видове по света.

Нивото на тяхното унищожаване днес напомня за събития отпреди приблизително 65 милиона години, когато огромен астероид се сблъскал със Земята и този сблъсък е имал ужасяващи екологични последици. Той именно е поставил точка на епохата на динозаврите. Те са заличени. Но все пак е оставил някаква пролука за дребните млекопитаещи, които започнали да се развиват, а в крайна сметка и за нас, човеците.

Сега се случва същото, но астероидът това сме ние. В момента ние създаваме условия, съществували отпреди 65 милиона години. Човешката цивилизация се руши и загива. Картината хич не е красива. Но демонстрацията на 21 септември бе твърде позитивно събитие, индикатор, че не всичко е предрешено. На този същия ден един от главните международни мониторингови научни институти обяви данни за парниковите емисии през 2013 г. Оказаха се рекордни. Повишили са се с над 2 процента в сравнение с предишната година. А за САЩ са даже почти 3 процента.

Списанието на Американската медицинска асоциация публикува изследване за броя на свръхгорещите дни, които се очакват в Ню Йорк през следващите две десетилетия, като под свръхгорещо се разбира над 33 градуса по Целзий. За Ню Йорк учените прогнозират утрояване на дните, а за далечния юг данните са още по-лоши. Това върви успоредно с предвиждането за повишаване на морското ниво, което се очаква да потопи Бостън. Да не говорим за бангладешкото крайбрежие, където живеят стотици милиони хора и което ще изчезне от земното лице.

Това ни очаква в най-скоро време. И логиката на нашите институции ни го предвещава. Exxon Mobil, най-големият енергопроизводител, съобщи – и вие наистина можете да ги критикувате за това; това е природата на държавната капиталистическа система – че ще насочат всички свои усилия към добив на изкопаеми горива, защото е печелившо.На практика, точно това трябва да сторят, такава е съществуващата институционална рамка - очаква се те да печелят. А ако вероятността нашите внуци да водят приличен живот се унищожава, това вече не е техен проблем.

Chevron, другата огромна енергийна корпорация, имаше малка устойчива програма, предимно по PR причини. Твърде добре се справяше, беше доста изгодна и печеливша. Току-що я закриха, защото твърдите горива са много по-печеливш бизнес.

В САЩ се дупчи навсякъде. Има обаче едно единствено местенце, където това като че ли е някак ограничено - и то се нарича федерални земи. Енергийните лобита горчиво се оплакват, че Обама е отрязал достъпа им до тях. Министерството на вътрешните работи излезе със свои данни. Според тях нещата стоят точно обратно. При управлението на Обама търсенето на нефт по федералните земи стабилно върви нагоре. Пада кривата на крайбрежното дупчене.

Това обаче е реакция на катастрофата, която ВР предизвика в Мексиканския залив. Дори и енергийните компании се отказаха да правят проучвания навътре в морето. Ако обаче погледнете към данните за сушата, ще видите, че сондажите там си продължават, не са и спирали. Много малко са спирачките, които им се поставят. Тези тенденции са твърде опасни. Тъй че можете да предвидите в какъв свят утре ще живеят вашите деца.

Превод от английски: Ивелина Ватова

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

27.02 2015 в 13:09

писна ми да слушам нагласените апокалиптични картини на този псевдофилософ.писна ми и от неговите"леви" наклонности да манипулира фактите в полза на своята"антиимпериалистична" теза. Вярно че има много тъпи хора по света(повечето с "леви"убеждения), но пъл не са чак толкова тъпи.ясно че, след свалянето на всяка диктатура няма как да не настане хаос.резултатите от падането на Саддам,Кадафи, Асад са както резултатите от пдането на съветския режим, а преди това- от разпада на Руското царство-анархия, насилие, ЕКСТРЕМИЗЪМ.Ролята на цивилизования сват е да спре този цикъл. Да не допусне насилието да бъде спряно от нови диктатури.Демокрацията е най-трудното нещо, затова е крехка и радко с получава.Но, получи ли се- няма по добро нещо.неслучайно е наречена'най-малкото зло".а истинските будители имат ролята да ни кажат'как" да не допуснем да се завърти цикъла от анархия и екстремизъм към нова диктатура. това важи и за Украйна, Русия, България.ЕС като че ли намери донякъде формулата.Трудно е, защото ЕС е демократичен, съответно- по-слаб от Путин.Диктаторите винаги са по-силни в тактически план.Но имат една основна стратегическа слабост- те са обречени.Няма вечна диктатура.вечен е само стремежа на човека към свобода.този вечен двигател на човешкото поведение ще доведе до нова технологична революция, която вече се заражда и която ще спаси земята от гибел чрез нови източници на енергия, технологии в хармония с природата.чомски разбирасе не намира за удобно да спомене, че нарастването на сондажите идва от добива на природен газ, а не нефт и въглища. също така, не споменава, че вече в масово производство навлизат водородни и електрически двигатели, че петролните шейхове инвестират в термосоларни централи в пустините....чомски си остава един псевдопророк, който се надява да впечатли бедните и отчаяните с театралната си критика на "империализъма"

27.02 2015 в 13:09

писна ми да слушам нагласените апокалиптични картини на този псевдофилософ.писна ми и от неговите"леви" наклонности да манипулира фактите в полза на своята"антиимпериалистична" теза. Вярно че има много тъпи хора по света(повечето с "леви"убеждения), но пъл не са чак толкова тъпи.ясно че, след свалянето на всяка диктатура няма как да не настане хаос.резултатите от падането на Саддам,Кадафи, Асад са както резултатите от пдането на съветския режим, а преди това- от разпада на Руското царство-анархия, насилие, ЕКСТРЕМИЗЪМ.Ролята на цивилизования сват е да спре този цикъл. Да не допусне насилието да бъде спряно от нови диктатури.Демокрацията е най-трудното нещо, затова е крехка и радко с получава.Но, получи ли се- няма по добро нещо.неслучайно е наречена'най-малкото зло".а истинските будители имат ролята да ни кажат'как" да не допуснем да се завърти цикъла от анархия и екстремизъм към нова диктатура. това важи и за Украйна, Русия, България.ЕС като че ли намери донякъде формулата.Трудно е, защото ЕС е демократичен, съответно- по-слаб от Путин.Диктаторите винаги са по-силни в тактически план.Но имат една основна стратегическа слабост- те са обречени.Няма вечна диктатура.вечен е само стремежа на човека към свобода.този вечен двигател на човешкото поведение ще доведе до нова технологична революция, която вече се заражда и която ще спаси земята от гибел чрез нови източници на енергия, технологии в хармония с природата.чомски разбирасе не намира за удобно да спомене, че нарастването на сондажите идва от добива на природен газ, а не нефт и въглища. също така, не споменава, че вече в масово производство навлизат водородни и електрически двигатели, че петролните шейхове инвестират в термосоларни централи в пустините....чомски си остава един псевдопророк, който се надява да впечатли бедните и отчаяните с театралната си критика на "империализъма"

26.02 2015 в 12:39

Полк - изследовател, една от разликите между хората и маймунките е, че хората могат да се поставят на мястото на маймунките. Еволюционен скок, който ги е поставил в ролята на изследователи. Затова не се оправдавай а влизай под микроскопа. Аз повече не мога да ти помагам.

26.02 2015 в 10:27

До: Тирикат

Тирикат, явно четеш какво пиша аз докато в същото време правиш секс. Това говори много, ама много зле за качеството на сексуалния ти живот :).

А аз на български пиша с около 80 удара в минута, така всеки пост ми отнема броени минути.

26.02 2015 в 10:18

До: Полковник,

:) Естествено, че бяхте прав от самото начало. Спорът беше безпредметен. Имаше всички индикации, че мъжът избрал да се нарече „Ясминка“, е да го наречем меко – особен тип, при положение че няма и следа от чувство за хумор. Името говори достатъчно с тази нежна умалителна нотка :). Освен това, човекът няма живец в думите, звучи тромаво. На мен това ми говори, че няма гъвкавост на мисълта и възприемчивост към новото. Общо взето, всичко сочеше, че не трябва да споря.

Аз обаче, като „закъснял или подранил“, имам предвид и другата аудитория, която не знае за сачмите в главата на Чомски.

Като чета какво пишете за изследванията на психолозите, се сещам за един разказ на Рей Бредбъри, „Човекът с роршаховата риза“. Вижте разказа - има връзка с идентичността, за която говорите.

26.02 2015 в 04:05

'Полковник', приемам критиката - въпреки, че опитите ми бяха по-малко от минимални. Вие имахте преднина тук. Това, което видях ми даде да разбера, че гласът от клекалото не би прихванал нищо друго, освен хемороиди от обездвижване. Същевременно не можем да отхвърляме някого, само защото продуцира фекалии с претенция за валидност. Добре е те да бъдат посочени, за всеки случай... Не искам да звуча дидактично, но и не искам някой да стъпи някъде и да развони въздуха, който и вие и аз и всички останали дишаме. Защото ако читател, който никога не е чувал за Gnome Chomsky The Garden Noam случайно реши да се зачете тук и чуе Ясминка, той ще си помисли: 'Може би утвърдителен за значимостта на Чомски е този глас, идващ от клекалото'.

В същото това време, там където живея има какви ли не подвързани обръщения към света и техни метастази на героя на нашата дрискусия, към които слава Богу почти никой вече не посяга.

26.02 2015 в 02:03

☸ „ххххххх" ПАК НИЩО:) НЕ СИ РАЗБРАЛ(А):))) изследването винаги протича ОТ ИЗСЛЕДОВАТЕЛЯ КЪМ(!) обекта! Изследователя гледа през микроскопа разните му микроби – а не те него и теориите касаят НЕ Изследователя А микроорганизмите:)! Изследователя следи реакциите на маймунките а не те неговите - освен в известния брадат виц. И съответно теориите касаят поведението на маймунките, а не на изследователя:) Моля, ставаш за смях вече.
☸ Типична женска грешка, ако ще и да си татуиран от горе до долу касапин с кървящ сатър!
☸ „Когнитивния дисонанс“(?!) в случая има много МАЛКО нещо общо! НЕ вкарвай нещата в готови клишета:). Освен това, предлагам на всички които имат мерак за каквото и да е „когнитивно“ да научат какво е субект, какво е предикат, какво е квантор…че от идиоти ампутирани от към мисъл и претендиращи за дълбокомисленост - АМАН!
☸ Тъй като отказа (частично?) да приемеш женската си същност за това пиша „ххххххх" ако никнейма ти е на мъж което е доста конфузно ще те пиша УВАЖАЕМИЙ „ясминка“ което е малко терсенЕ. Ако си жена (ха дано) - ще махна хиксчетата.
Що за комплициран женски начин на мислене имаш?
☸ Още веднъж ГОРЕЩО препоръчвам.
Антрополог на Марс, An Anthropologist on Mars
Човека който обърка жена си с шапка The Man Who Mistook His Wife for a Hat
Всъщност - всичко каквото намерите от Оливер Вулф Сакс.

☸ Ако смятате - че е скучен дървен философ - грешите!!! Великолепния филм с Роберт Де Ниро и Робин Уилиямс " Awakenings" Пробуждане е по негови случаи във връзка с негови изследвания и по негова книга.
Смятам че след това всеки който хайдушката пуца с понятие като "когнитивност" във всичките и родове, склонения и падежи бая ще се замисли. Ако има акъл де:)

26.02 2015 в 00:14

полк., накрая си разбрал,че не трябва, да изговаряш името ми напразно! Виждам, че си открил когнитивният дисонанс, опитай да приложиш теорията върху себе си. Това е истинският тест за една теория!
Отново си твърде груб, тариката просто шпионира нещо, дето не го интересува.

25.02 2015 в 23:54

Разбираме къде растат печалбите. Не разбираме, защо трябва да отиват другаде?! В курса на Китай, капитализма е включен, доколкото е неизбежен (поради обстановката) и задължителен за съревнованието. Но си усетил, че робството се премества другаде, дали усещаш и къде?

25.02 2015 в 23:43

Ето една поговорка в най верния и вариант. „ Не всеки се учи от грешките. Умния се учи от чуждите грешки, глупака - от своите (нали знаете :) „проба – грешка –проба:)) - А ИДИОТА НИКОГА НЕ СЕ УЧИ!.
Описах с НАПЪЛНО разбираеми и ясни факти –как действа отровната пропаганда по вектора Маркузе –Чомски – ислямофашизъм! Но…виж третата опция на релацията човек/грешка. Е?
Писах, че имам предчувствие, че някои ще рипнат от клекалото с насран гъз, с необърсан задник. Е?
Спора, дискусията по форумите, естествено, не може да се води със същия инструментариум както пред ситуационната карта или на кризисен брейнщорм. По тази причина се старая се да цитирам БЕЗСПОРНИ изследвания с максимална доказана стойност с инструмента на точните науки – което може да се провери. От уважение към спорещите, към опонент, към разумните опоненти – а не от високомерие etc.
Продължих само да следя темата която смятам за изчерпана!, Още повече че интервюто на Чомски пред неговия фен във фашисткото списание Якобинец е претоплена манджа от 2004 год, пак пред същия мазник-подмазвач – Д. Барсамян: „Ако бих могъл да чета само един вестник, той би бил "New York Times". Той има повече източници и повече покритие от всеки друг вестник, а също така и няколко перфектни кореспондента.“ (ИНТЕЛЕКТУАЛНА САМОЗАЩИТА (разговор на Д. Барсамян с Ноам Чомски, Кембридж, Масачузетс, з. декември 2004 г.) На този идиот, Н.Ч. не само че са му разкачени жиците, както казва „ананас“ ами му спира и тока на горния етаж, който при него е и най зле от към мебелите, така да се каже:)
Писах, деликатно(!), че някои слушат само куркането на червата си и бях нарОчен, че тона ми е обиден. Факт е, че не исках да бъда по точен и рязък! Истината е, че „ххххххх“ слуша само собствената си пръдня и мисли, че Чомски и „аромата“ на чревните газове са еликсира на истината и амброзията на познанието!
Ето ви доказателство и илюстрация за горното и безполезността на формен идиот да се опиташ да налееш акъл в главата!!!
През 2006 год. Брендън Найън и Джейсън Райфър Jason Reifler University of Exeter започват интересно изследване което доказва, че хората СА из основи, фундаментално предубедени и дори аргументирана информация, опровергаваща техния предразсъдък - ПАРАДОКСАЛНО – усилва тяхната убеденост в идиотската им теза, идеал, вярване, и.т.н.
Една от най ярките и научнообосновани студии касаещи развенчаване мита за рационалността на хопрата е публикацията на Brendan Nyhan (2006) и колектив доказваща, че предоставената на таргетни групи информация – потвърждаваща БЗСПОРНО безопасността от ваксиниране предизвиква обратна реакция! Хора, които и преди са се отнасяли с недоверие към ваксинирането – все по често започнали да говорят (да споделят) че не възнамеряват да ваксинират децата си!
В съвкупност всички тези изследвания потвърждават теорията за "ирационално мотивираните разсъждения"
Смисъла на тази теория е следния: Нашите представи, ЕМОЦИИ и убеждения влияят на нашата реакция към нова информация и когато се сблъскваме с факти които опровергават всичко това ние ги отхвърляме, стремейки се да защитим собственото си "аз" и неговото си мировъзрение.

Така че, когато, следващия път почувствате настоятелен импулс да убедите някакъв идиот в интернет, с рационален инструментариум направете пауза, поемете дълбоко дъх и разберете накрая(!!!), че такъв спор не води до нищо добро но може да предизвика обратна и съвсем не позитивна реакция и позиция.!
През октомври 2014 год Брендън Найън и Джейсън Райфър издават "Бели листи (за запис) или заключени умове. Ролята на липсата(дефицит) на информация и кризата на идентичност(заплахата за идентичността) в преобладаването на погрешни схващания. Цитирам, защото там има достатъчно графики, криви на дисперсия нализи и т.н. ДОКАЗВАЩИ ТЕЗАТА МИ.
Brendan Nyhan Dartmouth College [email protected] / Jason Reifler University of Exeter [email protected] Blank slates or closed minds? The role of information deficits and identity threat in the prevalence of misperceptions
Относно СПЕЦИАЛНО "засирането“ по интернет „SHITSTORM“ :) - ("процес на висококултурно интелектуално взаимно замеряне с "фекалии" чрез обмен на мнения“ )- собствено, освен "замерящите“ се има и читатели. Как влияят на тях аргументите на страните? Според цяла влиятелна група математици, статистици, аналитици (избягвам поменаването на специализирани клонове в математиката)ТHE SHITSTORM не е безполезна работа. Дискусия.
“pineapple, “”чесън, “”закъснял или подранил учудвам се от мисионерската ви почти настойчивост и благост да научите някого на нещо. Този постинг е към вас – с цялото ми уважение и симпатия

––––––––––––––––––––––
„Тирикат“, спокойно за секса, ако си жена - мое да ми налапаш кура! И като ти дойде да се оригнеш на кур - да се оригнеш срещу майка си и тя да му се зарадва! Ако си чекиджия-педал най вероятно може и да ни разкажеш как е секса - с дясна ръка ли, с лява ли, по ред ли - да не се срещнат двете ръчички че да се скарат че има изневяра там:))
Аман от педерязченца тирикатчинца!