Радан Кънев: Истанбулската конвенция е въпрос на национално, а не на общоевропейско решение

Блгарският евродепутат от Демократична България Радан Кънев обясни защо е гласувал с "въздържал се" на вота за Истанбулската конвенция (ИК) и защо е подкрепил други документи. Днес ЕП призова България да подкрепи ИК незабавно. Ето неговото виждане по въпроса: 

Днес ЕП имаше няколко много сериозни и тежки гласувания:

1) Резолюцията за присъединяване към Истанбулската конвенция, съдържаща и призив към всички държави да подкрепят конвенцията.

Гласувах “въздържал се”, по следните съображения:

- Решението на Конституционния съд (независимо, че не споделям мотивите му) изключва присъединяването на България към ИК. По тази причина вотът “за” или “против” е както безсмислен, така и погрешен.

- Многократно в кампанията за ЕП съм подчертавал, че ИК е въпрос на национално, а не общоевропейско решение.

Оставам категорично на мнение, че България има огромни проблеми, свързани с битовото насилие и конкретно - насилието срещу жени. Необходими са ни силни и обхватни (не само в сферата на наказателното право) правни решения. Гласуваната днес резолюция не е такова решение, а само политически призив без реален ефект.

2) Позицията на ЕП за Срещата на ООН за климата (СОР 25) в Мадрид.

По този документ работих изключително активно през последните месеци, предложих над 20 поправки, голямата част приети или включени в компромисни изменения.

Подкрепих позицията на ЕП, като разумен и обединяващ компромис, въпреки че не всички изменения, гласувани днес, намирам за правилни. Все пак основните мои предложения, както и на колеги от ЕНП, насочени към справедлив преход за засегнатите региони и инвестиции в нови технологии, бяха приети от мнозинството.
Лошата новина е, че концепцията за “авиационен данък”, срещу която съм твърдо против, беше включена със значително мнозинство, като ЕНП е разделена по темата.

3) Резолюция за обявяване на Climate and environmental emergency:

След двучасов разгорещен дебат до късно снощи ЕНП остана без единна позиция по темата и се раздели на днешното гласуване.

Аз гласувах против по следните съображения:

- Не виждам смисъл от високопарни декларации и празни заклинания. Climate emergency не значи нищо. Аз съм убеден в необходимостта от смели климатични политики, но това изисква конкретни решения, график и бюджет, а не популизъм.

- Споделям съображенията на колегите от ХДС, че “State of emergency “ е опасен политически език. Как изобщо го превеждаме на български? “Извънредно положение”?! Извънредно положение предполага временно ограничаване на права в името на по-висше благо. Доколкото нито сме наясно в какво се изразява извънредното положение, нито кои права следва да бъдат ограничени, не виждам смисъл от подобен вот.

Трябва обаче да подчертая нещо - голямото мнозинство в ЕНП, и особено силни и управляващи партии като Фина Гаел (Ирландия), Австрийската народна партия, Нова Демокрация (Гърция), са недвусмислено посветени на климатичната политика. Повечето депутати от ЕНП подкрепиха и emergency-резолюцията, за да отговорят на очакванията и страховете на избирателите си.

Българските партии си крият главите в пясъка, и това е голяма грешка и сериозен риск за обществото. Ние трябва да бъдем активни - без извънредни положения и всяване на паника, но със смела и отговорна политика.

Следете новините ни в GoogleNews