Социолози: Закриването на НЦИОМ е реваншизъм, на ред са медиите

Последна промяна на 25 август 2013 в 21:25 4033 13

Лидия Йорданова, уволненият директор на НЦОИМ. Снимка: БГНЕС (архив)
Лидия Йорданова, уволненият директор на НЦОИМ. Снимка: БГНЕС (архив)

Социолози обявиха, че подготвят декларация срещу обявеното закриване на НЦИОМ и уволнението на бившия директор Лидия Йорданова, съобщи БНР.

Самата Йорданова днес пред националното радио повтори тезата си, че НЦИОМ (Национален център за изследване на общественото мнение) не може да бъде заместена от частните агенции, тъй като изследванията, които прави, ще са скъпи за тях (един от аргументите на председателя на парламента Михаил Миков за закриването е, че има достатъчно на брой частни агенции). Тя заяви, че вижда политически мотиви в намерението за закриване на социологическия център.

Според доц. д-р Петя Кабакчиева от Софийския университет, закриването на НЦИОМ ще има последствия и за политиците, и за гражданите. „Буди недоумение фактът, че точно в тази нелека, да не казвам кризисна ситуация, в която се намира България в момента, председателят на Народното събрание по същество декларира, че това Народно събрание и правителство нямат нужда от такъв демократичен инструмент, нямат нужда да се вслушат в общественото мнение – как това да не озадачи не само колегията – това, което говоря засяга не просто професионалните социолози, а всички граждани“, каза тя.

Колегата й проф. Георги Фотев окачестви решението на председателя на парламента да уволни Йорданова и да закрие НЦИОМ като „проява на реваншизъм“. Той вижда в него и заплаха за работата на медиите.

„Мотивите за закриването на центъра и създаването на нещо друго могат да бъдат отправени към малоумни хора. Центърът публикува данните от едно изследване - данни, които вероятно са безсилие управляващата клика и председателя на това Народно събрание и идва след това отмъщението (национално проучване на НЦИОМ през юли показа, че болшинството от хората в страната подкрепя протеста, а самата Йорданова заяви, че тезата, че антиправителствените настроения са само на жълтите павета в София, е невярна - бел.ред.). Начинът, по който процедират е толкова прозрачен, толкова отблъскващ, че не се нуждае от коментар. Но това е само една от стъпките по пътя, по който са тръгнали тези хора и това закриване и уволнение ще трябва да се разположи в картината на преследвания на журналисти, засега в частни медии за тяхната позиция. Няма да бъда изненадан и съм длъжен като интелектуалец да кажа, че ние ще наблюдаваме в други ден кои ще бъдат и по какъв начин ще бъдат ударени журналисти, които продължават да упражняват своя дълг към обществото си и в обществените медии като БНТ и БНР. Това шумно уволнение на ръководителя на НЦИОМ е предвестник, това е заплаха, но те са си направили много зле сметки, защото хората, които искат да служат на свободата и на истината, не могат да бъдат смазани“, каза Фотев.

Според доц. д-р Светла Колева от СУ противопоставянето на частни и държавни звена за изследване на общественото мнение е неправомерно и опасно, защото лишава гражданите от различни източници за информация. „Защо НС иска да остави в полето на проучванията на общественото мнение само частните агенции и по този начин да ликвидира многообразието“, запита тя.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

26.08 2013 в 12:12

Щом проф. Куку Фотев е против, значи всичко е от възможните най-правилното решение! Благодарим на OFF-а, че с позоваването на неговото мнение ни помага да се ориентираме в такива заплетени казуси!!! А щом има мнение и от СУ-то, друг "независим източник" - работата "испи"! Те до тази сутрин лонгуреха, като папагали, глупостта на един син цървул, че "държавата е лош стопанин", а сега леят крокодилски сълзи, че вече няма да се "субсидират" роднините на лидка и сие с народни парички!! "Няма веке клъста ..., на чукии ша живейш!!", както казва старозагорската циганка!

26.08 2013 в 11:26

НЦИОМ наиситна е диагноза за съсипването на демокрацията в България, но не само на сега управляващите, а и на управляващи от почти целия преход и особено на преди управляващите. Защото ако човек е истински деморатично мислещ гражданин, а не само номинален "демократ", който брандира инакомислещи за "комунисти" и т.н., когато говори по тема свързана със съсипването на демокрацията в България и разрушаването на основни политически и икономически институции в обществото, няма как да подмине с лека ръка предишното управление и да стовари цялата отговорност на "новите".

26.08 2013 в 11:05

Много е лесно да се дискредитира едно мнение като се нарече платено. В това отношение много форумни "демократи" се доближават много близо то така омразната им сегашна власт, която използва аргумента за платени протестиращи и т.н. като основно оръжие. А сега малко по същество, относно нелогичните и невалидни аргументи, нека опитам да отгоровя на поставените въпроси:

1. За всеки сигурно някой може да намери съмнение, както Вие намирате съмнение в "корумпираността" на моя коментар. От моите наблюдения по отношение на точността на прогнозите сравнена с крайни изборни резултати има поне 3 такива частни агенции (което не е напълно информативен сигнал за обективност, тъй като е свързан и с качеството на самата агенция). За държавната НЦИОМ може да се твърди, че по този показател са изключително зависими от политически интерес или некомпетентни или и двете. Справка - последните избори, когато НЦИОМ представяше изследвания, които твърдяха, че тогавашната управляваща партия ще победи с разлика от около 8%-10% ако не ме лъже паметта.
2. Такива съмнения винаги има и за това съществуването или несъществуването на НЦИОМ не може да повлияе по никакъв начин. Но при всички случаи е по-лесно да се злоупотребява с публични средства в една непрозрачна държавна агенция като НЦИОМ отколкото през публична държавна поръчка. Справка за това са твърденията за неимоверни злоупотреби в НЦИОМ само за период от 5 месеца в началото на тази година. Дали това е вярно или не, ние не можем да кажем, но със сигурност е по-конкретно от предположението за бъдеща корупционна схема на сега управляващите по отношение на облагодетелстване на определени частни социологически агенции.
3. Планираната агенция не е за анализ на мнение за законодателство (?!?), а за анализ на ефектите (икономически, социални и т.н.) от определени закони. Това не е заместител на НЦИОМ, а агенция със съвсем нова цел, като заместването идва само от публичните средства, които ще бъдат използвани. Такива агенции има в други държави. Най-добрият пример е Congressional Budget Office в САЩ. Анализ на общественото мнение за законодателство е необходим само на краен популист като предишния министър председател, който си менеше мнението зо какво ли не по няколко пъти само, за да улови "порива на народа". Също ето тази статия прави опит за обективен анализ за ползите от тази нова агенция. Статията е продукт на ИПИ, така че би трябвало да се понрави на по-либертариански мислещите (били те "демократи" или нормални хора):

http://www.segabg.com/article.php?id=663240

4. НЦИОМ внася дезинформация в полза на силните на деня. Силните на деня все още (а може би и изобщо ако протестът успее) не са сега (номинално) управляващите. Това елементарно и очевидно наблюдение между другото е много важно за разибрането на сегашната ситуация в обществото. Смяната на властовия център в обществото този път става много по-бавно от предишни пъти и затова има много причини, но това е тема за друга дискусия. Но точно защото сега (номинално) управляващите още не са силните на деня бившият шефът на НЦИОМ просто слушаше старите си стопани. Ако протестите не успеят и сега (номинално) управляващите се позиционират по-добре във властта, тогава НЦИОМ щеше да се превърне в техен послушен слуга, както между другото беше по времето на тройната коалиция или на предишни правителства. За справка за тази тенденция, може да се погледнат предишни социологически проучвания на НЦИОМ цитирани в различни медии в интернет в периодите преди минали избори.

В заключение, не прибързвайте с брандирането на "платено мение", "невалидни аргументи" и т.н., защото много лесно може да се ползват такива "удари под кръста" и към вашите "аргументи".

26.08 2013 в 10:01

Винаги ме радва, като чета платени мнения. Те се доближават много до дефиницията за комедия на абсурда - никога валидни аргументи и винаги нелогични и несвързани с реалността твърдения.
Аз, от друга страна, ще задам само няколко въпроса:
1. Има ли частна социологическа агенция, за която да не съществуват съмнения относно независимостта и обективността?
2. Има ли съмнения, че това е началото на нова схема за източване на държавни пари, като по този начин определени агенции, свързвани с БСП, ще бъдат възнаградени?
3. Защо се представя планираната агенция за анализ на мненията за законодателството като заместител на НЦИОМ, чиито функции са много по-широки?
4. Ако НЦИОМ внася дезинформация в полза на силните на деня, защо същите искат да я закрият, а не да я ползват?

26.08 2013 в 09:03

И уважение към offnews, които действително полагат усилие да информират читателите си чрез текстове като тези на Деян Кюранов (статия от 17 юли) и на Димитър Вацов и Милена Якимова (статия от 27 юли) за начина, по който се извършва манипулация със статистически данни. Впрочем и двете статии са насочени към Сова Харис, които очевидно са преуспяваща частна агенция.

26.08 2013 в 08:52

Препоръчвам ви да прочетете тази статия - http://kultura.bg/web/%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D1%8A%D1%82-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD %D1%82%D0%B8-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD-%D0%BE%D1%80%D0%B3/. Мисля че описва доста точно случващото се със социологията в България. Във връзка с НЦИОМ все още не съм чул нито един смислен аргумент от Миков какви са мотивите му да закрие цяла държавна институция. Две са твърденията - имало достатъчно частни агенции и извършвали се финансови спекулации. Второто не е аргумент за закриване на институция, а за назначаване на ново ръковство, затова към първият довод. Първо, лъжа е, че има достатъчно частни агенции, те се броят точно на пръстите на едната ми ръка. Второ, в ситуация, в която общото мнение е, че повечето частни агенции обслужват политически интереси е меко казано подозрително да се твърди, че ще бъдат финансирани тъкмо частни агенции. Нека все пак имаме предвид, че данните на НЦИОМ във връзка с настоящия протест бяха почти паралелно публикувани с тези на Галъп и Сова Харис. Тъкмо в този контекст на неспирни вече 3 месеца протести и на липса на доверие у гражданите в действията на настоящите управляващи изведнъж се обявява закриване на държавна изследователска институция. Няма как това да не бъде подозрително и да не събужда протест от страна на гилдията на социолозите. И последно нека си припомним, че през януари 2009 година Миков в качеството си на вътрешен министър нареди на полицията да пребият протестиращите тогава, а по настоящем се изказа медиите да отразяват по-въздържано протестите, сега наред е НЦИОМ. НЦИОМ е поредната диагноза за поведението на сегашните управляващи, за съсипването на демокрацията в България.

26.08 2013 в 07:43

POLITICESKA CHISTKA I OBEZGLAVJAVANE NA VSICHKI INSTITUZII OSVEN PREZIDENTSKATA ZA SEGA,NO ZASIPVVAT S KOMPROMATI PLEVNELIEVVSEKI DEN.
DEMOKRAZIJATA V BULGARIA OTIVA NA KINO.SEGA E MRAKOBESIE ,DIKTATURA DEN SLED DEN,SAMORAZPRAVA S INAKOMISLESHTITE.
SHTE STAVA OSHTE PO-ZLE.
HAIDE MASOVO VSICHKI NA PROTEST SRESHTU DIKTATURATA NA KOMUNISTITE,QINAK SHTE VARNAT STRANATA NI KUM PUTINOVA RUSIJA BEZ DA IM MIGNE OKOTO. TE SA SE PPRODALI DO EDIN.

МОЛЯ, ПИШЕТЕ НА КИРИЛИЦА!!!

26.08 2013 в 07:40

POLITICESKA CHISTKA I OBEZGLAVJAVANE NA VSICHKI INSTITUZII OSVEN PREZIDENTSKATA ZA SEGA,NO ZASIPVVAT S KOMPROMATI PLEVNELIEVVSEKI DEN.
DEMOKRAZIJATA V BULGARIA OTIVA NA KINO.SEGA E MRAKOBESIE ,DIKTATURA DEN SLED DEN,SAMORAZPRAVA S INAKOMISLESHTITE.
SHTE STAVA OSHTE PO-ZLE.
HAIDE MASOVO VSICHKI NA PROTEST SRESHTU DIKTATURATA NA KOMUNISTITE,QINAK SHTE VARNAT STRANATA NI KUM PUTINOVA RUSIJA BEZ DA IM MIGNE OKOTO. TE SA SE PPRODALI DO EDIN.

МОЛЯ, ПИШЕТЕ НА КИРИЛИЦА!!!

26.08 2013 в 05:02

Е, мисля, че всеки знае кои частни социологически агенции ще правят отсега нататък проучвания!

26.08 2013 в 01:46

На тоя парламент общественото мнение му е под прозореца!