Петгодишната съдебната епопея около общия устройствен план на Царево претърпя ново развитие – тричленен състав на Върховния административен съд с председател Галина Солакова отмени заповедта на регионалното министерство, с която планът бе одобрен през 2008 г. Планът, който предвижда строителство на хотели и вилни селища върху хиляди декари - десетки хиляди нови легла по южното Черноморие, в границите на природен парк Странджа, стана причина за европейска наказателна процедура срещу България, която тече и в момента.

Съдебната битка срещу устройствения план претърпя серия обрати през годините. Тя бе подета от Асоциацията на парковете в България, която обжалва както съгласувателното решение на екоминистерството (дадено от настоящия зам.-министър на околната среда Чавдар Георгиев, който бе заместник-министър и в правителството на тройната коалиция), така и заповедта на МРРБ за одобряване на плана, подписана от тогавашния зам.-министър Савин Ковачев.

Първоначално съдът отказа да образува делата с мотив, че по закон (Законът за устройство на територията – чл. 215) Общите устройствени планове (ОУП) не подлежат на обжалване. Въпреки това малко по-късно ВАС образува делата, а Европейската комисия заведе наказателна процедура срещу държавата, заради нарушения на екозаконодателството (съществени пропуски в екологичната оценка на плана, одобрена от екоминистерството).

По първото дело – срещу съгласувателното становище на екоминистерството, предишният екоминистър Нона Караджова оттегли въпросното решение, приемайки, че екооценката трябва да се преработи. Нейният заместник Евдокия Манева тогава заяви, че дирекциите на ведомството са дали одобрението си за устройствения план „под натиск“ от страна на предшественика на Караджова Джевдет Чакъров (ДПС).

След като последна инстанция на ВАС прие решението на министър Караджова, във ВАС постъпи искане това дело да се възобнови. То беше внесено от автора на устройствения план – фирма „А.С.А.“ на арх. Калин Тихолов – несбъднатият „министър Дюнигейт“. Седемчленна инстанция на ВАС отхвърли искането. Така основата на плана – екологичното съгласуване, бе премахната. Това обаче не отмени автоматично последвалото решение на МРРБ, обект на второто дело.

Миналата година съдът изненадващо обърна посоката и съдиите определиха, че планът по закон не подлежи на обжалване, възкресявайки старата си позиция. От асоциацията на парковете обаче го атакуваха с аргумент, че самият закон противоречи на Конвенцията за достъп до информация и правосъдие в областта на околната среда (Орхуската конвенция), ратифицирана от България. Тя задължава държавата да информира гражданите за всички инвестиционни въпроси от екологичен характер и гарантира правото им да оспорват решенията в съда. Като по-висшестоящ акт от националното законодателство, тя следва да се прилага директно, въпреки закона, заявиха юристите на парковата асоциация. Малко след съдебното решение, Комитетът по прилагане на Орхуската конвенция в Женева отправи официално критики към България за неадекватната нормативна уредба. От неправителствената коалиция „За да остане природа в България“ настояха пред предишния парламент за отпадане на рестриктивния текст в ЗУТ, но това не беше направено.

В края на 2012 и началото на тази година ВАС последователно отмени прекратителното си определение и даде ход на делото, след което го отново го прекрати с ново определение и накрая отново го пусна.

Отмяната на становището се оказа ключова за новото съдебно решение, сочат мотивите на тричленния състав. Съдиите отхвърлиха няколко аргумента на жалбоподателя – че зам.-министърът не е имал право да подпише заповедта вместо министъра и др. Но в крайна сметка решиха, че заповедта на Савин Ковачев страда от два съществени порока. Първо, становището на екоминистерството е самостоятелен административен акт, подлежащ на оспорване и той е бил оспорен, което означава, че не е бил влязъл в сила, когато зам.-министърът е подписал заповедта. И второ, липсата на становище на екоминистерството по екооценката (след като е оттеглено) „представлява грубо нарушение на процедурата по одобряване на ОУП, водещо до незаконосъобразност на заповедта“, решиха съдиите.

Развръзката тепърва предстои – регионалното министерство (МРРБ) ще обжалва решението пред последна инстанция на ВАС, съобщиха пред OFFNews от ведомството. На въпрос с какви мотиви ще го оспорва, от министерството заявиха, че основанието е отново необжалваемостта на общите устройствени планове - същият чл. 215 в ЗУТ, който нарушава Орхуската конвенция.

Още по темата

04/07/2013

България

Управляващите ухажват еколозите с проект за парк „Българско Черноморие“

13/06/2013

България

Чавдар Георгиев, който доведе България до наказателна процедура, пак е зам.-министър

11/06/2013

България

Михалевски: Министерство на инвестиционното проектиране е голяма грешка

27/05/2013

България

Министър "Дюнигейт" е бил водач на ДПС в Несебър